АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-1486/16
Екатеринбург
18 марта 2016 г.
Дело № А60-33819/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловской областной общественной организации «Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи «Вера» (далее – общественная организация, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 по делу № А60-33819/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2016 № 1);
налогоплательщика - ФИО2 (руководитель, протокол от 02.04.2015 № 19).
Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.04.2015 № 94, 95, 96, 97, 98 (далее – решения инспекции) и отмене взыскания доначисленного земельного налога в сумме 115 711 руб., начисленных пеней в сумме 48 783 руб. 66 коп. и взысканного штрафа в сумме 67 357 руб. 93 коп.
Решением суда от 29.09.2015 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общественная организация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по уточненным налоговым декларациям по земельному налогу за 2009-2013 гг. определена верно, поскольку фактически земельный участок с кадастровым номером 66:63:2001002:99 использовался для сельскохозяйственного назначения, деление земельного участка на три части вызвано технической ошибкой органов кадастрового учета и влечет ретроспективное применение новой кадастровой стоимости к налоговым обязательствам прошлых налоговых периодов.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общественной организации – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 21.11.2014 представлены уточненные декларации по земельному налогу за 2009-2013 гг. с заявлением подлежащего уплате налога к уменьшению.
Сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет по представленным уточненным налоговым декларациям, определена налогоплательщиком на основании изменений вида разрешенного использования, по льготной налоговой ставке 0,1 процент, установленной для земель сельскохозяйственного назначения.
По результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по земельному налогу за 2009 - 2013 гг. инспекцией составлены акты от 05.03.2015 № 800, 801, 806, 809, 810 и вынесены решения, которыми налогоплательщику доначислен и предложен к уплате земельный налог на общую сумму 115 711 руб.
Основанием для принятия решений инспекции послужили выводы налогового органа о неверном исчислении суммы земельного налога в результате занижения налоговой базы и необоснованного применения пониженной ставки, что привело к неуплате налогоплательщиком земельного налога за 2009-2013 гг. в сумме 115 711 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.06.2015 № 565/15 решения инспекции оставлены без изменения.
Полагая, что решения инспекции приняты с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 2 ст. 387 Кодекса устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
На территории муниципального образования «город Сухой Лог» земельный налог установлен решением Городской Думы указанного муниципального образования от 27.10.2005 № 104-РГД.
Согласно со ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которых введены налоги.
Исходя из ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на первое января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
Судами установлено, что в соответствии с постановлением главы города Сухой Лог от 16.09.1999 № 1275 общественной организации предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 35 988 кв. м с кадастровым номером 66:63:2001002:99, разрешенное использование – под базу реабилитационного центра.
Впоследствии, в 2011 году, земельный участок с кадастровым номером 66:63:2001002:99 разделен на два участка: 66:63:2001002:188 (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под базу реабилитационного центра) и 66:63:2001002:189 (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под базу реабилитационного центра), о чем оформлены свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2011.
На основании заявления налогоплательщика от 27.06.2011 о смене разрешенного использования федеральным бюджетным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области принято решение от 23.08.2011 № 66/11-31067 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:63:2001002:189 с «базы реабилитационного центра» на «для сельскохозяйственного производства, с расположением фермы, мастерской для ремонта сельхозинвентаря и подсобного производства».
На основании заявления налогоплательщика от 31.05.2013 о смене вида разрешенного использования земельного участка федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Свердловской области принято решение от 18.06.2013 № 66/13-100746 об учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:63:2001002:188, изменен вид разрешенного использования с «базы реабилитационного центра» на «хозяйства с содержанием животных (коровники, питомники, конюшни)».
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при проведении камеральных налоговых проверок инспекцией учтены изменения, внесенные в государственный кадастр недвижимости об изменении разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка.
Довод общественной организации о том, что представленные уточненные налоговые декларации за 2009-2013 гг. подлежат ретроспективному применению, поскольку при передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка с разрешенным использованием под базу реабилитационного центра администрацией города допущена техническая ошибка, судами рассмотрен и отклонен, как ошибочный.
Ссылка на то, что решением уполномоченного органа земельный участок с кадастровым номером 66:63:2001002:99 изначально предоставлен налогоплательщику под земли сельскохозяйственного назначения материалами дела не подтверждается. В соответствии с постановлением главы города Сухой Лог от 16.09.1999 № 1275 указанный земельный участок предоставлен с разрешенным использованием под базу реабилитационного центра.
Изменение вида разрешенного использования земельных участков произведено на основании заявлений руководителя налогоплательщика, следовательно, технической ошибкой, допущенной органами кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, не является.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к верным выводам о том, что оснований для применения общественной организацией в отношении земельного налога налоговой ставки в размере 0,1 процент, начиная с 2009 г. не имелось, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен земельный налог сумме 115 711 руб. за спорные налоговые периоды.
Суды первой и апелляционной инстанций в части заявленных требований об отмене начисленных пеней, взысканного штрафа правомерно указали, что оспариваемыми решениями инспекции пени и штрафы не начислялись. Иные решения инспекции в рассматриваемом деле не оспариваются.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 общественной организации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, в связи с чем с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 по делу № А60-33819/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловской областной общественной организации "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера" – без удовлетворения.
Взыскать со Свердловской областной общественной организации "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи Е.А. Поротникова
О.Л. Гавриленко
