Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-2449/15
Екатеринбург
19 июня 2015 г. | Дело № А47-7968/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А47-7968/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Александру Юрьевичу (далее - предприниматель Дмитриев А.Ю.) о взыскании 1 647 438 руб. 30 коп. задолженности по окончательной стоимости купленного лота № 4 (вычетом ранее внесенного задатка) и 25 693 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014 по 01.07.2014.
Определением суда от 21.10.2014 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск предпринимателя Дмитриева А.Ю. к министерству о признании недействительным аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в части аукционной единицы - лот № 4 и аннулировании его результатов, а также о взыскании внесенного задатка в размере 16 199 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2014 (судья Пирская О.Н.) первоначальные исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Дмитриева А.Ю. в пользу министерства взысканы 1 647 438 руб. 30 коп. задолженности и 25 672 руб. 58 коп. процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что только при возникновении договорных отношений, а именно при заключении договора купли-продажи лесных насаждений у ответчика возникает обязанность оплатить окончательную стоимость купленного лота, а у истца право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 307, 309, 310, п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применен п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Дмитриев А.Ю. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 04.03.2014 министерством издан приказ № 97 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров купли - продажи лесных насаждений», которым утверждена форма извещения и аукционная документация.
Извещение о проведении аукциона и аукционная документация размещены на официальной сайте, что следует из представленных скриншотов и не оспорено сторонами.
В аукционной документации приведены характеристики лесных насаждений (площадь, состав насаждений, целевое назначение, запас, количество покрытых лесных земель), схема расположения лесных насаждений, в том числе в отношении лота № 4.
Пунктом 1.2 аукционной документации лесного аукциона определена начальная цена предмета аукциона (приложение 1 к аукционной документации) по каждой аукционной единице (лоту).
Пунктами 5.2.6., 5.2.7. аукционной документации установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона стороны подписывают договор купли-продажи лесных насаждений.
Победитель аукциона в срок не позднее 20 (двадцати) дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона, оплачивает окончательную сумму стоимости купленного лота за вычетом ранее внесенного задатка. Внесенный победителем аукциона задаток засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений.
Предпринимателем Дмитриевым А.Ю. 20.03.2014 подана заявка на участие в аукционе по лоту № 4.
Платежным поручением от 12.03.2014 № 5 в качестве задатка за участие в аукционе предпринимателем Дмитриевым А.Ю. внесено 16 199 руб.
Министерством 03.04.2014 был организован и проведен аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по лоту № 4: Самарская область, Тольяттинское лесничество - квартал № 10, выдел 42, делянка № 3, для заготовки древесины.
Согласно протоколу № 1/2014 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (протокол о результатах аукциона) от 03.04.2014 победителем по лоту № 4 признан Дмитриев А.Ю., которым было сделано последнее предложение по цене лота № 4 - 1 647 438 руб. 30 коп.
Пунктом 2 подписанного протокола от 03.04.2014 № 1/2014 о результатах аукциона, определено, что победитель аукциона в срок не позднее 20 (двадцати) дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона (т.е. в срок до 23.04.2014), оплачивает окончательную сумму стоимости купленного лота, за вычетом ранее внесенного задатка, что соответствует условиям аукционной документации.
Протокол о результатах аукциона подписан председателем аукционной комиссии и победителями аукциона по каждому лоту, в том числе победителем аукциона по лоту № 4 Дмитриевым А.Ю., лично.
На основании протокола о результатах аукциона министерством был подготовлен проект договора купли-продажи лесных насаждений от 24.04.2014 № 05-02-15/04, однако, предприниматель Дмитриев А.Ю. для подписания договора не явился.
В адрес предпринимателя было направлено уведомление от 03.06.2014 № 27-05-02/7273 с требованием подписать договор с приложением в двух экземплярах.
Письмом от 19.08.2014 предприниматель Дмитриев А.Ю. сообщил министерству о неподписании договора купли-продажи лесных насаждений по причине выявления не соответствия аукционной документации при натурном обследовании делянки, о чем составлен акт от 05.09.2014.
Ссылаясь на определение стоимости лота по результатам аукциона и возникновение у его победителя обязанности по внесению окончательной стоимости аукционной единицы в срок не позднее 20 дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах аукциона, в соответствии с п. 5.2.6 и 5.3.7 аукционной документации, министерство обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.
В свою очередь, ссылаясь на выявление недостоверной информации о предмете аукциона в части количества и качества древесины, предприниматель Дмитриев А.Ю. обратился со встречным иском.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений аукционной документации, п. 2 протокола о результатах торгов от 03.04.2014, предусматривающих обязанность победителя по внесению окончательной стоимости аукционной единицы в срок не позднее 20 дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах аукциона, а также положений ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не установив нарушений правил проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований, придя к выводу о наличии в аукционной документации всех предусмотренных ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации сведений и возможности у предпринимателя Дмитриева А.Ю. произвести осмотр лесных участков в натуре.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательство по внесению платы за приобретение лесных насаждений возникает из договора купли-продажи лесных насаждений (п. 14 договора), а не протокола о результатах аукциона, в связи с чем суд заключил, что у ответчика не возникла обязанность оплатить окончательную стоимость купленного лота, а у истца, соответственно, не возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты. Оставляя решение суда без изменения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции правильными. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений правил проведения торгов, которые могли повлиять на результат проведения торгов, и не выявили ограничения либо нарушения прав предпринимателя Дмитриева А.Ю.
Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, законность судебного акта в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.
На основании п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений полномочия на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов.
Согласно ч. 2 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.
Частью 1 ст. 77, ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (цены заготавливаемой древесины).
Пунктом 6 ч. 6 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что в состав документации об аукционе входит проект договора купли-продажи лесных насаждений.
Статья 80 названного Кодекса устанавливает порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором и победителем аукциона в день проведения аукциона.
Частью 6 ст. 80 указанного Кодекса установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона стороны подписывают договор купли-продажи лесных насаждений.
В силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) протокол о результатах торгов, подписанный лицом, выигравшим торги, и организатором торгов, имеет силу договора.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом аукциона, проведенного министерством 03.04.2014, являлось право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. При этом предметом торга являлась цена заготавливаемой древесины, а не стоимость права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. По результатам торгов было определено лицо, сделавшее наилучшее предложение по цене заготавливаемой древесины, а потому получившее право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.
Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что, поскольку в случаях, когда предметом торгов было только право на заключение договора, закон предусматривает обязанность заключения самого договора в последующем, победа участника в аукционе по продаже права на заключение договора еще не свидетельствует о заключении договора между сторонами, а только порождает взаимные обязательства сторон заключить договор в течение определенного периода времени после завершения торгов и оформления протокола, который имеет силу предварительного договора.
Несмотря на п. 8.1. аукционной документации, предполагающий изучение лицом, подавшим заявку на участие в аукционе, всей документации об аукционе и соглашение со всеми условиями аукциона, обстоятельство, что ответчику условия аукциона и условия договора были известны уже в процессе проведения торгов, само по себе не свидетельствует о заключении договора и возникновении обязательства исполнять условия еще не подписанного и не заключенного договора купли-продажи лесных насаждений. Включение в протокол аукциона п. 2 об обязанности победителя аукциона в срок не позднее 20 дней за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона оплатить окончательную сумму стоимости купленного лота, за вычетом ранее внесенного задатка, соответствующего п. 5.2.7. аукционной документации, имеет характер согласия с условиями заключаемого договора, и само по себе не порождает обязательство по внесению договорной платы, обязательство по внесению платы за приобретение лесных насаждений возникает из договора купли-продажи лесных насаждений (п. 14 договора), а не протокола о результатах аукциона.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что у ответчика не возникла обязанность оплатить окончательную стоимость купленного лота, а у истца, соответственно, не возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных министерством требований.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А47-7968/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Татаринова
Судьи Н.Г. Беляева
М.В. Торопова
