ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-11576/13
Екатеринбург
20 июня 2014 г.
Дело № А60-35008/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества «ФЭН (Финансы.Экология.Недвижимость) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «ФЭН»), открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» (ИНН <***> ОГРН <***>; далее – Банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу № А60-35008/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
представитель Банка – ФИО1 (доверенность от 27.12.2013 № 221);
конкурсный управляющий общества «ФЭН» - ФИО2 (удостоверение от 19.04.2012 № 369).
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «ФЭН», Банка судебных расходов в размере 188 002 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 (судья Пенькин Д.Е.) в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Гладких Е.О., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) указанное определение суда первой инстанции отменено. Заявление корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов удовлетворено. В пользу заявителя с общества «ФЭН» взысканы судебные расходы в сумме 178 557 руб. 00 коп., с Банка – 9 445 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе общество «ФЭН» просит названное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. Заявитель, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11, полагает, что право третьего лица на возмещение судебных расходов возникает при условии активной реализации принадлежащих ему процессуальных прав. Между тем, как полагает общество «ФЭН», позиция корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не является активной, поскольку данным лицом апелляционная жалоба не подавалась, представлен лишь один отзыв, дополнительные доказательства в обоснование отзыва не представлялись, позиция заявителя сводится к согласию с доводами ответчика.
В кассационной жалобе Банк просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 51, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не является лицом, в пользу которого принят судебный акт и не вправе претендовать на возмещение судебных расходов. Банк полагает также, что поскольку он не является стороной по делу, а выступал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и судебные акты не являются принятыми против Банка, следовательно, с него судебные расходы не могут быть взысканы.
В отзыве на кассационные жалобы корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, общество «ФЭН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк, открытое акционерное общество «Сбербанк России», корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением суда от 19.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.
Определением суда от 18.04.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвесттехнология Урал», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Техпромимпэкс», общество с ограниченной ответственностью «УСМК».
Определением суда от 16.05.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество «Техпромимпэкс», общество «УСМК», открытое акционерное общество «Уральский завод тяжелого машиностроения».
Решением суда от 04.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2013 решение суда от 04.06.2013, постановление апелляционного суда от 27.08.2013 оставлены без изменения.
Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «ФЭН», Банка судебных расходов в сумме 188 002 руб.
В обоснование указанного заявления корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в материалы дела представлены командировочные удостоверения, приказы о направлении работников в командировку, счета на оплату за проживание в гостиницах, кассовые и товарные чеки, авансовые отчеты.
Отказывая третьему лицу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является заинтересованной стороной, однако при исходе дела не получила никакой имущественной выгоды. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку заявитель активной позиции в рассмотрении искового заявления не принимал, он не может претендовать на возмещение расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного дела.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. В соответствии с ч. 2 названной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.
Частью 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.
Следовательно, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил факт несения корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» судебных расходов на сумму 188 002 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела (транспортных и суточных (командировочных).
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов обоснованно принято во внимание, что судебные акты по существу спора приняты, в том числе и в пользу корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поскольку суд, приняв по настоящему делу решение об отказе в иске, защитил не только оспариваемое истцом право собственности ответчика на истребуемые у него вещи, но и права корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющегося залогодержателем, на получение удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.
Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, корпорация «Агентство по страхованию вкладов» занимала активную позицию по делу, которая заключается в участии ее представителей в 8 судебных заседаниях, представление ими письменных отзывов, совершения ее представителями иных действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица, а также направленных на сохранение в силе состоявшихся судебных актов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 51, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств настоящего дела, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе претендовать на возмещение понесенных им судебных расходов.
Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что позиция третьего лица при рассмотрении спора не являлась активной направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не обжаловала судебные акты, не может лишать его права на возмещение судебных расходов, так как обжалование судебных актов не согласовывалось с его законными интересами. Активная позиция третьего лица при такой ситуации заключается в совершении им процессуальных действий, направленных на сохранение принятых судебных актов.
Утверждение Банка о том, что он не является стороной по делу, и поэтому с него не могут быть взысканы судебные расходы, являлся ошибочным.
Судом апелляционной инстанции верно указано, что, получив возможность в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользоваться процессуальными правами, в частности обжалования судебного акта, Банк принял на себя и процессуальные обязанности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с апелляционной жалобой, Банк несет риск последствий, связанных с ее рассмотрением, в том числе и относительно судебных расходов, понесенных другим участвующим в деле лицом в этой связи.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу № А60-35008/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ФЭН" (Финансы.Экология.Недвижимость), открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» – без удовлетворения.
Председательствующий Т.В.Сулейменова
Судьи С.В.Лазарев
Е.А.Платонова
