Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5852/20
Екатеринбург
24 февраля 2022 г.
Дело № А07-36337/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кудиновой Ю.В.,
судей Столяренко Г.М., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское Зерно Уфа» (далее – общество «Русское зерно Уфа», заявитель жалобы, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021 по делу № А07-36337/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
представитель ФИО1 (далее – ответчик) – ФИО2 (доверенность от 13.11.2019);
представитель общества «Русское зерно Уфа» – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022).
Общество «Русское зерно Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1(далее – ответчик) о взыскании 13 943 389 руб. 14 коп. убытков.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, общество с ограниченной ответственностью «Фаберже» (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По итогам нового рассмотрения решением суда от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество «Русское зерно Уфа» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель указывает, что при новом рассмотрении дела судами не учтены указания суда кассационной инстанции на устранение допущенных в ходе рассмотрения иска нарушений.
Судами не учтено, что ответчиком не согласованы с учредителем условия о выплате компенсаций, равно как и конкретные размеры данных компенсаций; в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства одобрения выплат в фактически произведенном размере, как и доказательства того, что ФИО1 были предоставлены учредителю трудовые договоры с приложением спорных соглашений о расторжении и внесении изменений в трудовые договоры с повышенным размером компенсаций; после того как ФИО1 стало известно о предстоящем увольнении, его действия были направлены не на соблюдение интересов общества, а на максимальное удовлетворение за счет общества интересов его «команды», при этом ФИО1, как действующий исполнительный орган, должен был в первую очередь руководствоваться интересами общества в текущий момент, а не сложившейся ранее в обществе практикой расчетов с работниками; суды не учли, что размер чистой прибыли организации за 2018 год составил
412 тыс. руб. (первоначальный баланс) и 397 тыс. руб. (корректировочный баланс), то есть в 30 раз менее суммы выплаченных компенсаций, а кроме того, полученные третьими лицами компенсации явно несоразмерны ни размеру их оклада, ни возможным негативным последствиям, связанным с увольнением; суды не приняли во внимание, что заключение эксперта выполнено с существенными недостатками.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 02.03.2018 по 28.02.2019 ФИО1 осуществлял полномочия генерального директора.
Пунктом 2.1.4 трудового договора от 02.03.2018 предусмотрено право генерального директора на установление размера компенсационных выплат сотрудникам.
Согласно условиям трудового договора от 02.03.2018, генеральный директор вправе осуществлять выплаты компенсационного и стимулирующего характера только с предварительного одобрения величины (суммы) и обоснованности таких выплат уполномоченным органом общества.
Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явился факт незаконного, по мнению истца, заключения обществом «Русское зерно Уфа» в лице единоличного исполнительного органа генерального директора ФИО1 дополнительных соглашений и соглашений о прекращении (расторжении) трудовых договоров, которыми увеличен размер компенсационных выплат в случае увольнения со следующими физическими лицами (работниками): ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.
Общество выплатило в пользу вышеуказанных сотрудников повышенные компенсационные выплаты в общей сумме 13 943 389 руб. 14 коп.
Полагая, что ФИО1, действуя в качестве генерального директора недобросовестно, используя полномочия по распоряжению денежными средствами и иным имуществом общества, предоставленными единоличному исполнительному органу хозяйствующего субъекта, причинил ему убытки в размере 13 943 389 руб. 14 коп., истец обратился с рассматриваемым требованием в суд.
Отказывая при новом рассмотрении в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности причинения ФИО1 убытков обществу, а также руководствовались следующим.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об обществах).
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», далее – постановление № 62).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления № 62, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В пунктах 2 и 3 Постановления № 62 приведены универсальные примеры оснований недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора, перечень которых не является исчерпывающим, однако определяет некие оценочные критерии для квалификации действий руководителя компании с точки зрения содержания в них негативного риска для юридического лица.
При доказанности со стороны истца наличия признаков недобросовестности (неразумности) действий руководителя (в рассматриваемом случае выплата несоразмерна высокой компенсации при увольнении работника при наличии финансовых затруднений в обществе) бремя представления доказательств обратного возлагается на ответчика.
Судами установлено, что в качестве доказательств подтверждения размера компенсационных выплат ответчик ссылается на протокол внеочередного общего собрания участников общества от 11.02.2019 и письмо от 08.02.2019.
В свою очередь, истец указывал на то, что на момент принятия решения о выплате компенсационных выплат общество «Русское зерно Уфа» находилось в состоянии имущественного кризиса: согласно бухгалтерской отчетности общества за 2017 год общая стоимость активов составила 21 360 000 руб., при общем размере обязательств 24 288 000 руб.; согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год общая стоимость активов составила 27 083 000 руб., при этом общий объем обязательств составил 29 600 000 руб., в том числе 47 000 руб. – долгосрочные обязательства, 29 553 000 руб. – краткосрочные обязательства; бухгалтерская отчетность общества на 31.03.2019 содержала следующие сведения: общий размер активов –
13 285 000 руб., при этом общий размер обязательств составил 32 951 000 руб., в том числе 45 000 руб. – долгосрочные обязательства и 32 906 000 руб. – краткосрочные обязательства, – при таких обстоятельствах, по мнению истца, выплата компенсационных выплат отдельной части работников в общей сумме 13 943 389 руб. 15 коп. существенно увеличила диспропорцию между стоимостью активов общества и размером обязательств.
Как следует из материалов дела, в целях исследования обоснованности доводов и возражений сторон относительно убыточности спорных сделок и результатов хозяйственной деятельности общества в целом по итогам 2016, 2017, 2018 годов в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 была назначена судебная бухгалтерская экспертиза; проведение указанной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лига экспертов» ФИО19.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
1) Определить совокупный финансовый результат общества «Русское зерно Уфа» за период нахождения ФИО1 на должности директора указанного общества, а именно с 02.03.2018 по 28.02.2019 по сравнению с предыдущими периодами (2016 и 2017 года);
2) Привели ли спорные компенсационные выплаты, произведенные ФИО1 уволенным работникам в общей сумме 13 943 389, 15 руб. к отрицательному финансовому результату (убыткам) общества «Русское зерно Уфа» в 2019 году?
3) Позволял ли достигнутый финансовый результат общества «Русское зерно Уфа» (за период с 02.03.2018 по 28.02.2019) произвести выплату компенсации работникам общества «Русское зерно Уфа» в размере 13 943 389, 15 руб. без существенного ухудшения финансовых показателей?
В арбитражный суд поступило экспертное заключение от 15.04.2021
№ 25-03/21, экспертом установлено следующее.
По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что по результатам анализа и расчетов бухгалтерской отчетности общества «Русское зерно Уфа» совокупный финансовый результат указанного общества за период нахождения ФИО1 на должности директора общества, а именно с 02.03.2018 по 28.02.2019 по сравнению с предыдущими периодами (2016 и 2017 года) составлял: в 2016 – данные не предоставлены; в 2017 – (-7 892) тыс. руб.; в 2018 – 397 тыс. руб.; в 2019 – (-40 721) тыс. руб.
Совокупный финансовый результат общества «Русское зерно Уфа» в 2018 указывает о высокой результативности предприятия в сравнении с предыдущим 2017 годом и с 2019 годом.
По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что компенсационные выплаты работникам общества «Русское зерно Уфа» осуществлялись на следующие даты: 15.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019, 04.03.2019, 28.06.2019, при этом в первом полугодии 2019 ФИО1 работал в должности генерального директора общества «Русское зерно Уфа» по 28.02.2019; рассчитать финансовый результат общества «Русское зерно Уфа» за первое полугодие 2019 не представилось возможным, поскольку отсутствовала бухгалтерская (финансовая) отчетность за первое полугодие 2019 года.
По результатам анализа эффективности деятельности общества «Русское зерно Уфа» установлено, что указанное общество по состоянию на 31.12.2019 получило убыток в сумме 40 721 тыс. руб. по причине снижения выручки и снижения результативности предприятия, а не в результате компенсационных выплат, произведенных ФИО1 уволенным работникам в общей сумме 13 943 389 руб. 15 коп.
По третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что по состоянию на 31.12.2019 существенные ухудшения финансовых показателей общества «Русское зерно Уфа» в сумме 47 197 тыс. руб. являются убытками от продаж и снижением выручки в 6,1 раз: в 2018 году выручка составляла 167 061 тыс. руб.; в 2019 году выручка составляла 27 034 тыс. руб.; поскольку убыток по состоянию на 31.12.2019 получен вследствие снижения выручки и снижения результативности предприятия, то компенсационные выплаты, произведенные работникам общества «Русское зерно Уфа», не могли существенно ухудшить финансовые показатели 2019, поскольку выплачивались с учетом результативности финансово-хозяйственной деятельности в 2018 году.
Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что компенсационные выплаты были согласованы с учредителем общества, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 11.02.2019 и письмом от 08.02.2019, нотариально заверенными пояснениями ФИО20 (руководителя в спорный период учредителя должника – общества «Фаберже»); осуществив проверку заявления истца о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ и учитывая, что ни истец, ни третье лицо общество «Фаберже» не представили надлежащих доказательств в подтверждение доводов о фальсификации писем от 23.01.2019 и
от 08.02.2019, протоколов внеочередных собраний участников общества «Русское Зерно Уфа» от 05.02.2019 и от 11.02.2019, не опровергли подпись ФИО20 в данных документах, равно как и не представили доказательств, ставящих под сомнение нотариально удостоверенные пояснения ФИО20 по обстоятельствам согласования размера и порядка осуществления компенсационных выплат; проанализировав заключение эксперта и придя к выводу о том, что экономические показатели общества при руководстве обществом ФИО1 и работе сотрудников, получивших компенсационные выплаты, улучшились, при этом даже после совершения спорных выплат финансовый результат компании по состоянию на 2018 год свидетельствовал о получении прибыли; принимая во внимание отсутствие доказательств, что в последующем в 2019 году ухудшение экономического положения в обществе было связано именно с управленческим решением ответчика по выплате компенсационных выплат, более того, учитывая, что экспертом сделан вывод об иной причине такого ухудшения – снижение выручки и результативности предприятия; принимая во внимание, что установление денежных компенсаций сотрудникам, кратных среднемесячному заработку, являлось обычной сложившейся в обществе практикой, что подтверждается дополнительным соглашением от 09.01.2018 к трудовому договору от 04.09.2017 № 20/17, заключенному в период работы предшествующего руководителя ФИО21, а осуществление компенсационных выплат иным сотрудникам в кратном размере (ответчик ссылался на трудовой договор с заместителем генерального директора общества по инвестициям и качеству, дополнительное соглашение к трудовому договору с заместителем директора по персоналу, дополнительное соглашение к трудовому договору с начальником отдела снабжения общества, входившего в управляемую истцом группу компаний) также не отрицались истцом, – суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований и всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков в пользу общества «Русское зерно Уфа».
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанции, с учетом указаний, изложенных в постановлении суда округа от 06.10.2020, в полном объеме исследовали и оценили все приведенные сторонами доводы и возражения и представленные ими доказательства, верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения спора фактические обстоятельства, дали им мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим материалам дела и основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности по правилам статьи 15 ГК РФ в виде взыскания убытков с бывшего руководителя общества ФИО1
Доводы кассатора, настаивающего на том, что ФИО1 как руководитель общества действовал недобросовестно при совершении компенсационных выплат, судом округа отклоняются как не соответствующие совокупности доказательств, собранных и проанализированных судами обеих инстанции; более того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил довод истца о том, что финансовое положение общества не позволяло осуществить спорные выплаты без существенного ущерба для общества, как не подтвержденный надлежащими доказательствами, так как из материалов дела следует, что подобные выплаты, не оговоренные локальными нормативными актами, осуществлялись и ранее, при других руководителях в обществе, осуществляющем деятельность управляющей организации в других обществах, входящих в единый холдинг, в худшей финансовой ситуации, а также в иных обществах, входящих в холдинг.
Вопреки мнению кассатора судами при новом рассмотрении дела были устранены недостатки, отмеченные судом округа в постановлении 06.10.2020, поскольку, делая свои выводы, суды исходили не только из формального одобрения выплат учредителем общества, но и проанализировали, как то требовалось, экономическую целесообразность произведенных в отношении отдельных сотрудников компенсационных выплат с учетом имущественного состояния общества на момент осуществления таких выплат; то обстоятельство, что выплаты отдельным работникам превышали ранее выплачиваемые компенсации, не было признано достаточным основанием для вывода о наличии условий для взыскания убытков, исходя из сопутствующих обстоятельств, в том числе условий приглашения данных работников в общество «Русское зерно Уфа», целей принятия их на соответствующие руководящие должности, компетенцию работников, а также задач, поставленных перед всей управленческой командой, которые были достигнуты, исходя из финансовых показателей деятельности общества; суды также установили наличие экономической возможности истца осуществить компенсационные выплаты без существенного уменьшения стоимости активов общества и увеличения размера обязательств; установив соответствующие обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции не выявили условий для вывода о недобросовестности или неразумности поведения ответчика при осуществлении соответствующих выплат как основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.
Довод кассационной жалобы о недостатках экспертного заключения судом округа отклоняется, поскольку судами отмечено, что экспертиза приведена квалифицированным специалистом, которому отводов со стороны возражающего лица дано не было, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения; выводы, сделанные экспертом, являются полными и ясными, более того, судом непосредственно в судебном заседании были также получены пояснения эксперта по выводам, содержащимся в заключении, а также вопросам, поставленным обществом «Русское зерно Уфа»; кроме того, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценено судами в настоящем деле наряду с другими доказательствами, в том числе пояснениями сторон, нотариально удостоверенным пояснением ФИО20, документами о финансовом положении истца в разрезе периодов до, во время и после управления обществом ФИО1, а также сложившейся в обществе практикой осуществления подобных выплат.
Таким образом, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе анализа совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств; переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021 по делу № А07-36337/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское Зерно Уфа» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Кудинова
Судьи Г.М. Столяренко
Н.В. Шершон
