АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8197/17

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Ященок Т. П., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2017 по делу № А47-2970/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее - общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к фонду о признании незаконными решений: от 11.10.2016 № 218 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; от 11.10.2016 № 194 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением суда от 05.07.2017 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 19.09.2017 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Фонд полагает, что наличие обстоятельств, обуславливающих необходимость приема на работу дополнительного сотрудника (Сытой А.С.) обществом не подтверждено; внутренние документы организации, положенные в основу вывода судов о фактическом выполнении спорным работником трудовой деятельности, являются недопустимыми доказательствами по делу в силу их противоречивого содержания.

С точки зрения Учреждения, наличие родственных отношений между директором общества и Сытой А.С., прием на работу последней незадолго до её ухода в отпуск по беременности и родам, непредставление заинтересованному лицу документов, подтверждающих выполнение работником должностных обязанностей, указывает на наличие в действиях общества признаков злоупотребления правом на возмещение понесенных им расходов на цели обязательного социального страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки правильности осуществления обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.05.2016, Учреждением составлен акт от 07.09.2016 №103/39 и вынесены оспариваемые решения, которыми страхователю отказано в выделении средств на выплату работнику Сытой А.С. страхового обеспечения в сумме 33382 руб. 38 коп. (пособие по беременности и родам в сумме 32838 руб. 71 руб.; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в сумме 543 руб. 67 коп.); расходы на выплату указанного страхового обеспечения фондом не приняты.

Основанием для принятия данных решений послужили выводы Учреждения о преднамеренном создании страхователем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения средств из бюджета фонда путем фиктивного оформления трудовых отношений с работником Сытой А.С. при отсутствии реального выполнения ею трудовых обязанностей.

Страхователь, не согласившись с решениями Учреждения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, признав подтвержденными факты наличия трудовых отношений между обществом и Сытой А.С., выполнение работником своих трудовых обязанностей, наступления страхового случая, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, обоснованными и соответствующими действующими законодательству.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам. На основании п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основанием для выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Закона № 165-ФЗ).

На основании ст. 8 Закона № 165-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (ст. 6 Закона № 81-ФЗ).

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 255-ФЗ, ст. 4 Закона № 81-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона                № 255-ФЗ).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение фактического выполнения Сытой А.С. трудовой функции бухгалтера, обществом представлен ряд документов: трудовой договор от 01.02.2016, копия и оригинал трудовой книжки, штатное расписание, должностная инструкция бухгалтера, журнал ознакомления сотрудников с должностными инструкциями, расчетные ведомости, табели учета рабочего времени, книги учета доходов и расходов, приказ о проведении инвентаризации от 03.02.2016 № 4, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 03.02.2016 № 1, требования-накладные, подписанные спорным работником.

О наличии оснований для осуществления страховой выплаты свидетельствует представленный листок нетрудоспособности и заявление Сытой А.С. о предоставлении отпуска по беременности и родам.

Согласно пояснениям представителя страхователя, производственная необходимость в принятии дополнительного сотрудника была обусловлена увеличением объема первичной документации, в связи с приобретением нового объекта недвижимости, который в 2016 году требовал капитального ремонта. Поскольку Сытая А.С. ранее работала в организации страхователя и имела достаточный уровень знаний и профессиональных навыков, обществом было принято решение о её приеме.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемых решений фонд, указав на несоответствие между оригиналом документа (трудовой книжки) и его копией; противоречивость сведений, отраженных в требованиях-накладных о лице, получившем товарно-материальные ценности; на наличие родственных отношений между директором общества и спорным работником; прием           Сытой А.С. на работу незадолго до наступление страхового случая, признал произведенную обществом выплату страхового обеспечения необоснованной. По мнению учреждения, данные обстоятельства в совокупности достоверным образом подтверждают создание заявителем искусственной ситуации, сопряженной с формальным документированием трудовых отношений без реального выполнения работником трудовой функции, целью которой является незаконное получение средств бюджета фонда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке             ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данные выводы заинтересованного лица являются предположительными, последним не представлено достаточных доказательств наличия в действиях заявителя признаков злоупотребления правом.

В частности судами установлено, что несоответствие между копией трудовой книжки Сытой А.С., представленной в ходе проверки и датированной 01.06.2016, и её подлинником возникли по вине главного бухгалтера общества Поповой Р.М., внесшей исправления в копию от 01.06.2016. Оригинал трудовой книжки Сытой А.С. исследованный судом признаков фальсификации не содержит.  

Содержание представленных обществом первичных документов свидетельствует об их составлении и подписании бухгалтером Сытой А.С., и является достаточным подтверждением факта выполнения ею трудовых функций. Возложение должностных обязанностей спорного работника на главного бухгалтера организации-страхователя Попову Р.М., указывает на необходимость сохранения штатной единицы, о потребности общества в её наличии.

Недостатки требований-накладных, вопреки мнению фонда, подлинности данных документов, а равно иных первичных документов не опровергают; оценка экономической целесообразности принятия дополнительных работников соответствующих специальностей в компетенцию учреждения не входит.

Принимая во внимание, что наступление страхового случая фондом не оспаривается,  предоставленные страхователем документы существенных, неустранимых противоречий не содержат и достоверно подтверждают фактическое выполнение спорным работником трудовой функции,  суды правомерно посчитали позицию фонда необоснованной, а оспариваемые решения – незаконными.

Все доводы Учреждения, в том числе указывающие на наличие родственных отношений между работником и представителем работодателя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2017 по делу         № А47-2970/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко

Судьи                                                                          Т.П. Ященок

Н.Н. Суханова