АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6625/16

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транссервисэнерго" (ИНН: 7710430593, ОГРН: 1037700058417; далее – общество "Транссервисэнерго") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 по делу № А07-12882/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Транссервисэнерго" – Голубчик С.В. (доверенность от 09.01.2018 № 3);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: 0277071467, ОГРН: 1050204504558; далее – общество "Башкирэнерго") – Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2018 № 119-1/07-12).

Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам (ГК РБ по тарифам) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Транссервисэнерго" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные  в период с октября 2014 года по апрель 2015 года в размере 3 604 099 руб. 75 коп. и 108 653 руб. 35 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016, в удовлетворении иска общества "Башкирэнерго" отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГК РБ по тарифам и Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России).

Кроме того, судом первой инстанции в порядке ст. 49 названного Кодекса удовлетворено ходатайство "Башкирэнерго" об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с общества "Транссервисэнерго" 1 645 695 руб. 22 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с октября по декабрь 2014 года, 1 059 195 руб.
70 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.11.2014 по 31.05.2017, с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 01.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга, в размере ставки рефинансирования 9,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 (судья Искандаров У.С.) исковые требования общества "Башкирэнерго" удовлетворены частично: в его пользу с общества "Транссервисэнерго" взысканы 1 645 695 руб. 22 коп. долга, 500 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,25%) за период с 16.11.2014 по 31.05.2017, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,25%), начисленная на сумму долга 1 645 695 руб. 22 коп. с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, 36 524 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Бабина О.Е., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Транссервисэнерго" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что суды не обосновали правомерность применения при расчетах  за услуги по передаче электрической энергии уровня напряжения СН II. В обоснование доводов кассатор указывает, что истцом не доказан факт направления в регулирующий орган для установления тарифа на 2014 г. документов о затратах сетевой организации по оказанию услуг по передаче электроэнергии до указанных точек поставки по какому-либо иному уровню напряжения кроме уровня ВН. Кроме того, общество "Транссервисэнерго" ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с правилами тарифного регулирования, установленными при формировании тарифа на 2014 год, при расчетах за услуги по передаче электроэнергии до указанных точек поставки предусмотрено применение какого-либо иного уровня напряжения кроме уровня ВН. Заявитель также полагает, что судами не дана надлежащая оценка пояснениям  ГК РБ по тарифам. В связи с этим, ссылаясь на пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в ред. от 31.07.2014), общество "Транссервисэнерго" настаивает на том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии должна определяться исходя из уровня напряжения ВН (110 кВ).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкирэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам  также представлен письменный отзыв на кассационную жалобу общества "Транссервисэнерго".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Башкирэнерго" - сетевая организация (исполнитель) и обществом "Транссервисэнерго" - энергосбытовая организация (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2014 № 203/1/35-14, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителей заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям территориальной сетевой организации (ТСО) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (ТСО) на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1 договора).

В пункте 2.2 указанного договора стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) потребителям производится в пределах величины максимальной мощности. Величины максимальной мощности в отношении каждой точки поставки приведены в приложении № 1 к договору.

Указанный договор заключен в интересах потребителей общества "Транссервисэнерго" – общества с ограниченной ответственностью "Сангалыкский диоритовый карьер" и открытого акционерного общества "Уральские камни".

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору общество "Башкирэнерго" оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии до согласованных точек поставки в период с октября по декабрь 2014 года.

По мнению общества "Башкирэнерго", основанному на условиях договора о согласованном уровне напряжения, в расчетах подлежал применению тариф, установленный для уровня напряжения СН II.

Общество "Транссервисэнерго" оплатило услуги по тарифу, установленному для ВН, поскольку потребители электроэнергии присоединены к сетям сетевой компании опосредованно.

Стороны ссылались на пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в редакциях, действовавших до и после вступления в силу постановления от 31.07.2014 № 740.

Отказ общества "Транссервисэнерго" оплатить услуги по тарифу, установленному для уровня напряжения СН II, явился поводом для обращения общества "Башкирэнерго" в суд с рассматриваемым иском о взыскании
1 645 695 руб. 22 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с октября по декабрь 2014 года, и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А07-23339/2014, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришли к выводу о правомерности применения в расчетах за спорный период тарифа, установленного для уровня напряжения СН II.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 4 ст. 421, п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 9 Правил № 861).

В соответствии со ст. 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", ст. 23, п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 6, 46, 48 Правил № 861, подп. 3 п. 3, п. 4 Основ ценообразования).

В соответствии с п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (п. 2 Правил № 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона № 36-ФЗ.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Новое регулирование, содержащееся в пункте 15 (2) Правил № 861 применительно к опосредованно присоединенным потребителям, предусматривает, что в случаях, когда энергопринимающее устройство такого потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Вместе с тем судами обоснованно учтено следующее. Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования.

Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. Тариф на 2014 год (постановление ГК РБ по тарифам от 19.12.2013 № 812) утвержден без учета этого порядка. В связи с регулируемым характером деятельности сетевой компании и во исполнение правила о том, что тариф должен применяться в соответствии с правилами его формирования, указанный порядок подлежит применению со дня его вступления в силу в вопросах ценообразования, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.

Повторно рассматривая данное дело, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Башкирэнерго" при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год в соответствии с п. 17 Правил № 1178 и п. 57 Методических указаний № 20-э/2 передало в регулирующий орган баланс электрической энергии и мощности и информацию по полезному отпуску в соответствии с имеющимися актами разграничения балансовой принадлежности и иными техническими документами, в том числе, согласно его пояснениям, принят ко вниманию акт разграничения балансовой принадлежности, составленный между обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая Компания" и потребителями общества с ограниченной ответственностью "Сангалыкский диоритовый карьер" и открытого акционерного общества "Уральские камни".

Акты разграничения балансовой принадлежности подтверждают осуществленное технологическое присоединение объектов в счет существующей максимальной разрешенной мощности, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности. Обстоятельства технологического присоединения объектов свидетельствуют о том, что уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства потребителей к сетевой компании ООО "Сетевая компания" является 6 кВ, что составляет СН II.

Ссылки общества "Транссервисэнерго" на то, что спорные акты не предоставлялись (с учетом ответа тарифного органа), судом апелляционной инстанции не приняты в качестве обоснованных, поскольку отсутствие поименования указанных актов в перечне документов, предоставленных истцом для открытия тарифного дела, не опровергает возражения истца о том, что сведения всех актов учтены в составе сводных сведений, которые в тарифный орган предоставлены в отношении всех тех объектов снабжения, по которым истцом заключены договоры.

При рассмотрении настоящего дела обществом "Транссервисэнерго" иного не доказано.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу
№ А07-23339/2014, обстоятельства которого имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках дела
№ А07-23339/2014 по иску общества "Башкирэнерго" к обществу "Транссервисэнерго" рассматривался аналогичный спор в связи с исполнением договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2014 № 203/1/35-14 относительно неопределенности выбора тарифного уровня напряжения при опосредованном подключении объектов электросетевого хозяйства к сетям сетевой организации в период с февраля по сентябрь 2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015, исковые требования общества удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2016 № 309-ЭС15-16429 обществу "Транссервисэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Вступившими в силу судебными актами по названному делу установлена законность применения в 2014 году в расчетах между сторонами уровня напряжения СН II.

Как обоснованно отмечено судами в рамках настоящего дела, в отсутствие исключительных обстоятельств изменения структуры правоотношений, тарифы в спорных правоотношениях будут идентичными как за период с февраля по сентябрь 2014 года (дело № А07-23339/2014), так и в спорный период с октября по декабрь 2014 года.

Доказательств того, что технические условия подключения и схемы энергоснабжения после сентября 2014 года, в сравнении с предшествующим периодом (с февраля по сентябрь 2014 года), изменились, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для отказа
в удовлетворении исковых требований за услуги по передаче электрической энергии (по уровню напряжения СН II) за период с октября по декабрь 2014 года у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов, и получили надлежащую правовую оценку.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с результатами произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся по делу доказательственной базы; оценкой содержания конкретных документов, входящих в ее состав.

Между тем пределы полномочий суда кассационной инстанции, регламентированные нормами ст. 286, 287 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, не позволяют ему вновь переходить к  непосредственному исследованию имеющихся в материалах дела доказательств и осуществлять переоценку выводов нижестоящих судов об обстоятельствах дела, установленных на основании указанных доказательств, исследованных надлежащим образом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О).

Нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Транссервисэнерго" – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 по делу № А07-12882/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Транссервисэнерго" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               Е.Г. Сирота

Судьи                                                                            А.Д. Тимофеева

И.В. Лимонов