АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7416/23

Екатеринбург

15 ноября 2023 г.

Дело № А47-10662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Полуяктова А С., Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мякишевой В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее – Фонд) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2023 по делу №А47-10662/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании через Арбитражный суд Оренбургской области принял участие представитель Фонда - ФИО1 (доверенность
от 20.12.2022);

В судебном заседании через Арбитражный суд Уральского округа приняли участие представители индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) – ФИО3 (доверенность от 01.11.2023), ФИО4 (доверенность от 01.11.2023).

Предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Фонду (ответчик)
с требованием о взыскании задолженности по договору № СК-2/2021 (Е)
от 18.02.2021 в размере 23 341 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2023 (резолютивная часть объявлена 18.04.2023) исковые требования удовлетворены. С Фонда в пользу предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в размере 23 341 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование своих доводов указал, что истец подписал договор без протоколов разногласий в части пункта 4.1, которым предусмотрено исключение суммы НДС из базы для начисления окончательной цены, в актах выполненных работ, что означает согласование сторонами указанного условия, т.е. уменьшения цены на сумму НДС. Обязанности оплатить работы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора, у заказчика не возникло. Утверждает, что поскольку судом пункт 4.1.1 не признан недействительным, исковые требования предпринимателя ФИО2 неправомерно удовлетворены в полном объеме. Указывает, что при вынесении обжалуемого решения Арбитражный суд Оренбургской области применил закон, не подлежащий применению к возникшим между сторонами правоотношениям, а именно, Федеральный закон от 05.04.2013
№ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Ссылается на судебную практику по делу № А84-5793/2021 (Верховный суд Российской Федерации признал законными и обоснованными судебные акты апелляционной и кассационной инстанций): во внимание берутся условия договора, а также Положения, при этом не принимаются во внимание нормы 44-ФЗ, поскольку в п. 2 Положения прямо предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения. Пунктом 8 Постановления № 615 предусмотрены среди прочего услуги по осуществлению строительного контроля.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,между предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) и Фондом (далее - заказчик) заключен договор от 18.02.2021 № СК-2/2021 (Е) на осуществление строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора предметом строительного контроля, осуществляемого исполнителем в рамках настоящего договора, является оказание исполнителем комплекса услуг по проверке выполнения работ при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на соответствие действующим требованиям НПА, ПСД, результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности при производстве работ в многоквартирных домах.

В рамках договора от 18.02.2021 № СК-2/2021 (Е) исполнитель осуществляет строительный контроль по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 6.1. договора при выполнении условии настоящего договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги согласно разделу "IV. Цена договора" данного договора.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 27 031 руб. 77 коп., в том числе НДС (20%) (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.3. договора содержится условие, что в случае, если подрядчик использует упрощенную систему налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается.

В соответствии с пунктом 4.1. договора окончательная цена договора определяется сторонами в размере 2,14% от общей стоимости, выполненных подрядной организацией работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанной в актах выполненных работ по форме КС-2, подписанных исполнителем, подрядной организацией и заказчиком при приемке строительно-монтажных работ, по завершении данных работ на каждом объекте.

Согласно подпункту 4.1.1. договора базой для начисления окончательной цены является стоимость произведенных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, указанная в акте выполненных работ по форме КС-2 без учета НДС: если исполнитель использует УСН (упрощенную систему налогообложения), то 2,14% рассчитывается от базы с учетом понижающего коэффициента; если исполнитель использует ОСН (общую систему налогообложения), то 2,14% рассчитывается от базы плюс действующая ставка НДС с учетом понижающего коэффициента.

В случае снижения стоимости услуг и (или) работ по договору СМР, стоимость настоящего договора подлежит уменьшению пропорционально фактически оказанным услугам, согласно представленным актам по форме КС-2 (пункт 4.6).

В разделе 5 договора сторонами согласованы сроки оказания услуг.

Срок начала оказания услуг - с даты подписания настоящего договора до 31.12.2021, но не ранее даты подписания акта приемочной комиссии о готовности законченного капитальным ремонтом последнего объекта МКД.

Срок окончания оказания услуг по объекту - дата подписания акта приемочной комиссии о готовности законченного капитальным ремонтом Объекта МКД,

Срок окончания оказания услуг по договору - дата подписания акта приемочной комиссии о готовности законченного капитальным ремонтом последнего Объекта МКД.

Строительно-монтажные работы по капитальному ремонту ВИС ГВС выполнялись обществом "СМУ-27", которые выполнены в полном объеме, сданы приемочной комиссии, введены в эксплуатацию, а также подписаны акты выполненных работ (КС-2, КС-3) на сумму 1 090 732 руб. 80 коп.

Актом приемочной комиссии от 02.12.2021 услуги по осуществлению строительного контроля также приняты Фондом.

После подписания между Фондом и обществом "СМУ-3" актов выполненных работ предприниматель ФИО2 письмом от 27.05.2022 № 27/05 представил Фонду акт оказанных услуг, рассчитанный от стоимости выполненных и оплаченных строительно-монтажных работ подрядной организации обществу "СМУ-27", на сумму 23 341 руб. 68 коп. для оплаты оказанных услуг.

Письмом от 06.06.2022 № 5536/22 региональный оператор отказал в приемке направленного акта оказанных услуг.

В результате вышеназванных незаконных действий истец считает, что ответчик недоплатил ему 23 341 руб. 68 коп., чем причинил убытки на указанную сумму.

Предприниматель ФИО2 09.06.2022 № 09/06 направил досудебную претензию ответчику.

Письмом от 20.06.2022 № 6226/22 ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии, указав, что стороны согласовали условие в договоре об исключении в актах выполненных работ суммы НДС, если подрядчик использует упрощенную систему налогообложения.

Указанные обстоятельства послужили для предпринимателя
ФИО2 основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия считает приведенные выводы судов ошибочными, сделанными с неправильным применением и толкованием норм материального права.

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник в связи с различным подходом установления базы, от которой рассчитывается 2,14%, подлежащие оплате истцу, без учета НДС или с учетом.

Спор относительно объема и качества выполненных работ между сторонами отсутствует.

Как установлено пунктом 1.1. статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Из части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013
№ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон
№ 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 указанного Положения.

Постановление Правительства № 615 от 01.07.2016 определяет, какие работы и услуги относятся к капитальному ремонту в многоквартирном доме и как происходит отбор будущих исполнителей.

Положение определяет особый (отличный от установленного Законом № 44-ФЗ) порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также специальный порядок заключения, изменения и расторжения с ними соответствующих договоров о проведении капитального ремонта.

Положения пункта 193 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Положением № 615 предоставляют право заказчику осуществить закупку у единственной подрядной организации при осуществлении закупки на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму не превышающую 100 тысяч руб.

При осуществлении закупки у единственной подрядной организации договор о проведении капитального ремонта должен содержать расчет и обоснование цены договора о проведении капитального ремонта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "г" пункта 193 настоящего Положения (пункт 194 Положения № 615)

Согласно преамбуле и иным условиям Договора, он заключен без конкурентных процедур с единственным поставщиком (пункт 193 Положения № 615).

При рассмотрении спора судами установлено, что общая максимальная стоимость услуг по настоящему договору составляет 27 031 руб. 77 коп., в том числе НДС (20%) (пункт 2.2 договора).

Согласно подпункту 4.1.1. договора базой для начисления окончательной цены является стоимость произведенных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, указанная в акте выполненных работ по форме КС-2 без учета НДС:

если исполнитель использует УСН (упрощенную систему налогообложения), то 2,14% рассчитывается от базы с учетом понижающего коэффициента;

если исполнитель использует ОСН (общую систему налогообложения), то 2,14% рассчитывается от базы плюс действующая ставка НДС с учетом понижающего коэффициента.

В случае снижения стоимости услуг и (или) работ по договору СМР, стоимость настоящего договора подлежит уменьшению пропорционально фактически оказанным услугам, согласно представленным актам по форме КС-2 (пункт 4.6), указанное условие соответствует действующему гражданскому законодательству.

Положение не содержит запрета на применение в правоотношениях сторон при заключении договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе оказания услуг по строительному контролю многоквартирных домов, положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из материалов дела, порядок определения и оплаты окончательной (фактической) стоимости работ по договору стороны установили в п. 4.1 договора, согласно которому цена договора не является окончательной и подлежит определению на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов работ.

Положение № 615 не содержит нормы об обязательном указании в проекте договора и (или) в заключаемом договоре с подрядной организацией условия, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом установленных судами обстоятельств и приведенных выше норм действующего законодательства, суд округа полагает, что договор
№ СК-2/202Ц (Е) от 18.02.2021 заключен в соответствии с Положением
№ 615 и Гражданским кодексом Российской Федерации, содержит условия о способе определения цены договора, при этом цена договора не является твердой, истец был заранее осведомлен обо всех существенных условиях заключаемого договора (в том числе - условиях оплаты выполненных работ).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловойпрактики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите
от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Условия договора от 18.02.2021 № СК-2/2021 (Е) понятны, не могут быть истолкованы двояко, принцип равенства и баланс интересов сторон не нарушают.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что во исполнение условий договора, подрядчиком были предъявлены к приемке работы на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3, которые при расчете их стоимости не предусматривали компенсацию затрат подрядчика по уплате им НДС
от стоимости самих работ, при этом п. 4.1, устанавливающий цену договора и пп. 4.1.1, устанавливающий базу для начисления окончательной цены договора, недействительными в установленном законом порядке не признаны, оплате по спорному договору подлежит сумма денежных средств в размере 19 549,16 рублей, исходя из окончательной стоимости выполненных строительных работ 1090731,77 рублей за минусом НДС, то есть 19 549,16 рублей * 2,14%, в связи с чем, суд округа приходит к выводу, что исковые требования предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора неправомерно удовлетворили требования предпринимателя ФИО2 в полном объеме, не исключив из расчета сумму НДС, судебные акты подлежат отмене.

Согласно частям 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права, а также неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов в части определения взыскания 2,14 % от НДС подрядной организации, которая выполняла строительно-монтажные работы, основаны на неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационных инстанциях подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования, изложенные в жалобах некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2023 по делу №А47-10662/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по тому же делу отменить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 19 549 рублей 16 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в первой инстанции 1600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях 6000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи А.С. Полуяктов

Е.И. Гуляева