Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-10820/21
Екатеринбург
15 февраля 2022 г.
Дело № А60-8301/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евролес» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А60-8301/2021 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Евролес» - Першина Е.В. (доверенность от 10.01.2022).
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЕС» (далее - общество «ЕВРОЛЕС») о взыскании вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды, в сумме 1 332 109 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество «ЕВРОЛЕС» просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик представил в материалы дела доказательства своего правомерного поведения, а также доводы, оспаривающие доказательства истца. Судом первой инстанции в результате проведения пяти судебных заседаний была осуществлена оценка доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, и были установлены фактические обстоятельства по делу с отражением выводов в решении. При этом судом апелляционной инстанции не была дана оценка доказательствам ответчика, представленным в суд. В обжалуемом судебном акте имеются только ссылки на тексты актов осмотра лесных участков, без исследования первичных документов, послуживших основанием для их составления (карточки дешифрования, схемы инструментальной съемки). Оценка достоверности содержащихся в первичных документах сведений фактическим обстоятельствам и оценка их соответствия требованиям нормативно-правовых актов судом апелляционной инстанции не проведена и не дана. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внедоговорное (деликтное) причинение вреда, связанное с нарушением конкретных требований законодательства ответчиком, которые могли повлечь незаконную рубку, а также нарушение условий договора аренды.
Таким образом, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции вынес решение на основании недостоверных и не отвечающих установленным требованиям доказательств противоправности поведения ответчика. Кроме того, суд апелляционной инстанции достоверно не установил наличие самого вреда, в том числе выразившегося в виде нарушения естественных экологических систем и истощения природных ресурсов и его размер, не установил прямую причинно-следственную связь между поведением ответчика и возможным (но не доказанным) вредом лесам. Факт нарушения лесного законодательства в целях взыскания вреда также не доказан и не установлен судом. В свою очередь, ответчик представил доказательства правомерности его поведения при осуществлении рубки лесных насаждений.
Таким образом, по мнению заявителя, обжалуемое постановление, принятое в пользу истца без учета участия ответчика в деле, его позиции и представленных им доказательств по делу, с грубыми нарушениями требований статей 8, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обеспечения равноправия сторон, а также принципа состязательности в арбитражном процессе, без учета фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, является незаконным и необоснованным, а также не соответствует принципу справедливости при вынесении решения по делу.
От Министерства поступил отзыв, в котором указано на согласие с постановлением суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Министерством (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижнесергинский леспромхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.03.2008 № 36, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2008 за № 66-66-15/014/2008-211, по которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 17 766 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Победы 85, ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» Верхнесергинский участок Верхнесергинского участкового лесничества, Буйский и Бардымский участки Бардымского участкового лесничества.
Дополнительным соглашением от 12.09.2012, на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, права арендатора по договору от 12.03.2008 № 36 переданы обществу «ЕВРОЛЕС».
По результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания от 12.12.2019 № 053-00002-20-00, письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от 14.08.2020 № 13/598 в адрес Министерства поступили карточки дешифрирования мест использования лесов с признаками нарушений лесного законодательства: № 62160010100390101 -рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 39 выделе 2 Бардымского участка Бардымского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» и № 62160010200960101 - рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 96 выделе 1, 22, 23 Буйского участка Бардымского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество».
В ходе планового (рейдового) осмотра указанного лесного участка в квартале 39 выделе 2 Бардымского участка Бардымского участкового лесничества выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме 16,152 куб. метров, о чем составлен акт планового (рейдового) осмотра от 04.09.2020 № 12-11-06/182.
По факту незаконной рубки ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» составлен акт о лесонарушении от 07.09.2020 № 34.
Материалы для установления виновных лиц и привлечения их к уголовной ответственности переданы в МО МВД России «Нижнесергинский», о чем зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП 4299 от 07.09.2020).
По результатам рассмотрения материалов о данной незаконной рубке вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела явилось отсутствие умысла на совершение незаконной рубки.
По факту незаконной рубки лесных насаждений должностными лицами ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» начислен вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», вред от указанной незаконной рубки составил 1 093 877 руб.
В ходе натурной проверки качества дешифрирования лесного участка от 08.10.2020 в квартале 96 выделе 1, 22, 23 Буйского участка Бардымского участкового лесничества подтвержден факт незаконной рубки лесных насаждений в выделах 22 и 23 в объеме 32,813 куб. метров, о чем составлен акт о лесонарушении № 42 от 13.10.2020.
Материалы для установления виновных лиц и привлечения их к уголовной ответственности переданы в МО МВД России «Нижнесергинский», о чем зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП 4875 от 13.10.2020).
По результатам рассмотрения материалов о данной незаконной рубке вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела явилось отсутствие умысла на совершение незаконной рубки.
Должностными лицами ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» исчислен вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер которого составил 238 232 руб.
В целях добровольного возмещения вреда, причиненного лесам, Министерство в адрес ответчика направило претензионные письма от 19.01.2021 № 7 и 8.
Неисполнение требований претензий послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств противоправности поведения именно общества «ЕВРОЛЕС» применительно к каким-либо нарушениям лесного законодательства; отсутствия доказательств наличия самого вреда, причиненного лесам, выразившегося в нарушении естественных экологических систем и истощения природных ресурсов; отсутствия наличия прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и возможным (но недоказанным) вредом лесам. Суд посчитал факт нарушения лесного законодательства в целях взыскания вреда не доказанным.
Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона N 7-ФЗ).
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовка древесины.
Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).
Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка от 12.03.2008 № 36, карточки дешифрирования мест использования лесов с признаками нарушений лесного законодательства № 62160010100390101 и № 62160010200960101, акты о лесонарушении от 07.09.2020 № 34 и от 13.10.2020 № 42, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика убытков за незаконную рубку лесных насаждений, поскольку в материалах дела имеются доказательства фактов осуществления ответчиком незаконной рубки лесных насаждений. Указанное нарушение явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по установлению границ отвода смежных лесных участков.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт осмотра лесного участка от 02.09.2020 № 7 и акт о лесонарушении от 07.09.2020 № 34, справки-расчеты размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 02.09.2020, карточка дешифрирования мест использования лесов № 62160010100390101 не могут являться достоверными доказательствами факта причинения вреда лесам действиями ответчика, а также ссылка на то, что апелляционным судом не дана оценка представленному в материалы дела акту осмотра лесосеки (делянки) от 30.06.2020, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, то обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом апелляционной инстанции не были исследованы и оценены.
Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы, в связи с чем отсутствие в обжалуемом судебном акте ссылки на акт осмотра лесосеки (делянки) от 30.06.2020 не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки указанного доказательства со стороны суда.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что в соответствии с пунктами 17 – 21, 24, 25 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, именно ответчик должен был принять меры по надлежащему отводу лесосеки, выделить неэксплуатационные участки по указанным критериям одновременно с осуществлением лесосечных работ в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек, а также отграничить выдела с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению, объекты биоразнообразия) с помощью отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески) граничных деревьев, не входящих в лесосеку.
Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что указанные меры были предприняты ответчиком.
При этом ответчиком в процессе рассмотрения спора ходатайство о проведении лесоустроительной экспертизы в целях определения границ, в которых осуществлялась рубка, а также в целях определения объема выделенной древесины, не заявлялось. Доказательства свидетельствующие о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.
Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на отсутствие незаконной рубки деревьев, поскольку рубка должна проводиться в определенных соответствующими документами границах, что обусловлено природными свойствами лесов и необходимостью их рационального, непрерывного, неистощительного использования.
При этом следует отметить, поскольку заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации), следовательно, именно ответчику надлежало удостовериться в правильности определения лесосеки. Доказательства того, что смещение границ лесосек произошло в результате действий (бездействия) истца, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, признав доказанным факт причинения ответчиком вреда лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, выполненный должностными лицами ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с которым вред от указанной незаконной рубки составил 1 332 109 руб., обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной сумме.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных фактических обстоятельствах настоящего дела довод общества «ЕВРОЛЕС» о том, что ответчик не осуществлял рубку лесных насаждений в квартале 39 выделе 2 Бардымского участка Бардымского участкового лесничества, в квартале 96 выделе 22, 23 Буйского участка Бардымского участкового, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлена и ответчиком, в свою очередь, не опровергнута вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации. При том что в силу разъяснений указанных в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.
Ссылки ответчика на нарушение при составлении актов осмотра от положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (составление актов в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о проведении проверки) также рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены исходя из того, что в данном случае проверка являлась обязательной, проводилась на основании поступивших материалов о выявлении незаконной рубки лесных насаждений по результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А60-8301/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евролес» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Э. Рябова
Судьи А.А. Столяров
И.А. Краснобаева
