АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-6697/16
Екатеринбург
21 сентября 2017 г.
Дело № А47-12929/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О. Э.,
судей Артемьевой Н. А., Кангина А. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неясовой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройгалактика» (далее – общество «Стройгалактика», должник) Ершова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2017 по делу № А47-12929/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:
конкурсного управляющего должником Ершова Д.С. – Анисимова М.В. (доверенность от 01.12.2016),
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации – Вяткина Е.М. (доверенность от 16.09.2016),
уполномоченного органа – Пастухов Е.В. (доверенность от 04.08.2017).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2016 (резолютивная часть от 16.03.2016) общество «Стройгалактика» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим обществом «Стройгалактика» утвержден Смирнов Сергей Николаевич.
Определением суда от 05.05.2016 (резолютивная часть от 05.05.2016) арбитражный управляющий Смирнов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Стройгалактика».
Определением суда от 26.05.2016 (резолютивная часть от 19.05.2016) конкурсным управляющим обществом «Стройгалактика» утвержден Ершов Д.С.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества «Стройгалактика» задолженности в сумме 210 118 руб. 70 коп., в том числе 129 262 руб. 68 коп. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 21 179 руб. 86 коп. пеней, 29 965 руб. 43 коп. страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 4909 руб. 88 коп. пеней, 21 241 руб. 01 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу, 3559 руб. 84 коп. пеней.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в споре привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области (судья Ананьева Н.А.) от 23.03.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (Малышев М.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом «Стройгалактика» Ершов Д.С. просит определение суда первой инстанции от 23.03.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что отчетность по форме РСВ-1 за 2016 год, содержащая корректирующие сведения и за 2014 год подписана электронной цифровой подписью бывшего директора общества «Стройгалактика» Шеина А.А., не имеющего на момент представления отчетности полномочий действовать от имени должника. Заявитель считает, что органы Пенсионного фонда РФ не должны были принимать такую отчетность, а обязаны были потребовать представления документов, подписанных уполномоченным лицом, либо провести проверку правильности исчисления взносов, при этом заявитель отмечает, что Пенсионный фонд РФ и уполномоченный орган были уведомлены об открытии в отношении общества «Стройгалактика» процедуры конкурсного производства.
По мнению заявителя, включение в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам, заявленной на основании отчетности должника, представленной неуполномоченным лицом, недопустимо; данная отечность по форме РСВ-1 содержит явное завышение начислений по работникам, в том числе за предыдущие периоды, в связи с чем сведения, представленные в Пенсионный Фонд Российской Федерации, неверны и недействительны.
Кроме того, заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судами необоснованно приняты во внимание устные объяснения бывшего бухгалтера о наличии технической ошибки в первичной отчетности; неправомерно на конкурсного управляющего возложено бремя опровержения достоверности данных, отраженных в отчетности, представленной неуполномоченным лицом, не приняты во внимание возражения конкурсного управляющего, касающиеся неправомерности определения размера страховых взносов, не исследованы первичные документы в отношении работников, по которым начислены страховые взносы в спорной отчетности по форме РСВ-1, а также не принято во внимание, что конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве поданы заявления об оспаривании сделок должника по повышению заработной платы заинтересованным лицам (в том числе к бывшему руководителю Шеину А.А., главному бухгалтеру Золотаревой Л.С., заместителю главного бухгалтера Горячевой Т.В., Краснову В.А.), заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами должника (бывшими работниками) Краснорюгой В.А., Еременко А.С., Митрофановым В.А., Синевой С.И., начисления по которым нашли отражение в сданной отчетности. Заявитель отмечает, что отчетность по форме РСВ-1 за 2016 год, содержащая уточненные данные за предыдущие периоды, была сдана намеренно, с целью подтверждения повышения заработной платы только по бывшим работникам, являющимся заинтересованными по отношению к должнику; общество не лишено права представить отчетность, подписанную уполномоченным на то лицом - конкурсным управляющим, но только после разрешения в судебном порядке споров по заработной плате.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации от имени общества «Стройгалактика» представлен отчет по форме РСВ-1 за 1 квартал 2016 года, в разделе 4 (доначисления) которого отражена задолженность по страховым взносам, в том числе уточненные данные по страховым вносам за 2014, 2015 годы.
Ссылаясь на подачу должником отчета по форме РСВ-1 за 1 квартал 2016 года, содержащего корректировку сумм страховых взносов за 2014 год, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 210 118 руб. 70 коп., в том числе 129 262 руб. 68 коп. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 21 179 руб. 86 коп. пеней, 29 965 руб. 43 коп. страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 4909 руб. 88 коп. пеней, 21 241 руб. 01 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу, 3559 руб. 84 коп. пеней.
В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены уведомление о наличии задолженности, справка о задолженности, подробный и сводный расчеты задолженности, требование об уплате недоимки, расчеты пени, реестр поступления платежей от страхователя, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, копия отчета по форме РСВ-1 за 1 квартал 2016 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представление отчетности в Пенсионный Фонд Российской Федерации неуполномоченным органом само по себе не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и недостоверности отчетности, представленной в Пенсионный фонд Российской Федерации от имени общества «Стройгалактика».
Принимая во внимание, что конкурсным управляющим не опровергнута верность сведений, содержащихся в уточненном отчете РСВ-1, а также сумма выплат, подлежащих обложению страховыми взносами в отношении Краснова В.А. и Краснорюги В.А., суды, признали требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 150 503 руб. подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а в сумме 59 615 руб. 01 коп. (в том числе 29 649 руб. 58 коп. пени) - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Между тем судами не учтено следующее.
Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий должником Ершов Д.С. ссылался на то, что на момент сдачи спорной отчетности у Шеина А.А. отсутствовали соответствующие полномочия на подписание отчетности, в связи с чем данная отчетность не может является основанием возникновения обязательств должника по уплате страховых взносов; кроме того конкурсный управляющий отмечал, что корректировка данных произведена в отношении заинтересованных лиц.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2016 (резолютивная часть от 16.03.2016) в отношении общества «Стройгалактика» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов С.Н.
Определением суда от 05.05.2016 (резолютивная часть от 05.05.2016) арбитражный управляющий Смирнов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Стройгалактика».
Определением суда от 26.05.2016 (резолютивная часть от 19.05.2016) конкурсным управляющим обществом «Стройгалактика» утвержден Ершов Д.С.
Согласно акту приемки-сдачи документации и печати общества «Стройгалактика» от 14.06.2016 главный бухгалтер Золотарева Л.С. передала, а конкурсный управляющий Ершов Д.С. принял круглую печать общества «Стройгалактика», документацию общества «Стройгалактика» по реестру № 1, № 2, № 3.
Как установлено судами и следует из материалов дела, отчет общества «Стройгалактика» по форме РСВ-1 за 1 квартал 2016 года представлен в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 15.04.2016 и подписан бывшим руководителем должника Шеиным А.А.
В силу положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, к конкурсному управляющему переходят полномочия по руководству хозяйственной деятельностью должника.
При этом под датой возникновения полномочий конкурсного управляющего следует понимать дату оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, определения об утверждении арбитражного управляющего и датой прекращения полномочий – дату оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу, завершении конкурсного производства, об отстранении, освобождении от исполнения обязанностей и так далее (постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).
Таким образом, с даты признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего, на последнего, как орган управления должника, возлагается обязанность в числе прочего по исчислению и уплате страховых взносов, своевременному и достоверному предоставлению сведений в порядке, установленном действующим законодательством; с даты утверждения конкурсного управляющего именно он несет ответственность за организацию расчетов должника.
Для выполнения указанной обязанности в абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве установлено императивное требование, адресованное руководителю должника, об обеспечении в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующий на момент сдачи отчетности) (далее - Закон № 212-ФЗ) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (ч. 1 ст. 1 Закона № 212-ФЗ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
В силу п. 3 п. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых Законом № 212-ФЗ, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено указанным Законом; полномочия представителя плательщика страховых взносов должны быть документально подтверждены в соответствии с названным Законом и иными Федеральными законами (ч.1,3 ст. 51 Закона № 212-ФЗ).
Законными представителями плательщика страховых взносов - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (ч.1, 4 ст. 5.1. Закона № 212-ФЗ).
Для уполномоченного представителя плательщика страховых взносов – организации согласно ч. 8 ст. 5.1 закона № 212-ФЗ необходимо наличие доверенности. Выдаваемой в порядке, установленном Гражданским кодеком российской Федерации.
Действия (бездействие) законных представителей плательщика страховых взносов, совершенные в связи с участием этого плательщика страховых взносов в отношениях, регулируемых Законом № 212-ФЗ, признаются действиями (бездействием) этого плательщика страховых взносов (ч. 6 ст. 5.1. Закона № 212-ФЗ).
Плательщик страховых взносов или его представитель подписывает отчетность, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Таким образом, отчетность по страховым взносам должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа, действующим на основании учредительных документов или закона, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в отчетности, и, как следствие, свидетельствовать о том, что представленный организацией документ является расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, обязанность по предоставлению которого закреплена в ст. 28 Закона № 212-ФЗ.
Соответственно, подписание расчета лицом без должных полномочий не может свидетельствовать о достоверности и полноте указанных в нем сведений и лишает данный документ статуса установленной отчетности – расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Суд округа считает, что иное толкование вышеуказанных норм права привело бы к возможности представления в Пенсионный фонд Российской Федерации за своей подписью расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам от имени плательщиков страховых взносов - организаций лицами, которые не обладают соответствующими полномочиями, не могут отвечать за достоверность показателей, а следовательно, за правильность исчисленных сумм страховых взносов. Совершив указанные действия, лицо не только может существенно затруднить деятельность организации, но и причинить ей вред.
Принимая во внимание, что с даты утверждения Смирнова С.Н. конкурсным управляющим должником (16.03.2016) полномочия Шеина А.А. как руководителя общества «Стройгалактика» прекращены; учитывая, что Смирнов А.А., являясь уполномоченным лицом общества «Стройгалактика» в период с 16.03.2016 по 05.05.2016, в Пенсионный фонд Российской Федерации отечность по форме РСВ-1 не сдавал, достоверность и полноту сведений, указанных в уточненном отчете по форме РСВ-1 за 1 квартал 2016 года, не подтвердил, в материалах дела отсутствует доверенность, выданная Шеину А.А. конкурсным управляющим Смирновым А.А., и содержащая полномочия на представление интересов общества «Стройгалактика» в отношениях с органами контроля за уплатой страховых взносов и на подписание отчетности по форме РСВ-1, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что представленный за подписью Шеина А.А. отчет по форме РСВ-1 за 1 квартал 2016 года, не может быть принят в качестве отчетности (расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам), представленной должником, как плательщиком страховых взносов, поскольку подписан неуполномоченным лицом, не подтверждает достоверность и полноту содержащихся в нем сведений.
На основании вышеизложенного, учитывая, что рассматриваемый отчет, представленный в Пенсионный Фонд Российской Федерации, не является отчетностью должника - плательщика страховых взносов, следовательно, не подтверждает возникновение у должника обязательств по уплате страховых взносов в заявленном в ней размере, и не может служить основанием для включения соответствующей задолженности по страховым взносам и начисленных на неё пени в реестр требований кредиторов должника, принимая во внимание заявленные возражения и наличие в суде споров, поданных конкурсным управляющим и непосредственно касающихся определения базы для начисления страховых взносов для должника, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований уполномоченного органа.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом «Стройгалактика» Ершова Д.С. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены и не требуется их дополнительного исследования, но нарушены нормы материального права, что повлияло на исход дела, суд кассационной инстанции признает возможным и необходимым, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований уполномоченного органа.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2017 по делу № А47-12929/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по тому же делу отменить.
В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройгалактика» задолженности в сумме 210 118,70 руб. отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Э. Шавейникова
Судьи Н.А. Артемьева
А.В. Кангин
