АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4823/15

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Высочанского Тимура Владимировича (далее – арбитражный управляющий Высочанский Т.В.) на решение Арбитражного  суда  Пермского  края от 10.02.2015 по делу № А50-25620/2014 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Высочанского Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 10.02.2015 (судья Вавилова Н.В.) арбитражный управляющий Высочанский Т.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Высочанский Т.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), считает, что он действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, сведения для публикации в газете «Коммерсантъ» были направлены им своевременно. Заявитель также обращает внимание на то, что им приняты все исчерпывающие меры для включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в установленный законом срок и его нарушение допущено по не зависящим от него обстоятельствам. Какие-либо вредные последствия в результате задержки публикаций данных сообщений отсутствуют, что в порядке 4.2 Кодекса является основанием для смягчения административной ответственности. Сами сообщения носят формальный характер и ни как не влияют и не нарушают права должника, кредиторов и общества.

Так же заявитель жалобы указывает, что управлением нарушен установленный срок проведения административного расследования.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Высочанского Т.В. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 по делу № А50-14885/2013 общество с ограниченной ответственностью «Кизеловский водоканал» (далее – общество «Кизеловский водоканал») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коровникова И.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 конкурсным управляющим общества «Кизеловский водоканал» утвержден Высочанский Т.В.

На основании обращения Прокуратуры г. Кизела от 14.07.2014 № 510ж-2014, управлением вынесено определение от 23.07.2014 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Высочанского Т.В. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего Высочанского Т.В. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего общества «Кизеловский водоканал» выявлены нарушения Закона о банкротстве, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Управление в отношении арбитражного управляющего Высочанского Т.В. составило протокол об административном правонарушении и обратилось в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса).

Управлением установлено, что в период проведения процедуры конкурсного производства Высочанским Т.В. допущены нарушения  Закона о банкротстве, в частности: несвоевременное опубликование сведений об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве; несвоевременный прием от бывшего арбитражного управляющего печати, штампов, бухгалтерской и иной документации в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве; несоответствие представленных арбитражным управляющим собранию кредиторов и в арбитражный суд отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств от 02.07.2014 (неотражение в указанных отчетах информации, изложенной в отчете бывшего арбитражного управляющего Коровникова И.В. от 29.04.2014 за период с 29.01.2014 по 28.04.2014) в нарушение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего); непринятие надлежащих мер для своевременных расчетов по оплате труда, компенсаций за неиспользованный отпуск, выходных пособий уволенным работникам в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 129, п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Суды, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обоснованно указали на то, что арбитражным управляющим Высочанским И.В. нарушен установленный нормами законодательства о банкротстве десятидневный срок направления сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника для опубликования в газете «Коммерсантъ» и размещения в ЕФРСБ.

При разрешении дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве и поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09).

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В настоящем случае судебными инстанциями правильно установлено, что десятидневный срок для направления сведений об утверждении Высочанского И.В. конкурсным управляющим истекает 09.05.2014, который является праздничным (нерабочим) днем, в связи с чем указанные сведения должны быть направлены для опубликования не позднее 12.05.2014.

Однако, как установлено судами и следует из материалов дела, сведения об утверждении Высочанского И.В. конкурсным управляющим направлены им для опубликования в газете «Коммерсантъ» 12.05.2014, а соответствующий счет оплачен только 15.05.2014.

При этом судами верно отмечено, что направление соответствующих сведений для опубликования и обеспечение такого опубликования невозможно без оплаты лицом, публикующим данные сведения, следовательно, датой надлежащего направления соответствующих сведений следует считать дату оплаты арбитражным управляющим счета за опубликование сообщения.

Из материалов дела также усматривается, что в ЕФРСБ указанные сведения включены только 02.07.2014, в связи с чем ссылка арбитражного управляющего на то, что сведения об утверждении Высочанского Т.В. конкурсным управляющим не были своевременно опубликованы в ЕФРСБ по не зависящим от арбитражного управляющего обстоятельствам, судом правомерно отклонена, поскольку меры по опубликованию данных сведений в ЕФРСБ арбитражный управляющий Высочанский должен был принять не позднее 12.05.2014, однако как указал сам арбитражный управляющий первое электронное письмо о невозможности создать соответствующее сообщение направлено им в ЕФРСБ только 15.05.2014, то есть с нарушением установленного срока.

В абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе, принять в ведение имущество должника.

Судами установлено, что полномочия конкурсного управляющего должника перешли к арбитражному управляющему Высочанскому Т.В. с 29.04.2014.

Однако из материалов дела усматривается (акт приема-передачи документация), что печать должника получены вновь назначенным арбитражным управляющим Высочанским Т.В. от предыдущего арбитражного управляющего только 07.05.2014.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Высочанского Т.В. по получению документов, печатей, штампов от предыдущего арбитражного управляющего не свидетельствует о том, что в период с 29.04.2014 по 07.05.2014 арбитражным управляющим Высочанским Т.В. были приняты все зависящие от него меры по принятию данных документов от предыдущего арбитражного управляющего.

Судом также отмечено, что законодательством о банкротстве установлена как обязанность предыдущего арбитражного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, так и обязанность вновь назначенного арбитражного управляющего принять в ведение имущество должника (п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве поименованы сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Судами установлено, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 общество «Кизеловский водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Коровникова И.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 конкурсным управляющим общества «Кизеловский водоканал» утвержден Высочанский Т.В.

За период с 28.01.2014 по 29.04.2014 арбитражным управляющим должника Коровниковым И.В. составлены отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 29.04.2014, которые были переданы арбитражному управляющему Высочанскому Т.В. по акту приема-передачи документов, печатей и штампов 07.05.2014.

Таким образом, как верно отмечено судом, поскольку отчеты арбитражного управляющего Коровникова И.В. от 29.04.2014 являются первыми отчетами в процедуре конкурсного производства общества «Кизеловский водоканал», и содержат информацию с даты открытия процедуры конкурсного производства, отраженная в них информация должна быть включена в последующие отчеты арбитражного управляющего Высочанского Т.В.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, на основании произведенной в соответствии с правилами ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, суды установили, что в представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств должника от 02.07.2014 не отражена информация, изложенная в первом отчете от 29.04.2014, составленном арбитражным управляющим Коровниковым И.В., то есть за весь период с 29.01.2014 по 28.04.2014, в отчете об использовании денежных средств должника от 02.07.2014 также не отражена информация, изложенная в первом отчете об использовании денежных средств должника от 29.04.2014. составленном арбитражным управляющим Коровниковым И.В., то есть за период с 29.01.2014 по 28.04.2014.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1).

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (п. 2).

На основании представленных в материалы дела доказательств судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим Высочанским Т.В. от бывшего арбитражного управляющего Коровникова И.В. по акту приема-передачи от 07.05.2014 получены документы бухгалтерской отчетности, печати и штампы общества «Кизеловский водоканал», при этом бывшим арбитражным управляющим Коровниковым И.В. не переданы сведения о начисленной заработной плате за апрель 2014 года, компенсациях за неиспользованный отпуск и выходных пособиях работников, уволенных 28.04.2014, 29.04.2014 и 30.04.2014, о чем сделана отметка в акте приема-передачи от 07.05.2014.

Информация о сумме невыплаченной заработной платы за апрель 2014 года и иным платежам была передана бывшим конкурсным управляющим Коровниковым И.В. в электронном виде 08.05.2014 на адрес электронной почты Высочанского Т.В. permgosles@mai1.ru и tm303tm@mail.ru., при этом согласно имеющихся скриншотов была передана информация об общей сумме задолженности, а также указаны персональные лицевые счета всех уволенных работников.

Конкурсный управляющий Высочанский Т.В. 13.05.2014  выставил в банк платежные поручения на оплату уволенным работникам задолженности по заработной плате, компенсациям за неиспользованный отпуск, выходным пособиям на сумму 219 200 руб. и 20.05.2014 на сумму 769 400 руб., то есть частично, в то время согласно информации о сумме невыплаченной заработной платы за апрель 2014 года и иным платежам, переданной бывшим конкурсным управляющим Коровниковым И.В. в электронном виде 08.05.2014 на адрес электронной почты Высочанского Т.В. permgosles@mai1.ru и tm303tm@mail.ru. общая сумма задолженности по заработной плате составляла 3 042 700 руб., в том числе выходные пособия на сумму 1 327 700 руб.

В части нарушений арбитражным управляющим Высочанским Т.В. требований п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ»; п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном приеме от бывшего арбитражного управляющего печати, штампов, бухгалтерской и иной документации; п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 5, 10 Правил, Типовых форм, выразившееся в несоответствии представленных арбитражным управляющим собранию кредиторов и в арбитражный суд отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств; п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 129, п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятие надлежащих мер для своевременных расчетов по оплате труда, компенсаций за неиспользованный отпуск, выходных пособий уволенным работникам суды пришли к обоснованному выводу о доказанности фактов нарушений арбитражным управляющим Высочанским Т.В. указанных норм Закона о банкротстве.

Установив совокупность вышеназванных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Высочанского Т.В.  события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций также пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Суды обеих инстанций установили, что вина арбитражного управляющего в данном случае заключается в непринятии им достаточных и необходимых мер по надлежащему исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших арбитражному управляющему Высочанскому Т.В. в выполнении своих обязанностей, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным судами не установлены.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Возражения арбитражного управляющего, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций о нарушении им норм Закона о банкротстве при исполнении своих обязанностей.

Кроме того, доводы Высочанского Т.В., приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Пермского  края от 10.02.2015 по делу         № А50-25620/2014 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Высочанского Тимура Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Ю.В. Вдовин

Судьи                                                                                           А.Н. Токмакова

Н.Н. Суханова