Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-723/22
Екатеринбург
14 марта 2022 г.
Дело № А50-14829/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт хозяйственного права (Юридический Академический Центр)» (далее – общество, страхователь) на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2021 по делу № А50-14829/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по указанному делу.
Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (межрайонное) (далее - пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 3000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Мотивированным решением суда от 14.09.2021 (резолютивная часть
от 26.08.2021) заявленные требования удовлетворены частично. С общества в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкции в общей сумме 2000 руб., в том числе финансовые санкции в сумме 500,00 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года, финансовые санкции в сумме 500,00 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, финансовые санкции в сумме 1000,00 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СВЗ-СТАЖ за 2019 год.
В удовлетворении заявленных требований в части взыскания финансовых санкций в общей сумме 1000,00 руб., в том числе, финансовых санкций в сумме 500,00 руб. за непредставление в установленный срок сведений
о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года, финансовых санкций в сумме 500,00 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.11.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления пенсионного фонда отказать в полном объеме, ссылаясь на применение судами норм закона, не подлежащих применению, не применение норм, подлежащих применению, неверное истолкование закона.
По мнению заявителя, ссылка суда апелляционной инстанции на
статью 47 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочной, противоречит устойчивой судебной практике и позициям Верховного Суда Российской Федерации; требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению ввиду истечения пресекательного 6-месячного срока (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заявитель жалобы указывает на то, что суд уклонился от оценки его доводов со ссылкой на Письмо Минтруда Российской Федерации от 24.03.2020 № 14-2/В-293, полагая, что единственный учредитель, не получающий заработную плату, не относится к числу работающих лиц, в отношении которых необходимо предоставлять сведения в пенсионный фонд.
Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.
Как установлено судом из материалов дела, пенсионным фондом в ходе проверок правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), проведенных в отношении общества, выявлено несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года, апрель, ноябрь, декабрь 2020 года в отношении одного застрахованного лица, сведений по форме СВЗ-СТАЖ за 2019 год в отношении двух застрахованных лиц.
По итогам проверок пенсионным фондом составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации
об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.01.2020, 28.05.2020, 25.06.2020, 19.01.2021, 11.02.2021 и приняты решения от 28.02.2020 № 203S19200003606, от 16.07.2020 № 203S19200023663, от 04.08.2020 № 203S19200025818, от 17.02.2021
№ 203S19210002846, от 17.03.2021 № 203S19210004704 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которыми должник привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в общем размере 3 000 руб., в том числе:
- в сумме 500,00 руб. за непредставление в установленный срок сведений
о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года,
- в сумме 500,00 руб. за непредставление в установленный срок сведений
о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года,
- в сумме 500,00 руб. за непредставление в установленный срок сведений
о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года,
- в сумме 500,00 руб. за непредставление в установленный срок сведений
о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года,
- в сумме 1000,00 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СВЗ-СТАЖ за 2019 год.
В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлены требования об уплате финансовых санкций от 24.03.2020 со сроком исполнения до 13.04.2020, от 11.08.2020 со сроком исполнения до 31.08.2020, от 26.08.2020 со сроком исполнения до 15.09.2020, от 17.03.2021 со сроком исполнения до 06.04.2021, от 12.04.2021 со сроком исполнения до 30.04.2021.
Неисполнение обществом требований об уплате финансовых санкций в совокупном размере 3000 руб. послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за декабрь 2019 года, апрель 2020 года,
за 2019 год в совокупном размере 2000 руб., то суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в обжалуемой части и в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление пенсионного фонда в указанной части, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого нарушения и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд, отклоняя доводы общества об истечении установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока на взыскание финансовых санкций, указал, что абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям предельного двухлетнего срока для взыскания задолженности в судебном порядке является неверным.
Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1
статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013
№ 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Поскольку в рассматриваемом случае комплекс мер принудительного взыскания финансовых санкций в соответствии со статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации не был принят, положения абзаца третьего пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.
Как верно указывает заявитель, на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных названной статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи. В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Пункты 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежавшие применению к спорной ситуации по аналогии с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, предусматривают минимальный размер накопленной задолженности предъявляемых ко взысканию налогов, страховых взносов, пеней и штрафов, а также устанавливают моменты начала течения шестимесячного срока для обращения уполномоченного органа в суд при достижении, либо в случае недостижения указанного порогового значения взыскиваемой задолженности независимо
от того, обращается пенсионный фонд в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением (заявлением о взыскании штрафа).
При этом при обращении в суд с заявлением о взыскании накопленной задолженности по нескольким требованиям, шестимесячный срок на обращение в суд в случае превышения минимального размера накопленной задолженности исчисляется со дня, когда общая сумма такой задолженности превысила установленный законом минимальный предел, при условии, если со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности, учитываемой при исчислении общей суммы, подлежащей взысканию, прошло не более трех лет.
С учетом вышеизложенного, применимо к рассматриваемым правоотношениям, шестимесячный срок на обращение пенсионного фонда в суд подлежал исчислению со дня, когда общая сумма накопленной задолженности по нескольким требованиям превысила минимальный размер, установленный статьей 17 Закона № 27-ФЗ (3 000 рублей), то есть с 30.04.2021 - дата исполнения требования от 12.04.2021; при этом необходимо учитывать, что трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате задолженности, исчисленный с 13.04.2020 (дата исполнения требования
от 24.03.2020), на момент обращения пенсионного фонда в суд не истек.
Таким образом, ошибочный вывод суда апелляционной инстанции
об исчислении срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением не привел к принятию неверного судебного акта.
Ссылка заявителя жалобы на Письмо Минтруда Российской Федерации
от 24.03.2020 № 14-2/В-293, согласно которому единственный учредитель, не получающий заработную плату, не относится к числу работающих лиц, в отношении которых необходимо предоставлять сведения в пенсионный фонд подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ).
В абзаце 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ установлено, что застрахованными лицами являются лица, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.
Признаки трудовых отношений закреплены в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в частности, о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.
Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса Российской Федерации. Иное нарушало бы их трудовые права.
Так, статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.
В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2009 № 6362/09 изложено, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.
Следовательно, документами, подтверждающими наличие трудовых отношений с руководителем организации, являющимся единственным участником (учредителем), является решение (приказ, распоряжение и т.д.) о возложении на себя функций единоличного исполнительного органа, а также трудовой договор.
С учетом изложенного, руководитель организации (в случае, когда он является ее единственным учредителем) также состоит с данной организацией в трудовых отношениях и в соответствии с нормами Закона № 167-ФЗ относится к работающему застрахованному лицу.
Исходя из вышеназванных положений трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью и руководителем такого общества, являющимся также его единственным участником, не требуют заключения самостоятельного трудового договора, а возникают в силу закона на основании решения единственного участника о возложении на себя полномочий руководителя общества. Таким образом, отсутствие трудового договора в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии между директором и обществом трудовых отношений.
Таким образом, работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан предоставлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителей организации, являющихся единственными участниками (учредителями) членами организаций, собственниками их имущества.
При этом следует учитывать, что отчетность по форме СЗВ-М должна представляться на всех работающих застрахованных лиц вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу вышеуказанных лиц, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов.
При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований пенсионного фонда о взыскании с общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за декабрь 2019 года, апрель 2020 года, за 2019 год в совокупном размере 2000 руб.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2021 по делу
№ А50-14829/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт хозяйственного права (Юридический Академический Центр)» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт хозяйственного права (Юридический Академический Центр)» в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Д.В. Жаворонков
