АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-6189/17
Екатеринбург
17 ноября 2017 г.
Дело № А76-25425/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О. В.,
судей Плетневой В. В., Сердитовой Е. Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 по делу № А76-25425/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании после отложения приняла участие представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России») – Журавлева И.В. (доверенность от 13.10.2016 №5?ДГ/420).
Шумихина Юлия Александровна в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шумихина Владимира Викторовича обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований, основанных на соглашении об уплате алиментов от 03.11.2015, в реестр требований кредиторов должника в сумме 520 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 (судья Бушуев В.В.) требование Шумихиной Ю.А. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 454 666 руб. 67 коп., производство по заявлению кредитора в части требования на сумму 65 333 руб. 33 коп. прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Сбербанк России» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, поскольку заключено с целью сохранения денежных средств в семье; стороны соглашения являются супругами, проживающими совместно; фактические доказательства наличия задолженности, установленной соглашением за период с 01.01.2015 до даты заключения соглашения, в материалах дела отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу Шумихина Ю.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Шумихина Ю.А. указывает, что в Орджоникидзевском районном суде города Магнитогорска рассматривается исковое заявление общества «Сбербанк России» к Шумихину В.В., Шумихиной Ю.А., Шумихиной К.В., Шумихиной А.В. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным по основаниям, установленным ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Арбитражном суде Челябинской области в деле о банкротстве должника Шумихина В.В. данное соглашение оспаривается по основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), судебный акт, вступивший в законную силу, о признании соглашения об уплате алиментов недействительным отсутствует. Кроме того, Шумихина Ю.А. указывает, что сумма, установленная соглашением об уплате алиментов, является разумной, завышение размера алиментов отсутствует.
Представитель общества «Сбербанк России» в судебном заседании суду подтвердил наличие обособленных споров о признании соглашения об уплате алиментов недействительным как по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, так и в соответствии с общими нормами гражданского законодательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.11.2015 Шумихин В.В. (плательщик) и действующие с согласия матери Шумихиной Ю.А. Шумихина А.В. и Шумихина К.В. (получатели) заключили соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом, по условиям которого плательщик предоставляет алименты на содержание несовершеннолетних детей до достижения каждым ребенком совершеннолетия.
Размер алиментов установлен в сумме 20 000 руб., уплачивается плательщиком в указанном объеме в равных долях на каждого ребенка (п. 3 соглашения). Уплата алиментов будет производиться ежемесячно до 25 числа текущего месяца за текущий месяц, с 01.12.2015.
Плательщик обязуется выплатить получателям до 01.12.2015 денежные средства в сумме 220 000 руб. за период с 01.01.2015 по 31.11.2015, в течение которого взыскание алиментов не производилось (п. 6 соглашения).
Постановлением судебного пристава-исполнителя 11.10.2016 на основании соглашения об уплате алиментов в отношении Шумихина В.В. возбуждено исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.03.2017, которым должнику Шумихину В.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 28.02.2017 в сумме 520 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016 на основании заявления общества «Сбербанк России» возбуждено производство по делу о банкротстве Шумихина В.В.
Решением арбитражного суда от 10.02.2017 Шумихин В.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества.
Шумихина Ю.А., сославшись на наличие у Шумихина В.В. неисполненных обязательств по уплате алиментов в соответствии с соглашением от 03.11.2015 за период с 01.01.2015 по 28.02.2017 в сумме 520 000 руб., обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Частично удовлетворяя требования Шумихиной Ю.А. о включении ее требований, основанных на задолженности по соглашению об уплате алиментов, в реестр требований кредиторов Шумихина В.В., суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются включенные в реестр требований кредиторов должника требования граждан о взыскании алиментов.
Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В силу ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (п. 1, 2 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации).
Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).
При проверке обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов предъявленных к должнику требований, основанных на обязательствах должника по выплате алиментов, необходимо учитывать размер алиментов, является ли установленный супругами размер алиментов завышенным и чрезмерным. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов).
Если же признак явного превышения размера алиментов уровню, достаточному для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то требования, основанные на таком соглашении об уплате алиментов, не могут быть признаны необоснованными.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, исходя из размера ежемесячного платежа 10 000 руб. на каждого ребенка при доходе Шумихина В.В. в период с апреля 2015 года по март 2016 года в сумме 60 000 руб. ежемесячно, суды пришли к выводу о том, что размер установленных алиментов сопоставим с количеством средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни двух детей, удовлетворения их разумных потребностей в материальном обеспечении, а также недоказанности, что предусмотренный соглашением размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, установив отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое исполнение алиментных обязательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения требований Шумихиной Ю.А. в реестр требований Шумихина В.В. в сумме 454 666 руб. 67 коп.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов. В рамках настоящего обособленного спора судами рассматривалось требование о наличии (отсутствии) оснований для установления требований в реестр требований кредиторов должника; возражения, приведенные банком в отношении заявленного кредитором требования, судами исследованы, оснований для отказа во включении требования в реестр не установлено. Банком подано самостоятельное заявление о признании спорного соглашения ничтожной сделкой, которое рассматривается в отдельном исковом производстве, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора по существу не разрешено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 по делу № А76-25425/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Рогожина
Судьи В.В. Плетнева
Е.Н. Сердитова
