АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7648/15

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В. ,

судей Анненковой Г. В. , Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабловского Александра Витальевича (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2015 по делу № А50-24953/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2015).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа                      от 10.07.2014 № 14/2380.

Решением суда от 25.03.2015 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 08.07.2015  (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь неправильно истолкование судом закона.

По мнению заявителя жалобы, характер использования зданий и строений (для личных бытовых нужд или предпринимательской деятельности) не является по налоговому законодательству и законодательству муниципального образования города Пермь признаком для определения ставки налога на землю.

Налоговый орган в представленном отзыве  указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по земельному налогу за 2013 год составлен акт от 08.07.2014                   № 14/1444 и вынесено решение от 10.07.2014 № 142380, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 1 779 руб. за неполную уплату земельного налога, ему доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 44 460 руб. и начислены пени в сумме 3 114 руб. 72 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком пониженной (льготной) налоговой ставки земельного налога в размере 0,2% по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410925:0006, расположенного в <...> (ГСК № 33) с расположенными на нем индивидуальными гаражами.

Названное решение обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 31.10.2014 № 18-17/215 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что пониженная налоговая ставка в размере 0,2% установлена для граждан в отношении земельных участков, используемых для хранения личных транспортных средств, удовлетворения бытовых потребностей владельцев гаражей, что не предполагает осуществление на указанных участках предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Кодекса).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).

На территории города Перми земельный налог установлен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187 "О земельном налоге на территории города Перми" (далее - Положение о земельном налоге).

Пунктом 2 Положения о земельном налоге установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков; в размере 0,2 процента - в отношении земельных участков, предоставленных или приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; а также предоставленных (приобретенных) под индивидуальные гаражи, а также под гаражи в гаражно-строительных, гаражно-эксплуатационных и иных гаражных кооперативах, овощные ямы (индивидуальные и в кооперативах овощных ям).

Судами установлено, что предпринимателю на праве собственности. принадлежит земельный участок площадью 2100 кв. м, расположенный в <...> с кадастровым номером 59:01:4410925:0006, на котором расположены 10 индивидуальных гаражей в ГСК № 33. Земельный участок отнесен к категории земель - "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "под существующие гаражи".  Принадлежащие налогоплательщику гаражи сдаются им в аренду, с отражением полученного дохода в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, т.е. фактически используются ФИО1 в предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения личных бытовых потребностей

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон, установленных обстоятельств суды признали, что в рассматриваемом случае основания для применения предусмотренной п. 2 Положения о земельном налоге пониженной ставки налога в размере 0,2 процента отсутствуют, оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям Кодекса.

Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2015 по делу                    № А50-24953/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1.– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               Д.В.Жаворонков

Судьи                                                                            Г.В.Анненкова

                                                                                       Ю.В.Вдовин