Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5603/22
Екатеринбург
15 сентября 2022 г.
Дело № А60-2762/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е. О.,
судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Власова Николая Леонидовича (далее – арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 по делу № А60-2762/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего - Пачгина М.С. (доверенность от 12.01.2022, диплом).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фокин Алексей Вячеславович.
Решением суда первой инстанции от 22.03.2022 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Управления отказать, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности за нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).
Кроме того, арбитражный управляющий по эпизоду о неисполнении обязанности по заключению договора обязательного страхования своей ответственности ссылается на следующее. На момент открытия конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралконтракт-НТ» (далее – общество «Уралконтракт-НТ») у арбитражного управляющего были заключены договоры обязательного страхования в акционерном обществе «Объединенная страховая компания» (с 01.09.2019 по 31.08.2020), обществе с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (с 01.09.2020 по 31.08.2021).
Относительно выводов судов о нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий отмечает, что временный управляющий Щапова А.Е. не обращалась в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника, не уплаченного ей вознаграждения и не обращалась с требованиями к конкурсному управляющему о погашении такой задолженности. В свою очередь арбитражный управляющий не может самостоятельно определить сумму задолженности и расчетный счет, на который следует перечислять денежные средства для выставления платежного поручения к расчетному счету должника.
Арбитражный управляющий также полагает, что нарушение сроков по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о признании его действий (бездействия) незаконными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Уралконтракт-НТ» носит формальный характер и не причинило убытков заинтересованным лицам. Арбитражный управляющий также указывает на то, что в реестре требований кредиторов общества «Уралконтракт-НТ» образовалось наложение требований, что противоречит нормам Федерального закона № 127-ФЗ.
Арбитражный управляющий считает, что административным органом не доказано повторное совершение нарушения в течение года до дня составления протокола об административном правонарушении от 20.01.2022.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, Управлением проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего в связи с поступлением жалобы в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. Шварева С.К.
В Управление поступила жалоба представителя индивидуального предпринимателя Фокина А.В. - Дорожкиной А.Д., содержащая данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частей 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «Уралконтракт-НТ».
В ходе административного расследования Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 по делу № А60-34642/2018 в отношении Шварева С.К. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Власов Н.Л. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу № А60-34642/2018 Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Власов Н.Л.
Управлением по итогам рассмотрения жалоб сделан вывод о не исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершении правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
По результатам проведенного Управлением административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2022, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.
Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.
Приложением № 4 к Приказу Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовая форма отчета) отчета предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в том числе должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника (имущество, включается в конкурсную массу; имущество, исключается из конкурсной массы).
Кроме того, Типовой формой отчета предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должникам», в котором должны быть указаны сведения о выявлении и истребовании имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, и иные меры.
В Типовой форме отчета также предусмотрен раздел «Иные сведения о ходе конкурсного производства».
На основании пункта 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Типовой формой отчета в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона № 127-ФЗ договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.4 с Федерального закона № 127-ФЗ ведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.
На основании пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при исполнении обязанностей, установленных Федеральным законом № 127-ФЗ, арбитражным управляющим допущены следующие нарушения.
В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, Общих правил, Типовой формы отчета арбитражный управляющий не исполнил обязанность по указанию в отчете о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 04.10.2021 всех сведений, предусмотренных Федеральным законом № 127?ФЗ, Общими правилами, Типовой формой.
В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий не исполнил обязанность по заключению договора обязательного страхования своей ответственности.
В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий не исполнил обязанность по оплате текущих платежей в соответствии с очередностью, установленной Федеральным законом № 127-ФЗ.
В нарушение требований пункта 6 статьи 20.4 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий не исполнил обязанность по включению в установленный Федеральным законом № 127-ФЗ срок в ЕФРСБ сведений о признании его действий (бездействия) незаконным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Уралконтракт-НТ».
В нарушение пунктов 1, 6, 7 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по ведению реестра требований кредиторов общества «Уралконтракт-НТ».
В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 203, Федерального закона № 127-ФЗ, Общих правил, Типовая формы отчета арбитражный управляющий не исполнил обязанность по указанию в отчетах по обществу «Уралконтракт-НТ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.09.2020, 04.12.2020, 16.02.2021, 24.03.2021, 05.04.2021, 25.05.2021, 22.07.2021, 13.10.2021, 20.10.2021, 18.11.2021 всех сведений, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ, Общими правилами, Типовыми формами.
Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего, события вмененного административного правонарушения.
Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указал, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 по делу № А60-2762/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Власова Николая Леонидовича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи Ю.В. Вдовин
Е.А. Поротникова
