АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-3923/18
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Краснобаевой И.А., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Т Плюс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 по делу № А60-44693/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО1 16» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ТСН «ТСЖ ФИО1 16») – ФИО2 (доверенность от 18.06.2018);
общества «Т Плюс» – ФИО3 (доверенность от 28.12.2017 № 66 АА 4652832).
ТСН «ТСЖ ФИО1 16» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Т Плюс» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2017 № 55292-ВоТГК.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены частично: разногласия по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2017 № 55292-ВоТГК урегулированы путем добавления в договор следующих пунктов:
Пункт 2.2.9 «Обеспечить температуру теплоносителя по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному в приложении № 9 к настоящему договору. В случае отклонения фактической температуры теплоносителя, поступающего в дом, от указанной в графике в сторону занижения теплоснабжающей организацией производится перерасчет согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с «Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). В случае отклонения фактической температуры теплоносителя, поступающего в дом, от указанной в графике в сторону увеличения оплате подлежит тепловая энергия (температура теплоносителя), предусмотренная графиком. Для подтверждения необходимой (качественной) температуры теплоносителя в соответствующие периоды сторонами используются показания общедомового узла учета тепловой энергии и официальные данные по среднедневной температуре окружающей среды»;
Пункт 3.13 «В целях определения количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате, величина фактической температуры определяется согласно пунктам 113, 114 раздела IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». При этом у потребителя согласно рабочему проекту коммерческого прибора учета нулевое значение температуры холодной воды введено в течение всего года. Перерасчет количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя в зависимости от температуры холодной воды на источнике производится теплоснабжающей организацией не реже одного раза в квартал. Информацию о произведенном на основании настоящего пункта договора перерасчете теплоснабжающая организация обязана разместить в расчетной ведомости потребителя за месяц, в котором произведен перерасчет. В случае нарушения сроков перерасчета и размещения информации в расчетной ведомости теплоснабжающая организация уплачивает потребителю штраф в сумме 1000,00 рублей за каждый факт нарушения».
Спорные пункты изложены судом в следующей редакции:
Пункт 2.5.2 «Получать энергетические ресурсы в количестве, режиме и с качеством, указанным в приложениях № 1 и 9 к настоящему договору, и позволяющем потребителю обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора»;
Абзац первый пункта 5.2 «Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемых тепловой энергии и горячей воды, в том числе за температурные параметры горячей воды в пределах, согласованных в приложении № 1 и в п. 2.2.9 настоящего договора, а также за
соблюдение установленного порядка приостановления или ограничения подачи энергетических ресурсов в пределах, определяемых гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения».
Исключен из договора подпункт 1 пункта 4.4 «Платежи за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в пользу теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления потребителю платежей от потребителей коммунальных услуг (п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253)».
Перечень приложений к договору дополнен приложением № 9 «Температурный график отпуска тепла с источника тепловой энергии».
Пункт 8.7 в договор не включен.
Кроме того, с общества «Т Плюс» в пользу ТСН «ТСЖ ФИО1 16» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Власова О.Г., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Общество «Т Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, предложенная истцом редакция договора от 01.04.2017 № 55292-ВоТГК не соответствует действующему законодательству. Включенные в договор теплоснабжения приложение № 9 «Температурный график отпуска тепла с источника тепловой энергии», пункт 2.2.9 и изложенные в редакции истца пункты 5.2.5, 5.2 противоречат положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), требований к схемам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154, типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Судами необоснованно включено приложение № 9 к договору, поскольку температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии. Температурный график регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии разрабатывается для зоны теплоснабжения ТЭЦ и регулирования отпуска тепла. Следовательно, производить анализ соответствия температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем (в точке поставки) по температурному графику, разработанному для источника тепловой энергии, недопустимо. Ни в одном действующем нормативном акте не предусмотрено, что температура на границе балансовой принадлежности с потребителем должна соответствовать температуре, задаваемой на источнике в соответствии с температурным графиком отпуска тепловой энергии. Таким образом, неправомерно включать в текст договора условия, предусматривающие обеспечение температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности с потребителем по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии.
Заявитель указывает, что Правила № 354 (ссылка на данные Правила указана в пункте 2.2.9 договора) не предусматривают порядок перерасчета платы при отклонении температуры теплоносителя, поступающего в дом, от указанного в графике регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии. Исходя из положений пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354 главным и единственным показателем, определяющим качество тепловой энергии, является температура воздуха внутри помещения. Таким образом, отсутствуют основания для оценки качества тепловой энергии исходя из температуры теплоносителя на вводе в дом и осуществления перерасчета размера платы.
Заявитель отмечает, что условия, устанавливающие оплату тепловой энергии расчетным способом (исходя из температурного графика) при наличии показаний общедомового прибора учета (изложены в пункте 2.2.9 договора) противоречат положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, устанавливающим обязанность по оплате фактически потребленных ресурсов исходя из показаний приборов учета. Более того, расчетный способ определения объемов потребления при наличии показаний ОДПУ противоречит действующему в спорный период алгоритму расчета, установленному в пункте 3 приложения № 2 Правил № 354. В связи с названным, исключается возможность добавления в текст договора условий, которые не соответствуют вышеуказанным нормам права. Следовательно, суды ошибочно посчитали возможным применить температурный режим регулирования с источника тепловой энергии для определения качества поставленного ресурса на границе балансовой принадлежности с истцом, а также установили порядок определения стоимости ресурсов отличный от установленного в Правилах № 354, что является недопустимым и нарушает права ресурсоснабжающей организации.
Принятие судами п. 2.5.2 и абзаца 1 пункта 5.2. договора в редакции истца неправомерно, поскольку имеющиеся в них ссылки на приложение № 9 и пункт 2.2.9 договора противоречат положениям действующего законодательства.
Помимо изложенного, по мнению ответчика, утвержденная судом редакция пункта 4.4 договора противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», в соответствии с пунктом 6 которого установлена обязанность исполнителя перечислять платежи потребителей в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Заявитель полагает, что пункт 4.4 спорного договора подлежит изложению в редакции теплоснабжающей организации общества «Т Плюс».
Заявитель также считает, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушении статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно включили в договор теплоснабжения пункт 3.13. Между тем включение в условия договора названного пункта невозможно, поскольку данные положения противоречат принципу разумности осуществления гражданских прав (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принципу равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность ресурсоснабжающей организации в виде неустойки (штрафа), взыскиваемой независимо от наличия ущерба у ответчика, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена. Такое условие может быть включено в договор только по соглашению сторон. Отсутствие согласия общества «Т Плюс» в данном случае лишает возможности применить к нему такую меру ответственности.
ТСН «ТСЖ ФИО1 16» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Т Плюс».
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что общество «Т Плюс» направило в адрес ТСН «ТСЖ ФИО1 16» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2017 № 55292-ВоТГК, по результатам рассмотрения которого ТСН «ТСЖ ФИО1 16» в адрес общества «Т Плюс» направлен протокол разногласий.
Поскольку часть разногласий была отклонена ответчиком, истец передал возникшие разногласия на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, указал, что предложенные истцом пункты 2.2.9, 2.5.2, 3.13, 5.2 договора не противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации,
Правилам № 354, Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Правилам № 124, в связи с чем подлежат включению в договор. Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении в договор пункта 8.7, суд первой инстанции руководствовался тем, что в Правилах № 124 такое условие не закреплено и к согласию по поводу содержания данного пункта стороны не пришли.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Общество «Т Плюс» считает ошибочным выводы судов о включении в текст договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2017 № 55292-ВоТГК предложенного истцом пункта 2.2.9. По мнению ответчика, включать данный пункт в договор нецелесообразно, так как обязанность ресурсоснабжающей организации по поставке теплоносителя надлежащего качества, обеспечение надежности теплоснабжения, осуществления контроля качества предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем повторное включение в договор данных обязанностей ведет к «утяжелению» договора и не влечет смысловой нагрузки.
Аналогичные основания приведены ответчиком в отношении утвержденной судами редакции пункта 2.5.2 «Получать энергетические ресурсы в количестве, режиме и с качеством, указанным в приложениях № 1, 9 к данному договору, и позволяющим потребителю обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, теплоснабжение которого осуществляется в рамках данного договора».
Включая данные пункты в текст договора в редакции, предложенной ТСН «ТСЖ Менделева 16», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные условия договора не противоречат нормам действующего законодательства.
Таким образом, доводы заявителя в указанной части правомерно отклонены апелляционным судом.
Общество «Т Плюс» считает ошибочным принятие судами пункта 3.13 договора в следующей редакции: «В целях определения количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате, величина фактической температуры определяется согласно пунктам 113, 114 раздела IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». При этом у потребителя согласно рабочему проекту коммерческого прибора учета нулевое значение температуры холодной воды введено в течение всего года. Перерасчет количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя в зависимости от температуры холодной воды на источнике производится теплоснабжающей организацией не реже одного раза в квартал. Информацию о произведенном на основании настоящего пункта договора перерасчете теплоснабжающая организация обязана разместить в расчетной ведомости потребителя за месяц, в котором произведен перерасчет. В случае нарушения сроков перерасчета и размещения информации в расчетной ведомости теплоснабжающая организация уплачивает потребителю штраф в сумме 1000,00 рублей за каждый факт нарушения».
Вместе с тем ответчик ссылается на то, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. Кроме того, пункты 113, 114 Правил № 1034 находятся в главе «Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем». Расчетный метод − это совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных Правилами.
В соответствии с пунктом 110 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).
Пунктом 111 указанных Правил установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
В соответствии с пунктом 112 Правил № 1034 в случае, если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии,
теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.
Из пункта 113 названных Правил следует, что величина фактической температуры определяется: а) для теплоносителя − единой теплоснабжающей организацией на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, предоставляемых владельцами источников тепловой энергии, которые являются одинаковыми для всех потребителей тепловой энергии в границах системы теплоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре; б) для горячей воды − организацией, эксплуатирующей центральный тепловой пункт, на основе замеров фактической температуры холодной воды перед нагревателями горячего водоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре.
На основании изложенного суды верно пришли к выводу, что ссылки общества «Т Плюс» о том, что положения пунктов 112, 113 Правил № 1034 подлежат применению только при применении расчетного метода определения стоимости поставленной тепловой энергии, основаны на неверном толковании указанных норм.
Что касается суммы штрафа, то ни в первой, ни в апелляционной инстанции ни сумма штрафа, ни сам штраф не обжаловались..
Разногласия сторон, возникшие при заключении договора от 01.04.2017 № 55292-ВоТГК, касаются также пункта 4.4. договора.
Обжалуемым решением подпункт 1 пункта 4.4 «Платежи за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в пользу теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления потребителю платежей от потребителей коммунальных услуг (пункт 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253)» исключен из договора.
В соответствии с положениями пунктом 33 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 1) 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего
месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; 2) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Пунктом 34 Правил № 808 предусмотрено, что плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон.
Абзацем вторым пункта 34 названных Правил предусмотрено, что положения пунктов 33−34 данных Правил не распространяются на бюджетные и казенные учреждения, казенные предприятия, а также на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, порядок оплаты тепловой энергии товариществами собственников жилья устанавливается жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что предлагаемая ответчиком редакция подпункта 1 пункта 4.4 договора противоречит изложенным нормам, в связи с чем обоснованно исключена судами из договора.
Общество «Т Плюс» также не согласно с утвержденной судами редакцией пункта 5.2 договора: «Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемых тепловой энергии и горячей воды, в том числе за температурные параметры горячей воды в пределах, согласованных в приложении № 1 и в пункте 2.2.9 настоящего договора, а также за соблюдение установленного порядка приостановления или ограничения подачи энергетических ресурсов в пределах, определяемых гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения».
Ответчик указывает на то, что силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Корректируя указанный пункт договора, истец, по мнению заявителя жалобы, накладывает на теплоснабжающую организацию ответственность за качество ресурса на всем участке тепловой магистрали, что является нарушением действующего законодательства.
Изложенные доводы ответчика были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на пункты 17, 20 Правил № 124, приложение № 1 к Правилам № 354.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Объем и качество коммунального ресурса должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженернотехнического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 20 Правил № 124).
Довод общества «Т Плюс» о том, что предлагаемая ТСН «ТСЖ ФИО1 16» редакция рассматриваемого пункта договора возлагает на ответчика ответственность за качество ресурса на всем участке тепловой магистрали, материалами дела не подтверждается. В данной части доводы заявителя также правомерно признаны судами необоснованными.
Кроме того, довод ответчика о том, что суды необоснованно дополнили перечень приложений к договору, утвердив приложение № 9 «Температурный график отпуска тепла с источника тепловой энергии», верно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 24 Правил № 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны
предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. Данное условие относится к существенным условиям договора теплоснабжения.
Судами установлено, что предложенный истцом температурный график составлен специалистом, что подтверждается соответствующим заключением. Данный график учитывает длину тепловых сетей, ширину зоны действия источников тепловой энергии, естественные тепловые потери, климатические условия и иные параметры дома.
Утверждение общества «Т Плюс» о том, что удовлетворение требования истца в данной части может быть расценено как оказание предпочтения истцу перед другими потребителями, ответчиком не подтверждено.
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что включение в договор приложения № 9 соответствует положениям Правил № 808, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца в данной части.
Ссылки заявителя жалобы на то, что суды в нарушение статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации включили в договор теплоснабжения пункт 3.13, не могут быть положены в основу отмены судебных актов по итогам их пересмотра в порядке кассационного производства. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 по делу № А60-44693/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Д. Тимофеева
Судьи И.А. Краснобаева
Г.Н. Черкасская
