Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-8156/23
Екатеринбург
12 декабря 2023 года
Дело № А50-9841/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ивановой С. О.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Захарова Юрия Михайловича (далее – Захаров Ю.М.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2023 по делу
№ А50-9841/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Захарова Ю.М. – Горбушин Ю.А. (доверенность от 04.05.2023 № 59АА 4418132, паспорт, диплом).
Захаров Ю.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
(далее – Управление) с требованием о признании незаконными и отмене определений Управления от 07.04.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.7, части 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыпубличное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк), общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» (далее – общество СК «Росгосстрах Жизнь»).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Захаров Ю. М. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определены обстоятельства в части выражения надлежащего согласия на заключение дополнительных договоров.
Настаивает на том, что сам по себе факт подписания заявлений с заранее проставленными с использованием технических средств «V» нельзя расценивать как согласие, охваченное самостоятельной волей и интересом потребителя при оказании ему дополнительных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 06.02.2023 между Захаровым Ю.М. и Банком путем использования системы интернет-банка заключен договор потребительского кредита № 55940460-ДО-САР-23 (далее - кредитный договор).
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита составила 1 856 022,00 рублей (пункт 1); срок действия договора - 60 месяцев (пункт 2). В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка 7,9% годовых (базовая процентная ставка).
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,9% годовых с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было окончание срока, указанного в дополнительном условии II пункта 21 индивидуальных условий, при невыполнении дополнительного условия II пункта 21 индивидуальных условий.
Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 индивидуальных условий свыше тридцати дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 19,9 % годовых.
Новая процентная ставка устанавливается не ранее первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию.
Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита действовавшей на момент принятия Банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было окончание срока, указанного в дополнительном условии II пункта 21 индивидуальных условий, при невыполнении дополнительного условия II пункта 21 настоящих индивидуальных условий.
Согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: А. «Смерть застрахованного по любой причине»; Б. «Инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине».
Одновременно с заключением кредитного договора Захаровым Ю.М. и обществом СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования от 06.02.2023 № 96600-55940460 (договор-оферта) по программе «Защита кредита», размер страховой премии по которому составил 244 995 руб. 00 коп. и договор страхования – страховой полис «Карта здоровья», размер страховой премии по которому составил 25 000 руб. 00 коп.
Полагая, что Банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, Захаров Ю.М. обратился в Управление с жалобой.
Управлением по результатам рассмотрения обращения 07.04.2023 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7, части 1, части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении Банка за отсутствием события административного правонарушения.
Считая, что оспариваемые определения нарушают права и законные интересы Захарова Ю.М., последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не установили оснований для признания обжалованных определений административного органа незаконными.
Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.
Из приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу частей 1, 2 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона № 2300-1).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите.
Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик
Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
Согласно части 2.8 статьи 7 Закона о потребительском кредите информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2-4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа).
В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной.
Положениями пункта 4 части 5 статьи 6 Закона о потребительском кредите установлено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются: 4) платежи заемщика в пользу страховых организаций или иностранных страховых организаций, имеющих право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации, при страховании предмета залога по договору залога, обеспечивающему требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа).
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.
Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.
Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (пункт 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования на указанных условиях. В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.
В силу пункта 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан принимать все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
Судами установлено, что заключению кредитного договора предшествовало заполнение и подписание потребителем заявления о предоставлении Банком потребительского кредита № 55940460-ДО-САР-23 от 03.02.2023 (далее – заявление о предоставлении потребительского кредита).
Согласно части 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу положений части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Исходя из положений пунктов 4, 9 индивидуальных условий заключенного кредитного договора, пункта 4.1 заявления о предоставлении потребительского кредита, установив, что заявитель в письменной форме выразил свое согласие на заключение договора страхования, принимая во внимание, что исходя из способа подачи заявления о предоставлении потребительского кредита (использование системы интернет-банка), согласие заявителя было выражено путем установления соответствующей отметки в заявлении, учитывая, что отсутствие у заявителя возможности не выражать свое согласие на заключение договора страхования в рамках заключения договора потребительского кредита материалами дела не подтверждается, суды пришли к обоснованному выводу о том, что положения частей 18, 19 статьи 5 Закона № 353-ФЗ Банком соблюдены.
При оценке доводов заявителя о нарушении Банком требований пункта 5 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, судами учтено, что исходя из содержания индивидуальных условий заключенного кредитного договора, полная стоимость кредита в денежном выражении составила 649 901,73 руб.
Данная сумма состоит из процентов по договору потребительского кредита в размере 404 906,83 руб. и страховой премии в адрес общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (далее – общество СК «Росгосстрах Жизнь») в размере 244 995,00 руб.
Судами принято во внимание, что исходя из пункта 4 индивидуальных условий заключенного кредитного договора, процентная ставка по договору зависит от выполнения Заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 настоящих Индивидуальных условий, согласно которому заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: А. «Смерть застрахованного по любой причине»; Б. «Инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине».
Данные страховые риски являются элементом предмета договора страхования Вариант 04 № 966000-55940460 от 06.02.2023, заключенного между Заявителем и обществом СК «Росгосстрах Жизнь». Размер страховой премии в рамках указанного договора страхования составляет 244 995,00 руб. и является частью полной стоимости кредита в денежном выражении.
В содержании индивидуальных условий кредитного договора отсутствует обязанность Заявителя осуществить добровольное медицинское страхование.
Таким образом, как верно заключили суды, приобретение страхового полиса «Карта здоровья», выданного в рамках договора страхования, заключенного с обществом СК «Росгосстрах Жизнь», элементом предмета которого является добровольное медицинское страхование Заявителя, осуществлено последним за счет средств потребительского кредита, но не в силу реализации обязанностей, возложенных на него договором потребительского кредита.
Соответственно, стоимость страхового полиса «Карта здоровья», составляющая 25 000,00 руб., выданного в рамках договора страхования, заключенного обществом СК «Росгосстрах Жизнь», не должна включаться в расчет полной стоимости кредита.
Проверяя доводы заявителя относительно наличия в действиях Банка признаков нарушения требований части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, статей 8, 10 Закона № 2300-1, судами исходя из положений пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1, части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, с учетом положений пунктов 4, 9 индивидуальных условий, правомерно принято во внимание, что в пункте 4.1 заявления о предоставлении Банком потребительского кредита № 55940460-ДО-САР-23 от 03.02.2023 до сведения заявителя доведена информация о наличии обязанности заключить договор страхования.
Также, до сведения заявителя доведена информации о возможности полностью отказаться от заключения договора страхования с последующим заключением договора потребительского кредита с процентной ставкой 19,9% годовых, а равно информации о потребительских свойствах (потребительской ценности) дополнительных услуг в виде указания на страховой риск и размер страховой премии, которые являются элементами предмета договора страхования и формируют потребительские свойства (потребительскую ценность) услуг по личному страхованию.
Таким образом, установив, что заявитель выразил в письменной форме свое согласие на заключение договора страхования, суды пришли к правомерному выводу о соблюдении Банком положений части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, статьи 8, 10 Закона №2300-1.
Также, исходя из положений пункта 4.1 заявления о предоставлении потребительского кредита судами не установлено в действиях Банка признаков нарушения требований части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, поскольку указанным пунктом до сведения Заявителя указанная информация доведена в полном объеме.
Далее, установив, что в пункте 4.1 заявления о предоставлении банком потребительского кредита № 55940460-ДО-САР-23 от 03.02.2023 г. до сведения Заявителя доведена информация о наличии обязанности заключить договор страхования; о возможности полностью отказаться от заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по договору потребительского кредита до 19,9% годовых, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях банка признаков нарушения требований частей 2.2 и 2.3 статьи 7 Закона № 353- ФЗ.
Принимая во внимание совокупность доказательств по делу, установив, что потребителю была предоставлена достоверная и исчерпывающая информация о предоставляемых услугах для принятия решения о заключении кредитного договора, при несогласии с условиями кредитования Захаров Ю.М. имел возможность отказаться от предлагаемых дополнительных услуг, суды пришли к верному выводу об отсутствии у Управления оснований для возбуждения дел об административном правонарушении и на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.
Оснований для переоценки указанных выводов судов кассационный суд не усматривает.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.
В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2023 по делу
№ А50-9841/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Юрия Михайловича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.О. Иванова
Судьи Е.А. Поротникова
Н.Н. Суханова
