АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-3948/18
Екатеринбург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е. О.,
судей Вдовина Ю. В., Сухановой Н. Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2018 по делу № А76-22212/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции – ФИО1 (доверенность от 17.01.2018), ФИО2 (доверенность от 29.12.2017);
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 25.12.2017);
общества с ограниченной ответственностью «ЗКС» (далее – общество «ЗКС», налогоплательщик) - ФИО3 (доверенность от 07.08.2017).
Общество «ЗКС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 22.02.2017 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены общество с ограниченной ответственностью «Скрепка Альянс» (далее – общество «Скрепка Альянс»), общество с ограниченной ответственностью «Уралгазсерсвис» (далее – общество «Уралгазсервис»).
Решением суда первой инстанции от 08.02.2018 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общества «ЗКС», установлено получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по сделкам с «номинальными» контрагентами.
При этом налоговый орган указывает на то, что установленные в ходе проверки обстоятельства: документы от имени руководителей обществ с ограниченной ответственностью «Скрепка Альянс», «Промхимторг», «Техпромкомплект». «Гульден» подписаны неустановленными лицами; отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; представление налоговых деклараций с минимальными суммами налога к уплате в бюджет, подтверждают, что налогоплательщиком для целей налогообложения учитывались операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами и целями, а учтены в основном только хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.
В связи с этим налоговый орган полагает, что налогоплательщиком создан формальный документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области поддерживает доводы инспекции.
Общество «ЗКС» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенной инспекцией на основании решения от 29.12.2015 № 23 в период с 29.12.2015 по 23.08.2016 выездной налоговой проверки общества «ЗКС» по вопросам правильности
исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составлен акт проверки от 11.10.2016 № 21, по результатам рассмотрения которого принято решение от 22.02.2017 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с названным решением, общество «ЗКС» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ: за неуплату НДС за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года и 1-2 кварталы 2015 года – в виде штрафа в общей сумме 253 643 руб.; за неуплату налога на прибыль организаций за 2013-2014 годы – в виде штрафа в размере 346 669 руб. 45 коп.
Также обществу «ЗКС» доначислены: налог на прибыль организаций за 2012-2014 годы – в сумме 7 380 932 руб.; НДС за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года – в сумме 11 786 654 руб.; пени по налогу на прибыль организаций и НДС – в общей сумме 744 426 руб. 35 коп.
Инспекция пришла к выводу о занижении обществом «ЗКС» налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2012-2014 годы и по НДС за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года и 1-4 кварталы 2014 года и 1, 2 кварталы 2015 года ввиду включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и включения в состав налоговых вычетов по НДС расходов по хозяйственным операциям с контрагентами – обществами «Скрепка Альянс», «Промхимторг», «Технопромкомплект», «Гульден». При этом налоговый орган пришел к выводу о направленности действий общества «ЗКС» в указанной части на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.06.2017 № 16-07/002739 решение инспекции от 22.02.2017 № 2 утверждено.
Полагая, что решение инспекции от 22.02.2017 № 2 недействительно, общество «ЗКС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении обществом «ЗКС» необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в
денежной форме, а под документально подтвержденными – затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 данного Кодекса, на налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации ободного обращения, временного ввоза и переработки.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
Согласно Постановлению № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010
№ 18162/09 при соблюдении контрагентом соответствующих требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был
выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении № 53.
При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.
В соответствии с пунктом 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией ставится под сомнение реальность хозяйственных операций общества «ЗКС» со спорными контрагентами, в связи с чем произведено доначисление как НДС, так и налога на прибыль организаций.
При этом, налоговым органом не оспариваются факты представления обществом «ЗКС» полного пакета документов в подтверждение произведенных расходов и права на вычет по НДС и учета спорных хозяйственных в регистрах бухгалтерского учета общества «ЗКС», а также осуществления обществом «ЗКС» оплаты путем перечисления денежных средств на счета контрагентов.
Налоговый орган, указывая на отсутствие у общества «ЗКС» права на вычеты по НДС в частности определил, что у общества «Скрепка Альянс» отсутствовали недвижимое имущество, офисные и складские помещения, транспортные средства, среднесписочная численность работников в 2012-2014 г.г. составляла 1 человек, а в 2015 году – 2 человека; налоговая отчетность представлялась обществом «Скрепка Альянс» с минимальными показателями налогов к уплате в бюджет; анализ движения денежных средств по расчетному счету общества «Скрепка Альянс» показал, что движение денежных средств носит транзитный характер; отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения работ по изготовлению и размещению билбордов на территории Российской Федерации с нанесением на них фирменной атрибутики.
Исходя в том числе из указанных обстоятельств, инспекция пришла к выводам о том, что общество «Скрепка Альянс» не выполняло для заявителя работы по изготовлению рекламных щитов (билбордов), билборды с рекламой продукции общества «ЗКС» в г. Москве и г. Санкт-Петербурге отсутствовали (не устанавливались), в связи с этим затраты по этим работам необоснованно включены налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при налогообложении прибыли, а также неправомерно заявлены вычеты по НДС по всем хозяйственным операциям с указанным контрагентом.
По взаимоотношениям с обществом «Промхимторг» налоговым органом установлено в том числе, что общество «Промхимторг» ликвидировано 21.01.2015 на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2015 по делу № А76-15352/2014; общество «Промхимторг» не имело недвижимого имущества, офисные и складские помещения, транспортные средства, по данным бухгалтерских балансов, внеоборотные средства, сырье и материалы не числятся, по расчетному счету этой организации отсутствовали расходы, присущие обычной хозяйствующей деятельности; из анализа движения денежных средств по счету контрагента видно, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 на расчетный счет данной организации от различных организаций поступали значительные суммы денежных средств с различным назначением платежа.
В связи с этим инспекция сделала вывод о том, что общество «Промхимторг» не могло поставить обществу «ЗКС» товар, представленные обществом «ЗКС» документы содержат недостоверные сведения, следовательно, обществом «ЗКС» также неправомерно заявлены вычеты по НДС.
По взаимоотношениям общества «ЗКС» с обществом «Технопромкомплект» (договор от 16.04.2012 № 16/04, на изготовление экспозиторов (демонстрационных стендов) под плитку) налоговый орган ссылается в том числе на следующие обстоятельства: у общества «Техпромкомплект» отсутствовало недвижимое имущество, офисные и складские помещения, транспортные средства, по данным бухгалтерского учета контрагента, внеобортные средства, сырье и материалы отсутствовали, по выписке с расчетного счета общества «Техпромкомплект» расходы, присущие обычной хозяйственной деятельности отсутствовали, справки о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за 2012-2013 г.г. общество «Техпромкомплект» не предоставляло, среднесписочная численность работников в 2012-2013 г.г. составила 1 человек; анализ движения денежных средств по счет контрагента показал, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на расчетный счет от различных организаций поступали суммы денежных средств с разнообразным назначением платежа.
Исходя из указанных обстоятельств, инспекция пришла к выводу о том, что общество «Техпромкомплект» не могло своими силами выполнить работы по договору с обществом «ЗКС», документы от имени контрагента содержат недостоверные сведения.
По взаимоотношениям общества «ЗКС» с обществом «Гульден» (договор от 19.03.2010 № 175 на оказание услуг (выполнение работ) по размещению рекламной информации в форме постеров на территории г. Москвы и Московской области, изготовление рекламной продукции (наборы для пикника, буклеты, плакаты) инспекция ссылается в том числе на следующие обстоятельства: у общества «Гульден» отсутствуют недвижимое имущество, офисные и складские помещения, транспортные средства, по данным бухгалтерской отчетности за 2012-2013 г.г. у общества «Гульден» отсутствовали внеоборотные средства, сырье и материалы, по банковским выпискам с расчетных счетов общества «Гульден» у отсутствовали расходы, присущие обычной хозяйственной деятельности; общество «Гульден» за 2012-2013 г.г. представило налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций с минимальными суммами налогов, подлежащими уплате в бюджет; анализ движения денежных средств по счетам общества «Гульден» показал, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 на расчетный счет данной организации от различных организаций поступали значительные суммы денежных средств с разнообразным назначением платежей.
В связи с этим инспекция пришла к выводу о том, что общество «Гульден» не могло своими силами выполнить работы по договору с обществом «ЗКС», документы от имени контрагента содержат недостоверные сведения, в связи с чем инспекцией отказано обществу «ЗКС» в применении налоговых вычетов по НДС.
Однако судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом «ЗКС» в инспекцию были представлены документы, подтверждающие наличие фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений с названными контрагентами.
Доказательств того, что спорные работы (услуги) были выполнены налогоплательщиком своими силами, либо силами иных привлеченных организаций, суду не представлено.
В свою очередь налогоплательщиком представлены доказательства последующей реализации приобретенных у контрагентов по договорам поставки, товаров, реально существующим юридическим лицам.
Судами также не выявлено каких-нибудь признаков взаимозависимости общества «ЗКС» и спорных контрагентов, согласованность их действий при планировании и расчете реальных налоговых обязательств, а также инспекцией не установлено, что перечисленные налогоплательщиком денежные средства, возвращались ему через иных лиц.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнута реальность рассматриваемых хозяйственных операций.
Данный вывод признается судом кассационной инстанции обоснованным в связи с тем, что добытые в ходе мероприятий налогового контроля
доказательства не указывают на недобросовестность общества «ЗКС» как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика.
Таким образом, суды правомерно удовлетворил заявленные обществом «ЗКС» требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2018 по делу № А76-22212/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи Ю.В. Вдовин
Н.Н. Суханова
