Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-701/22
Екатеринбург
14 апреля 2022 г. | Дело № А60-3270/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 по делу № А60-3270/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом на Архиерейской» (далее – общество «Деловой дом на Архиерейской») - Никифоров А.Ю. (доверенность от 15.11.2021);
от общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – общество «Эверест») - Орлов Д.В. (доверенность от 15.08.2019).
Общество «Деловой дом на Архиерейской» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Эверест» о взыскании денежных средств в сумме 103 566 руб. 36 коп., в том числе: 59 935 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды № 1115 от 16.09.2019 за май 2020 года, 43 630 руб. 98 коп. неустойки за период с 19.09.2019 по 26.05.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 31.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Эверест» в пользу общества «Деловой дом на Архиерейской» взыскана задолженность в размере 59 935 руб. 38 коп., неустойка в размере 14 543 руб. 66 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Эверест» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности общества «Эверест» являлась деятельность в области права, не относящаяся к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Данный вывод, по его мнению, противоречит представленным обществом «Эверест» доказательствам, в том числе договору о взаимодействии и сотрудничестве № ВС-30/07/19 от 30.07.2019, выписке с расчетного счета общества «Эверест». Заявитель утверждает, что другим видом деятельности ответчик не занимался в спорный период, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение противоречит судебной практике. Заявитель жалобы также полагает, что в действиях истца имеется недобросовестность, поскольку иск предъявлен исключительно в целях компенсации понесенных убытков.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Деловой дом на Архиерейской» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между обществом «Деловой дом на Архиерейской» (арендодатель) и обществом «Эверест» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения № 1115 от 16.09.2019, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование жилую квартиру № 1 общей площадью 57,2 кв. м, расположенную на 2 этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 21.
Объект принадлежит обществу «Деловой дом на Архиерейской» на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 66 АЖ 782136 от 22.12.2014, запись регистрации № 66-66-01/1447/2014-158. (пункт 1.3 договора).
Договор заключен сторонами на срок с 16.09.2019 по 31.08.2020 (пункт 5.1 договора).
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 16.09.2019.
В соответствии с пунктом 2.3.2, 3.1 договора арендатор принял на себя обязательство по уплате арендодателю арендной платы, которая включает коммунальные платежи.
Согласно пункту 3.2 договора расчетный период по настоящему договору составляет 1 календарный месяц. Размер арендной платы определяется протоколом соглашения о договорной цене (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем с уведомлением арендатора за 30 календарных дней, но не чаще одного раза в год. Размер арендной платы с 16.09.2019 составил 40 000 руб.
Пунктом 3.7 договора установлен срок внесения арендной платы - до 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.
В пункте 3.7.2 договора предусмотрено, что неполучение счета на оплату арендной платы не освобождает арендатора от обязанности, предусмотренной пунктом 3.7 договора.
Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей, арендодатель вправе потребовать арендатора уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В пункте 5.2. договора установлено право каждой из сторон договора на отказ от договора, с обязательным уведомлением другой стороны не менее чем за 60 календарных дней до даты расторжения настоящего договора.
В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 06.12.2019 к договору, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду жилую квартиру № 29, общей площадью 36,5 кв. м, расположенную на 7 этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 21. Стороны установили, что с 06.12.2019 арендная плата составляет 73 000 руб.
Письмом от 20.03.2020 арендатор, указав на то, что его основным видом деятельности является предоставление мест для временного размещения командированных сотрудников, приезжающих в г. Екатеринбург, просил арендодателя снизить арендную плату за апрель - май 2020 год в связи распространением новой коронавирусной инфекции, на что последний ответил отказом с предложением вернуться к обсуждению данного вопроса 15.04.2020.
Письмом от 26.03.2020 арендатор обратился к арендодателю с требованием расторгнуть договор 31.03.2020.
Арендодатель 08.04.2020 направил в адрес арендатора обращение, в котором обратил внимание на то, что согласно условиям договора возврат объекта должен быть произведен по истечении шестидесяти календарных дней с момента уведомления арендодателя. Моментом уведомления о предстоящем расторжении договорных отношений является 26.03.2020, первым днем отсчета шестидесятидневного срока является 27.03.2020, последним днем действия договора является 25.05.2020.
С 26.05.2020 между сторонами прекратились отношения по аренде объекта.
Согласно соглашению о расторжении договора, подписанному со стороны арендатора, объект возвращен арендодателю по акту приема-передачи 25.05.2020.
Поскольку арендатором обязательства по договору аренды выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, на его стороне образовалась задолженность в размере 59 935 руб. 38 коп. за май 2020 года, в связи с чем общество «Деловой дом на Архиерейской» направило претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, пришли к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 59 935 руб. 38 коп. В части требования о взыскании неустойки, принимая во внимание доводы ответчика о ее несоразмерности, установив, что размер неустойки, установленный договором (0,3%), превышает обычно применяемую в деловом обороте (0,1%), суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 14 543 руб. 66 коп.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с 26.05.2020 договор считается расторгнутым с учетом условий пункта 5.2. договора, принимая во внимание, что обязательство по оплате арендной платы за май 2020 года арендатором в полном объеме не исполнено, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), суды обоснованно взыскали с ответчика 59 935 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате.
Доводы общества «Эверест» о наличии у него оснований для досрочного расторжения договора аренды со ссылкой на то, что в период с марта по май 2020 года в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в частности, на территории Свердловской области, были введены ограничительные меры, в связи с чем общество «Эверест» не могло осуществлять деятельность по предоставлению мест проживания приезжающих в г. Екатеринбург, судами рассмотрены и обоснованно отклонены.
01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 19 которого в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.
В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.
Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера подлежащей уплате арендной платы, в случае недостижения сторонами соответствующей договоренности, арендатор вправе отказаться от договора аренды до 01.10.2020. При этом из указанных нормативных актов следует, что льготы по уплате арендных платежей и право на досрочное расторжение договора аренды предоставлены только арендатору, являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющему деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.
Кроме того, в любом случае, расторжение договора в соответствии с пунктом 4 статьи Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ предполагается в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается расторгнутым с даты получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено договором.
В п. 5.2. договора предусмотрено в случае расторжения договора обязательное уведомление другой стороны не менее чем за 60 календарных дней до даты расторжения настоящего договора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (ред. от 16.10.2020) «Об утверждении Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность, осуществляемая в сфере гостиничного бизнеса, внесена в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик фактически осуществлял в спорный период деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, сведения о том, что основным видом деятельности ответчика является предоставление мест для краткосрочного проживания, внесены лишь 05.03.2021, в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.
В спорный период (май 2020 года) и на момент подачи искового заявления основным видом деятельности общества «Эверест» являлась деятельность в области права (ОКВЭД - 69.10), соответствующая информация внесена в ЕГРЮЛ 02.03.2007.
Документы, на которые ссылается ответчик, в том числе в кассационной жалобе - выписка с его расчетного счета, договор о взаимодействии и сотрудничестве № ВС-30/07/19 от 30.07.2019, в подтверждение осуществления в спорный период услуг краткосрочного размещения гостей г. Екатеринбурга в квартирах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно не приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку из содержания указанных документов, а также из назначения платежей не следует, что ответчик осуществлял услуги по предоставлению мест для краткосрочного проживания именно в квартирах, являвшихся предметом договора аренды № 1115 от 16.09.2019.
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не принимается судом кассационной инстанции ввиду иных фактических обстоятельств и отсутствия преюдициального значения для рассматриваемого дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 по делу №А60-3270/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Полуяктов
Судьи С.В. Лазарев
И.А. Татаринова
