Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7270/17
Екатеринбург
15 января 2018 г. | Дело № А60-3769/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Черкасской Г.Н., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Насосный завод" (ИНН: 6664006272, ОГРН: 1026605757243; далее – общество "Насосный завод") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 делу № А60-3769/2017 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Насосный завод" – Ларин П.А. (доверенность от 09.01.2018);
общества с ограниченнойответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН: 6679059460, ОГРН: 1146679031102; далее – общество "Химмаш Энерго") – Мосиевский К.Э. (доверенность от 09.01.2018 № 4/18), Архипова И.А., директор общества (протокол от 21.12.2017, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2018).
Общество "Насосный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Химмаш Энерго"
1 500 675 руб. 41 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, 63 091 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 23.04.2017, с продолжением их начисления по день фактической уплаты на сумму долга 1 500 675 руб.
41 коп., 33 087 руб. 30 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением взыскания процентов на сумму
784 769 руб. 05 коп., начиная с 24.04.2017 по день фактической уплаты долга,
а также 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя
(с учетом уточнения суммы исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства общество "Насосный завод" заявило об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 132 названного Кодекса к производству суда принято встречное исковое заявление "Химмаш Энерго" к обществу "Насосный завод" о взыскании 115 677 руб. 59 коп. задолженности за компенсацию нормативных потерь тепловой энергии за октябрь 2016 года и 4 573 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2016 по 18.04.2017, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга, а также 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения, принятого на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 02.06.2017 (судья Невмеруха Е.Л.) производство по делу в части требования общества "Насосный завод" о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено. В остальной части первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом произведен зачет первоначальных исковых требований и встречных исковых требований, в результате которого с общества "Химмаш Энерго" в пользу общества "Насосный завод" взысканы 1 379 289 руб. 25 коп. долга, 57 382 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2016 по 23.04.2017, с продолжением начисления процентов на сумму долга
1 379 289 руб. 25 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.04.2017 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 20 019 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Иванова Н.А., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции изменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Химмаш Энерго" в пользу общества "Насосный завод" взыскана задолженность в размере 503 413 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
21 239 руб. 90 коп., начисленные за период с 21.11.2016 по 23.04.2017, с продолжением их начисления на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.04.2017 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 8 274 руб. 50 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований общества "Насосный завод" отказано. Встречные исковые требования общества "Химмаш Энерго" удовлетворены.
В результате произведенного судом апелляционной инстанции зачета с общества "Химмаш Энерго" в пользу общества "Насосный завод" взысканы
387 735 руб. 59 коп. долга, 15 531 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2016 по 23.04.2017, с продолжением начисления процентов на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.04.2017 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 8 274 руб. 50 коп.
Общество "Насосный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что между сторонами спора имеются разногласия по поводу определения объема оказанных услуг. Общество "Насосный завод" считает, что в данном случае расчет следует производить исходя из объема тепловой энергии по подающему трубопроводу, без учета возврата тепловой энергии по обратному трубопроводу. В связи с этим кассатор считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что объем оказанных обществом "Насосный завод" услуг должен определяться исходя из объёма тепловой энергии, отпускаемой из сети, а не объёма тепловой энергии, отпущенной в сеть истца. Кроме того, заявитель кассационной жалобы отмечает, что фактически объём переданной тепловой энергии и потреблённой конечными потребителями - это две разные величины (9 166, 4928 Гкал и
3 074, 97 Гкал соответственно).
В отзыве на кассационную жалобу общество "Химмаш Энерго" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Насосный завод" является владельцем участка тепловых сетей (от стены теплофикационной камеры на магистральной сети ЕМУП "Тепловые сети" по ул. Профсоюзной в г. Екатеринбурге до ответвлений на объекты теплоснабжения) и оказывает услуги по транспортировке тепловой энергии через свои сети для абонентов теплоснабжающей организации общества "Химмаш Энерго".
Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между обществом "Насосный завод" и обществом "Химмаш Энерго" в установленном порядке не заключен.
Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, общество "Насосный завод" указало на факт оказания обществу "Химмаш Энерго" в октябре 2016 года услуг по передаче тепловой энергии на сумму 1 500 675 руб. 41 коп.
Определяя объем полезного отпуска тепловой энергии потребителям общества "Химмаш Энерго", общество "Насосный завод" руководствовалось данными карточек регистрации параметров на узлах учета многоквартирных жилых домов. При этом из расчета истца следует, что количество переданной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется как количество тепловой энергии, поступившей в многоквартирный жилой дом по подающему трубопроводу (параметр Q1 в карточке регистрации).
Общество "Химмаш Энерго" полагает, что объем полезного отпуска тепловой энергии в многоквартирные жилые дома должен определяться как разница между объемом тепловой энергией в подающем трубопроводе и обратном трубопроводе (Q1-Q2 в карточке регистрации), в связи с чем, стоимость оказанных обществом "Насосный завод" услуг по передаче данного объема тепловой энергии составит 503 413 руб. 18 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "Насосный завод", исходил из доказанности факта оказания услуг в спорный период; правильности произведенного истцом расчета суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствам и отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме.
Изменяя решение суда первой инстанции в части требований общества "Насосный завод", суд апелляционной инстанции признал не соответствующим нормам действующего законодательства представленный данным обществом расчет, в связи с чем, применив используемый обществом "Химмаш Энерго" метод определения количества переданной тепловой энергии исходя из разницы между объемом тепловой энергией в подающем трубопроводе и обратном трубопроводе, пришел к выводу о том, что стоимость оказанных обществом "Насосный завод" услуг по передаче тепловой энергии составила 503 413 руб. 18 коп.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с п. 1 ст. 17 которого передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не заключен, однако это не освобождает общество "Химмаш Энерго" от обязанности возместить обществу "Насосный завод" стоимость оказанных ему услуг (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств общества "Насосный завод" по передаче тепловой энергии в октябре 2016 года обществом "Химмаш Энерго" не оспаривается. Необходимость оплаты оказанных услуг ответчик не оспаривает, разногласия между сторонами касаются порядка определения объема оказанных обществом "Насосный завод" услуг по передаче тепловой энергии в жилые многоквартирные дома в виде коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение.
Как обоснованно отмечено апелляционным судом, в предмет исследования по данному делу входит установление обстоятельств, связанных с объемом полезного отпуска. В данном случае это объем, отпущенный обществом "Химмаш Энерго" конечным потребителям, присоединенным к сетям общества "Насосный завод".
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034, пунктом 110 которых установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).
В соответствии с п. 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Во исполнение положений Правил № 1034 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Методика № 99/пр является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), в частности, организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях.
Указанная Методика содержит алгоритмы определения количества отпущенных источниками тепловой энергии, переданных в тепловых сетях, включая смежные, полученных тепловой энергии, теплоносителя (подп. "б" п. 3).
Раздел 5 Методики № 99/пр содержит формулы расчета количества тепловой энергии на объектах потребителя для закрытой и для открытой систем теплоснабжения.
Согласно п. 39 указанной Методики № 99/пр для открытых систем теплоснабжения количество тепловой энергии, полученной потребителем за отчетный период, рассчитывается по формуле, предусматривающей учет рассчитанного количества тепловой энергии, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме (формула 5.4).
В соответствии с п. 40 Методики количество тепловой энергии, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме, определяется, в том числе, исходя из массы теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, массы теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, удельной энтальпии теплоносителя в подающем трубопроводе на узле учета (формула 5.5).
Руководствуясь названными нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем за отчетный период, учитываются параметры, зафиксированные прибором учета не только на подающем, но и на обратном трубопроводе.
При таких обстоятельствах, поскольку общество "Насосный завод" произвело расчет исходя из количества тепловой энергии, поступившей в многоквартирный жилой дом по подающему трубопроводу, без учета возврата тепловой энергии по обратному трубопроводу, апелляционный суд признал представленный истцом расчет объема тепловой энергии, переданной конечным потребителям общества "Химмаш Энерго", не соответствующим положениям Правил № 1034 и Методике № 99/пр.
Признав правильным и подлежащим применению в спорных правоотношениях используемый обществом "Химмаш Энерго" метод определения количества переданной по сетям общества "Насосный завод" тепловой энергии исходя из разницы между объемом тепловой энергией в подающем трубопроводе и обратном трубопроводе, суд апелляционной инстанции, оценив представленную в материалы дела ведомость распределения полезного отпуска потребителям за октябрь 2016 года, установил, что количество тепловой энергии, переданной по сетям общества "Насосный завод" составляет 3074,97 Гкал, в связи с чем пришел к выводу о том, что стоимость оказанных услуг по передаче данного объема тепловой энергии составила 503 413 руб. 18 коп.
При этом суд принял во внимание, что исходя из объема полезного отпуска тепловой энергии, определенной аналогичным путем, ответчиком рассчитан объем потерь тепловой энергии в сетях истца, предъявленный истцу во встречных исковых требованиях за спорный период.
Кроме того, среднегодовой тариф на услуги по передаче тепловой энергии, установленный РЭК Свердловской области на 2016 год для общества "Насосный завод" составил в соответствии с приложением к выписке из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 10.12.2015 № 38 128,73 руб./Гкал. Тарифы на 2016 год с учетом календарной разбивки по полугодиям установлены в следующих размерах: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 120,86 руб./Гкал; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 138,74 руб./Гкал. Согласно тарифному решению тариф на передачу тепловой энергии рассчитан исходя из объема полезного отпуска тепловой энергии потребителям, что обществом "Насосный завод" не оспаривается.
Таким образом, иной подход к решению данного вопроса противоречит порядку ценообразования.
Доводы общества "Насосный завод" основаны на неверном толковании положений Правил № 1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр и по существу выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу законного судебного акта.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Насосный завод" – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 делу № А60-3769/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Насосный завод" – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Сирота
Судьи Г.Н. Черкасская
А.В. Сидорова
