Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4706/23
Екатеринбург
11 августа 2023 г.
Дело № А47-18089/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Ивановой С.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2023 по делу № А47-18089/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области
с исковыми требованиями к акционерному обществу «Радиосвязь»
(далее - общество «Радиосвязь») о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 160 391,73 рублей, взыскании пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 18.10.2022 года в размере 78 413,49 рублей, взыскании пени, начисленные на сумму долга 160 391,73 рублей в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 19.10.2022 по дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2023
в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, противоречащими положениям законодательства Российской Федерации.
Обращает внимание, что в сложившейся судебной практике к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, также относят частичную уплату долга.
В обоснование кассационной жалобы Министерство ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений радела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Министерство утверждает, что общество «Радиосвязь», обладая информацией о наличии задолженности по уплате отчислений
за 3-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года,
а также пени за неуплату вышеперечисленных периодов, произвело частичную уплату отчислений за 3 квартал 2015 года, что подтверждают платежные поручения, отраженные в расчете исковых требований, а именно платеж от 19.01.2022 № 75 и от 25.04.2022 № 383, что говорит
о злоупотреблении обществом «Радиосвязь» своими правами, а также прерывает течение срока исковой давности; своими действиями общество «Радиосвязь» признает задолженность по уплате отчислений за 3-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года, а также пени за неуплату вышеперечисленных периодов, чем прерывает течение срока исковой давность, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего отраженного платежа, а именно с 25.04.2022; ссылается на то, что является правопреемником Федерального агентства связи, в связи с этим Министерство не могло узнать о наличии у общества «Радиосвязь» задолженности по уплате отчислений за 3-4 кварталы 2015 года. 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года, а также пени за неуплату вышеперечисленных периодов ранее 13.10.2021.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Радиосвязь» указывает, что суды обоснованно пришли к выводу от отказе Министерству в удовлетворении заявленных требований, считает судебные акты законными, просит оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества «Радиосвязь» является 61.10.1 «Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи».
Общество «Радиосвязь» осуществляет следующие виды лицензируемой деятельности: «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации», «Телематические услуги связи», «Услуги связи для целей кабельного вещания», «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа», «Услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации», «Услуги связи по предоставлению каналов связи».
Обществом «Радиосвязь» предоставлялись в Министерство в установленном порядке сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, при этом уплата обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания не производилась. За 3-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года в размере задолженность составляет 160 391,73 рублей.
В связи с наличием задолженности обществом «Радиосвязь» Министерство направило 19.09.2022 уведомление № П14-1-09-200-57370 с требованием произвести уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 160 391,73 рублей и соответствующих сумм пеней.
Неисполнение обществом «Радиосвязь» требований об уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.
Частью 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.
Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (часть 2 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона № 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.
Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (часть 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).
В свою очередь правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона № 126-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства
от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.10.2008 № 12410) (документ утратил силу с 01.09.2022, в связи с изданием приказа Министерства от 10.11.2021 № 1164) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Согласно части 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ
«О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Федеральное агентство связи является главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета посредством отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.
В силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719
«О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству переданы его функции.
Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее - Положение о Министерстве).
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 положения о Министерстве Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общая сумма неоплаченной задолженности общества «Радиосвязь» по уплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания составляет 160 391,73 рублей.
Общество «Радиосвязь» при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций сумму долга не оспорило, однако заявило о применении срока исковой давности в отношении заявленных Министерством требований.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из положений статьи 60 Закона № 126-ФЗ обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания являются неналоговым платежом, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению.
Законом № 126-ФЗ также не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций, что к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторовсети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.
В силу пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы.
Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что течение срока исковой давности взыскания задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) за 3-4 кварталы 2015 года закончилось 31.10.2018 и 31.01.2019; за 1-4 кварталы 2016 года закончилось 30.04.2019, 31.07.2019, 31.10.2019, 31.01.2020; за 1-2 кварталы 2017 года закончилось 30.04.2020, 31.07.2020.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой
и апелляционной инстанций об отклонении довода Министерства о том, что срок исковой давности прерывался в связи с уплатой обществом отчислений за 3 квартал 2015 года по платежным поручениям (19.01.2022 № 75
и от 25.04.2022 № 383), отраженным в расчете исковых требований.
Согласно пунктам 20, 21 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
При этом в пункте 21 Постановления № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Указание в назначении платежа в приложенных к отзыву на апелляционную жалобу платежных поручениях от 19.01.2022 № 75,
от 25.04.2022 № 383 не позволяет установить, что уплата ответчиком платежей в резерв универсального обслуживания произведена за 3 квартал 2015 года, и кроме того, уплата по указанным платежным поручениям произведена по истечении срока исковой давности, что не позволяет судам сделать вывод о том, что срок исковой давности прерывался. В назначении платежа в указанных платежных поручениях не указан период, за который внесена оплата.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отклонении довода, повторенного в кассационной жалобе о том, что Министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у общества «Радиосвязь» спорной задолженности, так как согласно правовой позиции, указанной в пункте 6 Постановления № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что Министерство обратилось в арбитражный суд Оренбургской области
по истечении срока исковой давности (21.11.2022).
Приведенные в кассационной жалобе доводы Министерства не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
В связи с этим оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2023 по делу № А47-18089/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Поротникова
Судьи Д.В. Жаворонков
С.О. Иванова
