Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-9958/16
Екатеринбург
17 августа 2017 г. | Дело № А50-23584/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О. Э.,
судей Рогожиной О. В., Плетневой В. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – общество «Россельхозбанк, Банк) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2017 по делу № А50-23584/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу по заявлению общества «Россельхозбанк» о признании статуса залогового кредитора в отношении предметов, входящих в единый имущественный комплекс котельной, в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Уралтеплосервис» (далее – общество «Уралтеплосервис», должник) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества «Россельхозбанк» - Шарманова В.П. (доверенность от 07.10.2015, Кузнецова Е.Л. (доверенность от 24.01.2017).
Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 общество «Уралтеплосервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кобелев А.Ю.
Общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании статуса залогового кредитора в отношении имущества, входящего в единый имущественный комплекс котельной по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, д. 105, сформированного в Лот № 1, находящееся в залоге общества «Россельхозбанк» по договорам о залоге оборудования от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011, в том числе: газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 160,6 п.м. (лит.1), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, начало-врезка в существующий газопровод по ул. Г.Хасана, конец-здание ГРП по ул. Г.Хасана, 105; газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 48,8 п.м. (лит.2), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, ул.Г.Хасана,105, начало-задние ГРП, конец здание котельной; водоподогреватель МВН 2052 в количестве 3 шт.; насос 100-80-160; резервуар, объем 1000 куб.м.; в отношении дополнительно выявленного по итогам инвентаризации от 08.11.2016 имущества, являющегося неотделимыми улучшениями технологического оборудования, участвующего в выработке и передаче тепловой энергии котельной, находящегося в залоге общества «Россельхозбанк» в количестве 69 единиц (по списку) (с учётом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2017 (судья Субботина Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично; признано находящимся в залоге в обеспечение исполнения обязательств должника перед обществом «Россельхозбанк» следующее имущество: водоподогреватель МВН 2052 в количестве 3 шт., насос 100-80-160, резервуар, объем 1000 куб.м., а также двухлучевой расходомер, инвентарный номер З00010065, деаэратор вакуумный ДВ-200, З00000725, запально-сигнализационные устройства ЗСУ-ПИ-45-03, З00000734, запально-сигнализационные устройства ЗСУ-ПИ-45-03, 300000733, запально-сигнализационные устройства ЗСУ-ПИ-45-03, З00000732, запально- сигнализационные устройства ЗСУ-ПИ-45-03, З00000731, запально- сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00009964, запально- сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00009965, запально- сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00009966, запально- сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00009967, запально- сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00009968, запально- сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, 300009969, запально- сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00009970, запально- сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00010024, запально- сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00010025, запально- сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00010026, запально- сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00010027, запально- сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, 300009963, кран-балка 5т, З00000724, металлическая площадка для обслуживания оборудован, З00010129, металлическая площадка для обслуживания оборудован, З00010128, насос Д200-36 с эл.двигателем АИР 180 м4 30кВт/150, З00000449, насос Д200-36а с эл.двигателем 30/1500, З00000578, насос Д200/36, З00000751, насос Д320/50, З00000750, насос Д320/50, 300010132, насос ЦНСг 13 – 210, З00000763, насосный агрегат К-90-55А, З00010009, насосы Д1250/125 (3 шт.), З00000575, ограждение склада, З00010083, охладитель выпара ОВВ-16, О00000101, сдвижные консольные ворота, З00010039, соляная яма СЯ-1 V-103.445 м.куб., З00000726, соляная яма СЯ-2 V-142.м.куб., З00000727, ТИЖ 0,08-1,92-2х зав. № 1052, З00009962, трансформаторы силовые ТМ-1000 6/04 кВ., О00000154, узел учёта тепловой энергии (город), З00010144, узел учёта тепловой энергии (поселок Владимирский), З00010145, уровнемер Rosemount 5301, О00000220, фильтр ФИПа I-3,4-0,6, О00000156, фильтр ФИПа II-3,4-0,6, О00000157, шкаф автоматики деаэрационной установки в комплекте, О00000158, шкаф управления вентиляторами, О00000159, щит управления подпиточными насосами ЩУПН (10115), З00000709, щит учета, З00010005, электродвигатель А4 400У-4у3, З00000775, электропривод марка ВВ-06У2, З00010071, электропривод механизмов запирания окон, З00010045, два кабеля АСБ (3х120) от ячейки № 42ГПП до РУ-14, 300000700, два кабеля АСБ (х120) от ячейки № 22 ГРП Загарье, З00000698, кабел.линия 0,4кВ от ТП36 открытого акционерного общества «Редуктор-ПМ» (далее – общество «Редуктор-ПМ») до ТПкот, З00010050, кабел.линия 0,4 кВ от ТП36 ОАО"Редуктор-ПМ" до ТПдоп, З00010051, спаренные кабели ААШВ (3х185) от ячейки № 1 и № 49, З00000697, наружные сети питьевого водопровода от ВК до корпу, З00000773, пластинчатый теплообменник, З00010018, щит ВРУ1-11-10 УХЛ4 со счетчиками, З00010070, сигнализатор СТГ1-2Д зав. № 1648, П9703000, сигнализатор СТГ1-2Д зав. № 982, П9703001, насос К 65-50-125 Д-С-УХЛ-4 с дв.5,5/3000, П9703922, электродвигатель 37квт 5А 200М2 2950 об/М, З00009959, расходомер двухлучевой № 1, П9704434, расходомер двухлучевой № 2, П9704435, расходомер двухлучевой № 3, П9704436, расходомер двухлучевой № 4, П9704437, система видеонаблюдения, П9704451, система видеонаблюдения скл.№ 2, П9705536, счётчик СТЭ-56 1/П5-1-4м-К1 зав.№615533, П9705558, щит ЩМП (управление газ. задвижкой ВК-1), П9705768, щит ЩМП-2 (управление газ. задвижкой ВК-1), П9705769; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество «Росельхозбанк» просит в части отказа находящимся в залоге двух газопроводов определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объем, признать находящимися в залоге в обеспечение исполнения обязательств должника перед обществом «Россельхозбанк» следующее имущество: газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 160,6 п.м. (лит.1), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, начало-врезка в существующий газопровод по ул. Г.Хасана, конец-здание ГРП по ул. Г.Хасана, 105; газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 48,8 п.м. (лит.2), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, ул.Г.Хасана,105, начало-здание ГРП, конец здание котельной; водоподогреватель МВН 2052 в количестве 3 шт.; насос 100-80-160; резервуар, объем 1000 куб.м.; в отношении дополнительно выявленного по итогам инвентаризации от 08.11.2016 имущества, являющегося неотделимыми улучшениями технологического оборудования, участвующего в выработке и передаче тепловой энергии котельной, находящегося в залоге общества «Россельхозбанк» в количестве 69 единиц (по списку). Ссылаясь на ст. 134, 135, п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на то, что позиция конкурсного управляющего относительно не вхождения газопроводов в единый комплекс котельной и возможности отдельного использования не подтверждена какими-либо доказательствами, не указана в письменных возражениях на заявление общества «Россельхозбанк». Заявитель считает, что поскольку в свидетельствах о праве собственности общества «Уралтеплосервис» на газопроводы от 14.03.2011 содержится описание объектов права, в том числе указание на начало и конец врезки каждого из них, можно сделать вывод о том, что указанные газопроводы входят в единый комплекс котельной и участвует в выработке тепла; указывает, что согласно оценочному отчету от 09.11.2015 № 15/10-1 в ходе оценочного исследования специалисты исходили из того, что газопроводы входят в единый комплекс котельной, и не могут эксплуатироваться отдельно от котельной, поскольку стоимость газопроводов определялась только затратным подходом. Заявитель отмечает, что на момент рассмотрения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника конкурсным управляющим признавалось и подтверждалось, что газопроводы и иное имущество, сформированное в Лот № 1, является неотделимым от имущественного комплекса котельной. По мнению подателя кассационной жалобы, вопрос о принадлежности газопроводов к единому имущественному комплексу котельной был исследован в рамках дела № А50-17094/200, факт назначения газопроводов для эксплуатации котельной и здания ГРП подтвержден постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу № А50-17094/2008, в котором указано на то, что спорные газопроводы необходимы для эксплуатации принадлежащих должнику на праве собственности здания котельной и здания ГРП.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом «Уралтеплосервис» Кобелев А.Ю. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суд Пермского края от 23.03.2015 требования общества «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 168 673 060 руб. 75 коп. основного долга, 8 039 415 руб. 49 коп. финансовых санкций в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договорам ипотеки от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011 и договорам залога оборудования от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кобелев А.Ю.
Конкурсным управляющим должником проведена инвентаризация имущества должника, разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, сформирован Лот № 1: имущественный комплекс, включающий в себя здание котельной с оборудованием и тепловыми сетями, а также здания складов, необходимые для использования котельной по назначению, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, д. 105; часть предметов, сведения о которых не отражены в договорах залога оборудования, определены как имущество, не обременённое залогом.
Определением суда от 18.05.2016 разрешены возникшие разногласия; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе обременённого залогом в пользу общества «Россельхозбанк», в ходе конкурсного производства должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждена начальная продажная цена имущества; в Лот № 1 включён имущественный комплекс котельной; часть имущества, а именно: газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 160,6 п.м. (лит.1), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, начало-врезка в существующий газопровод по ул. Г.Хасана, конец-здание ГРП по ул. Г.Хасана, 105; газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 48,8 п.м. (лит.2), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, ул. Г.Хасана,105, начало-здание ГРП, конец здание котельной; водоподогреватель МВН 2052 в количестве 3 шт.; насос 100-80-160; резервуар, объем 1000 куб.м., включена в Лот № 1 без указания на обременение залогом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2015 по делу № А50-8911/2015 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – общество «Пермгазэнергосервис») приобретено оборудование в количестве 69 наименований и смонтировано взамен старого/списанного имущества/оборудования в период пользования имуществом общества «Пермгазэнергосервис» на условиях договора аренды с 2008 года по 2014 год; оборудование является неотделимым улучшением технологического оборудования, участвующего в выработке и передаче тепловой энергии; в случае демонтажа произойдет нарушение технологического процесса по выработке и передаче тепловой энергии. В связи с признанием указанного оборудования неотделимым улучшением судом отказано в удовлетворении требований обществу «Пермгазэнергосервис» в данной части по передаче имущества из незаконного владения.
Как следует из материалов дела, указанное оборудование передано должнику по акту от 01.11.2016.
Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; утверждение которого вынесено на рассмотрение собрания кредиторов 22.03.2017.
Конкурсным управляющим должником проведены торги. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Затем, конкурсный управляющий направил обществу «Россельхозбанк» предложение об оставлении предмета залога за собой с одновременным внесением стоимости не залогового имущества.
Общество «Россельхозбанк», не согласившись с предложенным для оставления предмета залога за залоговым кредитором перечнем имущества, полагая, что имущество, определённое конкурсным управляющим как имущество, не обременённое залогом, входит в единый имущественный комплекс котельной и является залоговым имуществом, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании статуса залогового кредитора в отношении имущества, входящего в единый имущественный комплекс котельной по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, д. 105, сформированного в Лот № 1, находящееся в залоге общества «Россельхозбанк» по договорам о залоге оборудования от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011, в том числе: газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 160,6 п.м. (лит.1), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, начало-врезка в существующий газопровод по ул. Г.Хасана, конец-здание ГРП по ул. Г.Хасана, 105; газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 48,8 п.м. (лит.2), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, ул.Г.Хасана,105, начало-задние ГРП, конец здание котельной; водоподогреватель МВН 2052 в количестве 3 шт.; насос 100-80-160; резервуар, объем 1000 куб.м.; в отношении дополнительно выявленного по итогам инвентаризации от 08.11.2016 имущества, являющегося неотделимыми улучшениями технологического оборудования, участвующего в выработке и передаче тепловой энергии котельной, находящегося в залоге общества «Россельхозбанк» в количестве 69 единиц (по списку).
Признавая находящимся в залоге в обеспечение исполнения обязательств должника перед обществом «Россельхозбанк» имущества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что водоподогреватель, насос, резервуар являются принадлежностью главной вещи – котельной, на них распространяются права залога, возникшие из договоров залога оборудования от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011; оборудование в количестве 69 наименований является собственностью должника, неотделимым улучшением технологического оборудования, участвующего в выработке и передаче тепловой энергии, право залога, возникшее на основании договоров залога оборудования, распространяется и на спорное оборудование.
В указанной части определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции заявителем кассационной жалобы не обжалуются.
Отказывая в признании находящимися в залоге в обеспечение исполнения обязательств должника перед обществом «Россельхозбанк» газопроводов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что газопроводы не относятся к единому производственному комплексу котельной, не участвуют в выработке и передаче тепла, могут быть использованы самостоятельно.
Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Федерального закона, и с учетом положений указанной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
В силу п. 2 ст. 9 Закона об ипотеке предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога оборудования) - права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.
Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.03.2011 за должником зарегистрировано право собственности на следующие объекты: газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 160,6 п.м. (лит.1), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, начало-врезка в существующий газопровод по ул. Г.Хасана, конец-здание ГРП по ул. Г.Хасана, 105; газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 48,8 п.м. (лит.2), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, ул.Г.Хасана,105, начало - задние ГРП, конец здание котельной.
Как усматривается из материалов дела, предметом залога по договорам ипотеки от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011, а также по договорам залога оборудования от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011, являлись, в том числе здание котельной, здание ГРП, теплотрасса, магистральная теплотрасса от котельной.
Спорные газопроводы в договоры ипотеки не включены, обременения на данные объекты недвижимости не зарегистрированы.
Из вступившего в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу № А50-17094/2008 следует, что предметом спора являлось проведение государственной регистрации перехода права собственности на спорные газопроводы.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договоров ипотеки от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011, принимая во внимание, что спорные газопроводы не определены сторонами договоров в качестве залогового имущества, являются самостоятельными объектами гражданских прав; учитывая пояснения конкурсного управляющего должником, согласно которым имущество для реализации сформировано в единый лот с учетом целей конкурсного производства, направленных на максимально быструю реализацию, поскольку реализация имущества единым лотом предполагается наиболее привлекательной для потенциальных покупателей, что повышает спрос на реализуемое имущество; установив отсутствие доказательств, что газопроводы относятся к единому производственному комплексу котельной, участвуют в выработке и передаче тепла и не могут быть использованы самостоятельно; отмечая, что из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу № А50-17094/2008 не следует, что судом рассматривался вопрос о вхождении газопроводов в единый имущественный комплекс котельной и об отнесении их к залоговому имуществу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для распространения на газопроводы прав залога.
Признавая несостоятельными доводы заявителя о том, что согласно оценочному отчету от 09.11.2015 № 15/10-1 в ходе оценочного исследования специалисты исходили из того, что газопроводы входят в единый комплекс котельной и не могут эксплуатироваться отдельно от котельной, судом апелляционной инстанции отмечено, что определение рыночной стоимости имущества – газопроводов совместно с имущественным комплексом котельной по адресу: г.Пермь, ул. Г.Хасана, д. 105 в отчете от 09.11.2015 № 15-10/1, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Тереза», выставление их на торги в составе единого лота само по себе не свидетельствует о том, что газопроводы входят в имущественный комплекс котельной.
Установив отсутствие оснований для распространения на газопроводы прав залога, возникших из договоров ипотеки, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части обществу «Россельхозбанк».
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит; доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку и о незаконности судебных актов не свидетельствуют; суд округа полагает, что исходя из предмета рассмотренного судами спора, фактических обстоятельств конкретного дела судами верно определены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, им дана надлежащая правовая оценка; ссылка заявителя кассационной жалобы на свидетельства о праве собственности на спорные газопроводы, на отчет оценщика и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу № А50-17094/2008, является несостоятельной, так как указанные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для того, чтобы сделать вывод о предназначении спорных сооружений исключительно для обслуживания зданий котельной и ГРП и невозможности их самостоятельного использования; доказательств наличия воли сторон на передачу спорных объектов недвижимости в ипотеку Банку в составе имущественного комплекса, а также доказательств того, что спорные газопроводы имеют исключительно вспомогательное назначение по отношению к имущественному комплексу, не могут использоваться в качестве самостоятельного объекта, и ипотека возникла в силу закона или договора, материалы дела не содержат. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2017 по делу № А50-23584/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О. Э. Шавейникова
Судьи О. В. Рогожина
В. В. Плетнева
