АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-8925/20
Екатеринбург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – Территориальный фонд ОМС) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А76-5252/2020 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:
Территориального фонда ОМС – Белышко Н.В. (доверенность от 24.12.2018);
общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (далее – общество «АльфаСтрахование-ОМС») – Морозова Н.А. (доверенность от 31.12.2020).
Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Челябинской области.
Территориальный фонд ОМС обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «АльфаСтрахование-ОМС» о взыскании штрафных санкций в сумме 12 000 руб.
Решением суда от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Территориальный фонд ОМС просит указанный судебный акт отменить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы, ссылаясь на условия заключенного между сторонами договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.01.2014 № 707, пункты 11, 34, 67 Приказа Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (ред. от 25.09.2020) «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2019 № 54643, далее – Правила ОМС), а также положения, действующего в период совершения ответчиком спорных нарушений Приказа ФСФР России от 06.03.2013 № 13-16/пз-н «Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов» (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2013 № 28839, далее – Приказ ФСФР), указал, что именно в журнале учета регистрации временных свидетельств и полисов ОМС, а не в заявлении отражаются достоверные даты выдачи временных свидетельств (выбытия бланков строгой отчетности), что и является доказательством фактического получения застрахованным лицом временного свидетельства не в день подачи заявления и нарушения ответчиком договорных обязательств.
Кроме того, кассатор указывает на то, что в журнале регистрации выдачи временных свидетельств и полисов ОМС застрахованными лицами и их представителями проставляются собственноручно даты и подписи, фиксирующие события, происходящие в день подачи заявления о выборе (замене) СМО, то есть отражается фактическая дата выдачи временного свидетельства, выбытия бланков строгой отчетности.
Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод апелляционного суда о том, что в действиях ответчика не усматривается нарушение положений законодательства, установленных разделом IV Правил ОМС, ответственность за которые предусмотрена договором; дата выдачи временных свидетельств, указанная в заявлениях застрахованных лиц и заверенная их подписью, является подтверждением фактической даты выдачи временного свидетельства; информация о дате выдачи временного свидетельства, отраженная в журнале регистрации выдачи временных свидетельств и полисов ОМС застрахованным лицам, не отражает фактическую дату выдачи временных свидетельств, выбытия бланков строгой отчетности.
Оспаривая постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, заявитель также указал, что предоставление ответчиком временных свидетельств в суд первой инстанции по истечении 1 года после
проведения Фондом проверки правового значения не имеет, и исходя из вышеизложенных обстоятельств требования истца являются законными и обоснованными, применены на основании законодательства об ОМС, в размере, установленном договором от 01.01.2014.
В отзыве на кассационную жалобу общество «АльфаСтрахование-ОМС» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Челябинской области, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 20.04.2011 № 102-П (далее по тексту – Положение № 102-П), Территориальный фонд ОМС Челябинской области является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Челябинской области.
Пунктом 7 Положения № 102-П предусмотрено, что ТФОМС Челябинской области осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Челябинской области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Челябинской области, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 326-ФЗ), Положением № 102-П, законом о бюджете Территориального фонда ОМС Челябинской области на соответствующий год.
Согласно подпунктам 3, 9 пункта 9 Положения № 102-П Территориальный фонд ОМС заключает со страховыми медицинскими организациями, работающими в системе обязательного медицинского страхования (далее по тексту – ОМС), договор о финансовом обеспечении ОМС; осуществляет контроль за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с Законом № 326-ФЗ, и выполнением договора о финансовом обеспечении ОМС.
В соответствии с частью 19 статьи 38 Закона № 326-ФЗ форма типового договора о финансовом обеспечении ОМС утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативноправовому регулированию в сфере страховой деятельности.
Типовая форма договора о финансовом обеспечении ОМС утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № ЮЗОн «Об
утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» (далее – Типовая форма договора).
Судами также установлено и из материалов дела следует, что на основании вышеуказанных норм, в соответствии с типовой формой договора между Территориальным фондом ОМС и обществом «АльфаСтрахование- ОМС» заключен договор о финансовом обеспечении ОМС от 01.01.2014
№ 707-ОМС (далее – договор от 01.01.2014).
Ссылаясь на то, что по результатам проведенной на основании приказов Территориального фонда ОМС от 16.04.2019 № 287 и от 17.05.2019 № 376 проверки деятельности Челябинского филиала общества «АльфаСтрахование- ОМС» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в срок с 22.04.2019 по 30.05.2019 был составлен акт плановой тематической проверки Челябинского филиала общества «АльфаСтрахование-ОМС» по вопросам организации обязательного медицинского страхования от 30.05.2019 (далее – акт проверки от 30.05.2019), котором зафиксированы нарушения Челябинского филиала общества «АльфаСтрахование-ОМС» при осуществлении деятельности в сфере ОМС, истец, руководствуясь пунктом 9 договора, согласно которому при выявлении нарушений договорных обязательств применяются штрафные санкции согласно Приложению № 3 к договору, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Предметом рассматриваемого дела являются возникшие между сторонами разногласия относительно 4 случаев нарушения договорных обязательств, по которым обществом «АльфаСтрахования-ОМС» не оплачена сумма штрафных санкций в размере 3 000 руб. за каждый случай выдачи временных свидетельств не в день подачи заявления о выборе (замене) СМО/о выдаче дубликата полиса или переоформления полиса, следующим застрахованным лицам: Тимофеев А.И., Устелемов Д.А., Балдина У.А., Журавова С.А.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в действиях ответчика присутствует нарушение положений законодательства, установленных разделом IV Приказа Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», в силу чего заявленные требования о взыскании штрафных санкций удовлетворил в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что в рассматриваемом случае разночтение в датах выдачи временных свидетельств застрахованным лицам вызвано техническими ошибками (описками), ввиду чего не может быть положено в основу взыскания с ответчика штрафных санкций.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции оснований
для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А76-5252/2020 Арбитражного суда Челябинской области не нашел исходя из следующего.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 16 Закона № 326-ФЗ, а также пунктам 6 и 12 Правил ОМС для выбора или замены страховой медицинской организации застрахованное лицо обращается в выбранную им страховую медицинскую организацию с соответствующим заявлением лично или через своего представителя и, в соответствии с пунктом 34 Правил ОМС, в день подачи такого заявления страховая медицинская организация выдает застрахованному лицу полис либо временное свидетельство.
В соответствии с пунктом 34 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, страховая медицинская организация не позднее одного рабочего дня, следующего в день подачи заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации, выдает застрахованному лицу полис либо временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса и удостоверяющее право на бесплатное оказание им медицинской помощи при наступлении страхового случая (далее – временное свидетельство).
В силу пункта 44 Приказа Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования, в день подачи заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации страховая медицинская организация (иная организация), в которую было подано заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации, выдает застрахованному лицу оформленные страховой медицинской организацией (иной организацией) полис либо временное свидетельство. Временное свидетельство выдается в форме бумажного бланка или электронного документа (далее – временное свидетельство в электронной форме). Временное свидетельство оформляется в электронной форме при подаче заявления через официальный сайт территориального фонда либо посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).
В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил ОМС территориальный фонд организует изготовление бланков временных свидетельств с учетом заявок страховых медицинских организаций, поданных в территориальный фонд, с обоснованием количества бланков. Бланки временных свидетельств учитываются как бланки строгой отчетности.
Территориальный фонд ОМС изготавливает бланки временных свидетельств в соответствии с письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 25.03.2011 № 1659/91-2 «О порядке организации изготовления бланков временных свидетельств».
В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 раздела II Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов, утвержденного Приказом ФСФР России от 06.03.2013 № 13-16/пз-н (далее – Приказ ФСФР) (действовал в период совершений нарушений), журнал учета страховых полисов и иных
бланков строгой отчетности является документом, сохранность которого обязаны обеспечить страховщики.
Во исполнение данного нормативного положения, Приказом Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования от 08.11.2011 № 1095 «Об утверждении Порядка учета бланков временных свидетельств в СМО» утверждены журналы регистрации временных свидетельств и полисов ОМС в качестве документов, обеспечивающих учет бланков строгой отчетности, которые ведутся СМО (общество «АльфаСтрахование-ОМС») в соответствии с Приказом ФСФР России от 06.03.2013 № 13-16/пз-н, Указом ЦБ РФ от 12.09.2018 № 4902-У.
Согласно пункту 4 указанного Приказа от 08.11.2011 № 1095 ТФОМС Челябинской области СМО ведет учет выданных временных свидетельств в журнале регистрации выдачи временных свидетельств и полисов ОМС застрахованным лицам, с указанием информации о выдаче временного свидетельства. Листы журнала выдачи временных свидетельств должны быть пронумерованы, прошнурованы, скреплены печатью и подписью ответственного лица СМО.
Образец журнала регистрации выдачи временных свидетельств и полисов ОМС утвержден Приложением № 3 к Порядку учета бланков временных свидетельств в СМО, действующих в сфере ОМС на территории Челябинской области. Указанный образец содержит графы «Дата подачи заявления» и «Дата выдачи ВС», а также «Подпись застрахованного лица (Подпись и ФИО его представителя) в получении ВС».
На основании пунктов 10-11 Приказа Федерального фонда ОМС от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере ОМС территориальными фондами ОМС» (далее по тексту – Приказ № 73) при проведении проверки страховой медицинской организации руководитель и члены комиссии территориального фонда имеют право запрашивать и получать от должностных лиц СМО необходимые для проведения проверки документы, получать копии документов. Руководитель и члены комиссии обязаны объективно отражать в документах выявленные проверкой факты нарушений и недостатков. При этом в соответствии с пунктом 14 Приказа № 73 руководитель СМО обязан предоставить руководителю и (или) членам комиссии возможность ознакомиться с документами, связанными с вопросами проверки.
В силу пункта 23 Приказа № 73, к акту проверки при выявлении нарушений и недостатков прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих факты нарушений и недостатков. Все приложения, составленные в ходе проверки, должны быть подписаны руководителем или членом комиссии и руководителем проверяемой СМО.
Копии документов, подтверждающих выявленные в ходе проверки нарушения, заверяются подписью руководителя СМО или главного бухгалтера СМО и печатью СМО.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к условиям договора от 01.01.2014 и рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акт плановой тематической проверки общества «Альфа-Страхование» по вопросам организации обязательного медицинского страхования от 30.05.2019, заявления на выдачу дубликата полиса (переоформления полиса),временные свидетельства, выданные застрахованным лицам, журналы регистрации выдачи временных свидетельств и полисов ОМС застрахованным лицам, суд апелляционной инстанции, сопоставив сведения об обращении застрахованных лиц с заявлениями о выдаче временных свидетельств и даты получения таких свидетельств, отраженные в журналах, и данных, содержащихся в вышеуказанных заявлениях о выдаче дубликата полиса (переоформления полиса), и установив, что дата подачи заявления застрахованных лиц аналогична дате выдаче временных свидетельств и подтверждается подписью указанных лиц, а информация о дате выдачи временного свидетельства, отраженная в журнале регистрации выдачи временных свидетельств и полисов ОМС застрахованным лицам, не отражает фактическую дату выдачи временных свидетельств, выбытия бланков строгой отчетности, пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка учета временных свидетельств ввиду допущенных технических ошибок (описок) в датах подачи заявлений и датах выдачи временных свидетельств, поскольку фактически временные свидетельства были выданы застрахованным лицам в установленный законом срок, в день их обращения с таким заявлением.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что сведения о дате выдачи временных свидетельств внесены ответчиком в журнал регистрации выдачи временных свидетельств и полисов ОМС застрахованным лицам на основании первичных документов, в заявлениях о выдаче дубликата полиса (переоформления полиса), с которыми застрахованные лица обратились в страховую организацию, содержится отметка о дате выдачи временных свидетельств и имеется подпись лица, получившего данное свидетельство.
Судом апелляционной инстанции также было принято во внимание, что дата выдачи указанных свидетельств, с учетом положения пункта 48 Правил обязательного медицинского страхования, совпадает с датой, указанной в заявлении о выборе/замене СМО и является фактической датой выдачи временных свидетельств застрахованным лицам.
При этом, как установлено апелляционным судом, доказательств, подтверждающих что застрахованные лица Тимофеев А.И., Устелемов Д.А., Балдина У.А., Журавова С.А. получили временные свидетельства не в день
подачи заявления, а с нарушением установленного порядка выдачи полисов ОМС и временных свидетельств застрахованному лицу истец не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ввиду чего, со стороны ответчика действий, образующих нарушения, ответственность за которые предусмотрена договором, заключенным между сторонами, суд не усмотрел.
Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом применены правильно.
С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, суд кассационной инстанции считает отказ в иске по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований со ссылкой на журналы регистрации выдачи временных свидетельств и полисов ОМС как доказательство совершения нарушения СМО в сфере ОМС, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А76-5252/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Черемных
Судьи Л.В. Громова
Н.С. Васильченко
