Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-6510/23
Екатеринбург
12 октября 2023 г.
Дело № А47-15708/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В. А.,
судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – учреждение, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2023 по делу № А47-15708/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыл представитель учреждения – ФИО1 (доверенность от 01.09.2023 №НП 72).
Учреждение обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городская» (далее – общество, ответчик) о взыскании 21 733 руб. 58 коп. убытков.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).
Решением суда 12.04.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суды неверно трактуют положения статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). По мнению истца, непредставление отчета по форме СЗВ-М за июль 2021 года и своевременное представление отчета по форме СЗВ-М за периоды начиная с августа 2021 года в отношении ФИО2 и ФИО3, свидетельствует не об отсутствии перерыва в их трудовой деятельности, а о возобновлении ими работы с августа 2021 года. Как полагает учреждение, своевременное предоставление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за дальнейшие отчетные периоды, начиная с августа 2021 года, не влечет за собой перерасчет в сторону уменьшения размера пенсии со следующего месяца после получения отчетности, такой перерасчет осуществляется (в соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ только в случае несвоевременного представления страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ). Заявитель отмечает, что отчет по форме СЗВ-М за июль 2021 года представлен страхователем 20.10.2021, в связи с чем размер пенсии был пересчитан в сторону уменьшения. Учреждение поясняет, что при получении от страхователя отчетности по форме СЗВ-М за июль 2021 года без сведений о работе пенсионеров у истца не возникло сомнений в ее достоверности. Таким образом, заявитель считает, что пенсия была излишне выплачена ФИО2, ФИО3 за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 по вине ответчика. Как полагает учреждение, наличие противоправности в действиях ответчика и, как следствие, его вины, возникновение убытков, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом доказан.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
ФИО2, ФИО3 состоят на учете в ОФПСС РФ по Оренбургской области как получатели страховой пенсии по старости в соответствии с Законом № 400-ФЗ и в спорный период состояли в трудовых отношениях с ответчиком.
Страхователем в сроки, установленные пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, отчетность по форме СЗВ-М за июль 2021 года, подтверждающая факт работы ФИО2 и ФИО3, ответчиком не представлена.
20.10.2021 страхователем представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом «дополняющий» за июль 2021 года, согласно которой ФИО2 и ФИО3 состоят в перечне застрахованных лиц.
Истцом с 01.07.2021 произведен перерасчет пенсии за период 01.07.2021 по 30.11.2021 с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии, установленные пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».
Истец, полагая, что непредставление страхователем сведений по форме СЗВ-М в установленный срок повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии ФИО2 в размере 15 895 руб. 52 коп. за период 01.07.2021 по 30.11.2021, ФИО3. в размере 5838 руб. 06 коп. за период 01.07.2021 по 30.11.2021, направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне выплаченную сумму, так как излишне выплаченная сумма является убытками.
Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
На основании части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.
Частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
Как установлено судами, ФИО2 и ФИО3 в спорный период состояли в трудовых отношениях с ответчиком.
Материалами дела подтверждено и участвующим в деле лицами не оспаривается, что сведения на указанных застрахованных лиц за июль 2021 года фактически были представлены обществом с нарушением установленного законом срока – 20.10.2021.
Учреждение ссылалось на то, что поскольку сведения об указанных застрахованных лицах за июль 2021 года в установленный законом срок обществом не представлены, истцом этот факт был расценен, что пенсионеры, прекратили работу. В связи с чем им произведен пересмотр размера пенсии как неработающим с учетом индексации. В этой связи истцом фактически излишне выплачена сумма страховой пенсии ФИО2 в размере 15 895 руб. 52 коп. за период 01.07.2021 по 30.11.2021, ФИО3. в размере 5838 руб. 06 коп. за период 01.07.2021 по 30.11.2021, всего 21 733 руб. 58 коп.
Однако, как обоснованно указано судами, сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО2 и ФИО3 за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года представлялись ответчиком своевременно, и эти сведения приняты учреждением.
Таким образом, суды сочли, что, на момент принятия решения о перерасчете указанным лицам страховой пенсии истец обладал сведениями о наличии трудовых отношений между ФИО2, ФИО3 и обществом.
Основания для проведения индексации пенсионных выплат отсутствовали.
При наличии сомнений в достоверности представленных обществом сведений за какой-либо период учреждение должно было принять меры к получению от страхователя дополнительной информации, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности совокупности условий, необходимой для применения ответственности в виде взыскания убытков, а именно - наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению сведений формы СЗВ-М за июль 2021 года и возникновением у истца убытков, является обоснованным.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении иска отказано правомерно.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2023 по делу № А47-15708/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Купреенков
Судьи И.А.Татаринова
С.В.Лазарев
