АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4937/22

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Мындря Д.И., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Свердловская пригородная компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 по делу № А47- 97/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по тому же делу .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представителиМинистерства финансов Оренбургской области – Титова К.С. (доверенность от 10.01.2022);Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области – Макарова О.А. (доверенность от 10.01.2022); Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области – Дерина О.Н. (доверенность от 30.12.2021 № 7/01-08-1138); от Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов – слушатель.

В судебное заседание в Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечил представитель акционерного общества «Свердловская пригородная компания» – Лунегова Н.В. (доверенность от 10.01.2022 №3).

Акционерное общество «Свердловская пригородная компания» (далее – общество «СПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Оренбургской области в лице Министерства финансов Оренбургской области, Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерству экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области (далее – Минфин Оренбургской области, Минстрой Оренбургской области, Минэкономразвития Оренбургской области, ответчики) о взыскании 18 678 485 руб. 80 коп. убытков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее – третьи лица, общество «РЖД», Департамент).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «СПК» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные им исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на допущенное ответчиком бездействие, выразившееся в неполном возмещении объема выпадающих доходов перевозчика, что повлекло за собой нарушение баланса интересов участников правовых отношений по организации перевозки пассажиров в пригородном сообщении, следствием чего стало причинение обществу «СПК» убытков.

По мнению общества «СПК», на момент заключения договора и возмещения потерь в доходах истца, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов, стороны исходили из того, что в результате осуществления перевозок у перевозчика образуется убыток, подлежащий компенсации, при этом сведения о величине убытков носили предположительный характер, в то время как действительный его размер был установлен по завершению финансового года с момент утверждения годовой бухгалтерской отчетности.

Заявитель жалобы настаивает на том, что возмещению подлежат фактически понесенные перевозчиком затраты. Истец указывает на отсутствие доказательств того, что его затраты являются экономически необоснованными.

В отзывах на кассационную жалобу Минэкономразвития Оренбургской области, Департамент, а также Минстрой Оренбургской области просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу  –  без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 общество «СПК» осуществляло перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Оренбургской области.

 Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом пригородного сообщения отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

 Приказом ФСТ РФ от 30.10.2009 № 388-т «О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» общество «СПК» включено в реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В целях организации деятельности перевозчика на территории Оренбургской области между обществом «СПК» и Минэкономразвития Оренбургской области заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области от 30.12.2016 № 300.

Данный публично-правовой договор заключался, как во исполнение положений Закона №184-ФЗ, так и для реализации Постановления Правительства Оренбургской области от 24.05.2016 № 357-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении и в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категориям граждан» (далее – Постановление № 357-п»).

Предметом договора является организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Оренбургской области в 2017 в рамках согласованной маршрутной сети движения в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области.

 Заказчик предоставляет из бюджета Оренбургской области в 2017 году субсидии на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении и в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категориям граждан, в соответствии с заключенными договорами о предоставлении субсидий (пункт 1.3).

Заказчик обязался поручить исполнителю выполнение комплекса работ по организации транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Оренбургской области в 2017 году по тарифам, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.12.2015 № 998-п «О введении в действие тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом» (далее – Постановление № № 998-п; пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется компенсировать исполнителю в 2017 году потери в доходах в соответствии с договором (соглашением) о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение потерь доходов. Протоколом разногласий от 09.01.2017 стороны дополнили указанный пункт следующим абзацем: если при этом размера субсидий для возмещения потерь в доходах исполнителя в полном объеме будет недостаточно, заказчик реализует одну из следующих мер по пересмотру:

- 2.2.1. размера субсидии для полной компенсации потерь в доходах;

 - 2.2.2 тарифов на услуги перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении;

- 2.2.3 маршрутной сети.

Между сторонами заключен договор о предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области от 31.01.2017 № 8 (далее – договор № 8).

Пунктом 2.1 указанного договора установлена формула, по которой определяется размер субсидии. Пункт 2.2 договора устанавливает предельный размер субсидии в сумме  242 388 700 руб. (в редакции протокола разногласий от 06.03.2017) и подлежит уточнению исходя из сумм ежемесячной субсидии, определяемой в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Для получения субсидии получатель предоставляет главному распорядителю средств областного бюджета не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, заявление о предоставлении из областного бюджета субсидии и отчет об объеме потерь в доходах, фактически сложившихся в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров ж/д транспортом общего пользования на территории Оренбургской области.

Главный распорядитель в течение 5 рабочих дней со дня получения документов осуществляет их проверку и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении (пункт 4.1).

Перечисление субсидии осуществляется ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.5).

 В 2017 году истцом условия договора выполнены  –  перевозка пассажиров осуществлялась по установленной маршрутной сети, с применением государственных регулируемых тарифов.

 Как указывает общество «СПК», по итогам 2017 года затраты на организацию перевозочного процесса по территории Оренбургской области составили 373 694 717 руб. 05 коп., доходы от перевозки пассажиров по регулируемым тарифам  – 131 093 749 руб. 50 коп., прочие доходы  – 4 792 675 руб. 83 коп. Выпадающие доходы общества составили 237 808 291 руб. 73 коп., из бюджета Оренбургской области перечислены субсидии в сумме 219 129 806 руб., некомпенсированной осталась сумма выпадающих доходов в сумме 18 678 485 руб. 80 коп.

При этом основу доходной части баланса от осуществления истцом перевозки пассажиров и багажа составляют денежные средства, поступившие от продажи проездных документов и субсидий, поступивших от субъекта Российской Федерации.

Денежные средства от граждан принимались с одновременной выдачей проездных документов и документов об оплате багажа.

В период с 01.01.2017 действовал тариф на перевозку пассажиров в размере 16 руб. за одну зону (взрослый билет) и 4 руб. за одну зону (детский билет), установленный Постановлением № 998-П. С 28.02.2017 Правительством Оренбургской области установлен тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 17 руб. за одну зону (взрослый билет), в размере 4 руб. 25 коп. за одну зону (детский билет) (Постановление Правительства Оренбургской области от 14.02.2017 № 111-П «Об установлении тарифов на перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области» (далее – Постановление № 111-П).

Расходная часть баланса складывается из затрат истца на организацию перевозочного процесса с целью предоставления гражданам услуги по проезду и провозу багажа, определяемыми в соответствии с положениями Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1, с учетом предусмотренного пункта Методики принципа отнесения затрат компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, на соответствующий субъект Российской Федерации по статьям затрат и элементам затрат с применением показателей в доле, равной соотношению объемных показателей работы в соответствующем субъекте Российской Федерации, в объемных показателях работы компании.

Для исполнения принятых обязательств, истцом, в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) были заключены договоры с обществом «РЖД» об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и аренды подвижного состава с экипажем.

Истцом в адрес Министерства финансов Оренбургской области направлена претензия от 25.11.2020 № 45556/СПК с требованием оплатить некомпенсированные выпадающие доходы в сумме 18 678 485 руб. 80 коп. В ответе на претензию от 18.12.2020 № 17/15-08/2375 указано, что требование, содержащее в претензии истца, необоснованно.

Полагая, что в соответствии с данными бухгалтерского учета финансовый результат от осуществления перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области в 2017 году являлся отрицательным, убытки истца, с учетом выплаченных субсидий, составили 18 678 485 руб. 80 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая обществу «СПК» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, заявляя требование о взыскании убытков, не обосновал заявленную ко взысканию сумму, поскольку возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должны подлежать убытки, определяемые исходя из экономически обоснованных затрат, учтенных в соответствии с Методикой от 28.09.2010, а не всех фактически сложившихся затрат перевозчика.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законами или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования устанавливаются Законом № 17-ФЗ.

По правилам статьи 8 Закона № 17-ФЗ тарифы сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона № 17-ФЗ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее – Положение № 643), тарифы, сборы и плата устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, во исполнение которого Федеральной службой по тарифам была утверждена Методика № 235-т/1.

Согласно указанным правовым нормам обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов перевозчика обусловлена самим фактом установления государственного регулирования тарифа на пригородные железнодорожные перевозки.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы тарифного регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В случае установления тарифа на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом с отступлением от метода экономически обоснованных затрат с целью обеспечения доступности транспортных услуг для населения регулирующий орган обязан обеспечить возмещение перевозчику соответствующих убытков. Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950.

Однако, согласно Положению № 643 и Методике № 235-т/1 при формировании тарифов на перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения экономической обоснованности этих затрат и органы тарифного регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, в связи с чем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (в том числе нерациональным использованием производственных ресурсов, ошибочными управленческими решениями, установлением экономически необоснованных договорных цен и т.п.).

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для общества «СПК» с 01.01.2017 действовал единый унифицированный тариф на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и установлен тариф на перевозку пассажиров в размере 16 руб. за одну зону (взрослый билет) и 4 руб. за одну зону (детский билет), установленный Постановлением № 998-П. С 28.02.2017 Постановлением № 111-П установлен тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 17 руб. за одну зону (взрослый билет), в размере 4 руб. 25 коп. за одну зону (детский билет).

В рамках договора от30.12.2016 № 300 общество «СПК»  осуществляло перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Оренбургской области в соответствии с объемами перевозок и направлениями движения, определенными указанным договором. Плата за проезд взималась в размере установленного тарифа.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков, определил их арифметическим способом как разницу между его доходами               в 2017 году и понесенными им затратами.

Вместе с тем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика. При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Таким образом, судами установлено, что действующее законодательство возлагает на публично-правовое образование обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифа, и не содержит норм, обязывающих компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,суды пришли к выводу о том, что истцом не доказано наличия причинной связи между его расходами, которые он просит возместить ему в качестве убытков, и мерами по государственному регулированию тарифов.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Как верно отмечено судами, при тарифном регулировании на следующий год при наличии фактических показателей 2017 года, а также на последующий год, истцом не было заявлено непокрытых выпадающих доходов за прошедшие периоды в сумме, указанной в иске, о чем свидетельствуют сводные таблицы истца из материалов, представленных компанией в Департамент в рамках установления тарифов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Осуществление истцом регулируемой деятельности не может являться основанием для вывода о наличии причинно-следственной связи между тарифным решением уполномоченного органа и финансовым результатом деятельности истца.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 по делу № А47-97/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Свердловская пригородная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             А.В. Сидорова

Судьи                                                                          Д.И. Мындря

А.А. Сафронова