АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4327/17
Екатеринбург
16 августа 2017 г.
Дело № А71-8410/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Сухановой Н. Н., Поротниковой Е. А.
при ведении протокола помощником судьи Шмелёвой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике г. Ижевска (далее – налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2017 по делу № А71-8410/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Удмуртской Республики, приняли участие представители:
инспекции – ФИО1 (доверенность от 30.12.2016), ФИО2 (доверенность от 13.01.2017),
общества с ограниченной ответственностью «Тендер» (далее – общество, налогоплательщик) – ФИО3 (доверенность от 30.03.2016).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 31.03.2016 № 25990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1191 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.
Решением суда от 09.01.2017 (судья Зорина Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Решения инспекции признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). На инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судьи Васильева Е.В., Васёва Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Налоговый орган полагает, что документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет и возмещение НДС из бюджета, содержат недостоверную и противоречивую информацию, тем самым опровергается вывод судов о полноте представленного пакета документов и их соответствии требованиям законодательства.
В частности заявитель жалобы ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства, указывающие на невозможность реальной транспортировки налогоплательщиком товара за пределы Российской Федерации в 4 квартале 2014г., формальности составления первичных документов и недостоверности содержащихся в них сведений. Указывает что товарно-транспортные накладные (ТТН) заполнены с нарушением требований, установленных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»: не заполнены реквизиты, не указано количество листов приложений (паспорта, сертификаты и т.п.), которые согласно полученным в ходе проверки сведениям, должны были быть переданы вместе с реализуемым оборудованием, не указаны масса груза (нетто) и (брутто), номера водительских удостоверений водителей. Товарно-транспортные накладные от 28.11.2014 №10 и от 22.12.2014 №14 (водитель ФИО4) не могут подтверждать фактов транспортировки оборудования от заявителя в адрес ТОО «ЭКОТЕХНИКА» в связи с превышением установленного значения предельно допустимой массы транспортного средства; перевозка грузов массами 53600кг и 73700кг на транспортном средстве «Скания-полуприцеп» фактически невозможна в связи ограничением Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом предельно допустимой массы транспортного средства и техническими характеристиками данного транспортного средства (разрешенная максимальная масса).
Представленные в подтверждение спорной операции счет-фактура от 18.12.2014 № 12 и товарно-транспортная накладная от 18.12.2014 № 12 являются недостоверными, поскольку транспортировка товара из г. Ижевск в г. Кызылорда не могла быть осуществлена за 1 сутки. Об их фиктивности также свидетельствует неподтверждение водителями ФИО5 и ФИО6 подписей, выполненных от их имени, в представленных ТТН. Согласно информации УФСБ России по Удмуртской Республике ФИО5 и ФИО7 государственную границу Российской Федерации в 2014 году не пересекали.
В ходе камеральной налоговой проверки получены сведения о том, что устройства в количестве 7 штук были изготовлены на шасси транспортных средств ГАЗ-33086, которые за налогоплательщиком не числятся и в его собственности не находились. Транспортные средства находились в собственности у общества с ограниченной ответственностью ЗНО «Бонкрафт», сняты с учета в ГИБДД в связи с убытием за пределы Российской Федерации в адрес ТОО «ЭКОТЕХНИКА».
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. По мнению налогоплательщика, нормы материального и процессуального права судами соблюдены, доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, в которой заявлено о применении ставки 0% в отношении операций по реализации товара в адрес ТОО «ЭКОТЕХНИКА», Казахстан, на сумму 64 670 000 руб., применении по этим операциям налоговых вычетов в сумме 11 304 723 руб. и возмещении из бюджета налога в сумме 11 271 893 руб. В ходе проверки инспекцией сделан вывод о необоснованном применении обществом ставки 0%, налоговых вычетов в сумме 11 304 723 руб. и, соответственно, необоснованном заявлении к возмещению 11 271 893 руб. налога.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 26.11.2015 и вынесены решения от 31.03.2016: № 25990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен к уплате НДС за 2 квартал 2015г. в сумме 32830 руб., соответствующие пени в сумме 2216,98 руб. и штраф по п.1 ст.122Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в сумме 6566 руб.; №1 191 об отказе в возмещении НДС в сумме 11 271 893 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 09.06.2016 № 06- 07/08184@ решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решения налогового органа являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Кодекса если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Порядок и принципы взимания косвенных налогов при экспорте товаров установлены Договором о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), (далее - Договор), подписанным в г. Астане 29.05.2014.
Согласно ст. 72 Договора взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте.
Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются в порядке согласно приложению N 18 к настоящему Договору, который именуется Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол).
Согласно п. 3 Протокола при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Протокола.
При экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства-члена, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства-члена за пределы Союза.
Пунктом 4 Протокола предусмотрен перечень документов, необходимых что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 Протокола налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам, а также принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.
В силу п. 8 Протокола, если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств-членов обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренных законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства-члена.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены в ст. 169 Кодекса.
При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Возможность возмещения НДС из бюджета обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган, который должен представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика являются недобросовестными и направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган.
Материалами дела подтверждается, что обществом в налоговый орган вместе с декларацией по НДС за 2 квартал 2015г. представлены следующие документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов:
-договор поставки от 17.11.2014 № 003/14, заключенный между обществом и ТОО «Экотехника» (Республика Казахстан), спецификации к нему в виде приложений №№1-1, 1-2, 1-3 на поставку мобильных передвижных инсинераторов (крематоры) в количестве 5 штук по цене 750 000 руб. и в количестве 11 штук по цене 820 000 руб. (спецификация на общую сумму 12 770 000 руб.), на поставку стационарных инсинераторов (устройств для сжигания трупов животных и биологических материалов) в количестве 26 штук по цене 611 538,46 руб. всего на 15 900 000 руб., а также на поставку передвижных инсинераторов (на шасси высокопроходимой автомашины с гидравлическим погрузчиком) в количестве 8 штук по цене 4 500 000 руб. на общую сумму 36 000 000 руб. (в редакции приложения №1-4).
- счета-фактуры и товарные накладные от 28.11.2014 на поставку мобильных инсинераторов на 12 770 000 руб. (приложение №1-1 договора поставки), от 18.12.2014 на поставку стационарных инсинераторов общей стоимостью 15 900 000 руб. (с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.12.2014), а также от 22.12.2014 на поставку передвижных инсинераторов на шасси общей стоимостью 36 000 000 руб. (с учетом корректировочного счета- фактуры от 31.12.2014);
- товарно-транспортные и транспортные накладные от 28.11.2014 (по 2 документа на перевозку 5 и 11 мобильных инсинераторов в автомобилях с полуприцепами Вольво и Скания соответственно), от 18.12.2014 (по 2 документа на перевозку 10 стационарных инсинераторов в автомобиле с полуприцепом Скания М953ТО/18, 8 стационарных инсинераторов в автомобиле с полуприцепом Вольво и 8 таких же устройств в автомобиле с полуприцепом Скания М796ТО/18), а также от 22.12.2014 на перевозку 8 передвижных инсинераторов на шасси;
- уведомление о подтверждении факта уплаты 22.04.2015 косвенных налогов за декабрь 2014г. в сумме 24 545 664 тенге KZТ.
Судами установлено, что ТОО «Экотехника» – юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Республика Казахстан, которое является плательщиком НДС с 01.06.2013 по 03.06.2015, отразило в своей налоговой отчетности как факт приобретения указанного выше оборудования у общества, так и факт его дальнейшей реализации в адрес государственных учреждений Казахстана (управлений ветеринарии Алматинской, Кызылординской и Акмолинской областей) по счетам-фактурам от 25.11.2014, 19.12.2014 и 22.12.2014, договор о государственных закупках от 03.12.2014 № 77. Налоговыми органами Республики Казахстан также подтвержден факт уплаты ТОО «Экотехника» НДС (12%) в сумме 24 545 664 тенге KZT, начисленного в связи с импортом товара (пункты 13-13.1 Протокола) по счетам-фактурам и товарным накладным от 28.11.2014 на 12 770 000 руб., от 18.12.2014 на 15 900 000 руб. и от 22.12.2014 на 36 000 000 руб.
Для подтверждения транспортировки оборудования на территорию Республики Казахстан общество в налоговый орган представило товарно- транспортные накладные от 28.11.2014 №12 (водитель ФИО4), от 28.11.2014 № 10 (водитель ФИО8), от 18.12.2014 №12 (водитель ФИО6), от 18.12.2014 №12 (водитель ФИО8), от 18.12.2014 № 12 (водитель ФИО5), от 22.12.2014 №14 (водитель ФИО4). Как следует из этих документов, услуги перевозки налогоплательщику оказывал ИП ФИО9, который в свою очередь воспользовался услугами общества с ограниченной ответственностью «КОМПАС» (далее – общество «КОМПАС»).
В качестве подтверждения оказания обществом «КОМПАС» ИП ФИО9 услуг по транспортировке груза из г. Ижевск на территорию Республики Казахстан в период с 01.11.2014 по 31.12.2014, представлены путевые листы, авансовые отчеты водителей с приложенными к ним кассовыми чеками на приобретение ГСМ.
Как верно отмечено судами, путевые листы общества «КОМПАС», предоставившего транспортные средства для перевозки товара, не являются документами, представление которых необходимо для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов. Налогоплательщик не может нести ответственность за небрежное составление документов третьими лицами и наличием в них ошибок, опечаток. Неточное указание в ТТН конечного пункта разгрузки (г. Астана, а не конкретное подразделение ветеринарных служб Казахстана) также не влечет недействительность (недостоверность) всей ТТН.
Судами также приняты во внимание показания водителей ФИО5 и ФИО10, которые подтвердили факт транспортировки оборудования из г. Ижевск в Республику Казахстан в декабре 2014 года, дали показания о маршруте поездки, использованных транспортных средствах.
Факт перевозки товара по накладным от 18.12.2014 также подтверждается кассовыми чеками на приобретение ГСМ в Казахстане (от 29.12.2014).
Суды приняли во внимание пояснения представителя общества относительно перевозки груза весом 73700кг на транспортном средстве «Скания-полуприцеп» (ТТН от 28.11.2014, водитель ФИО4), что товар перевозился в разукомплектованном состоянии двумя транспортными средствами (Скания и Вольво), в связи с чем вес мог быть перераспределен между ними.
Кроме того, водитель ФИО4 подтвердил факт перевозки груза вместе с ФИО8, подробно объяснив об обстоятельствах перевозки.
Недостоверность ТТН от 22.12.2014 № 14 на перевозку 8 передвижных инсинераторов на шасси обществом, по сути, признана. Однако им обоснованно указано, что в этом случае составление ТТН не требовалось, поскольку передвижные инсинераторы на шасси не перевозились, а перегонялись из России в Казахстан путем крепления их на транспортных средств ГАЗ.
Инспекцией не опровергается, а, напротив, подтверждается достоверность пояснений о том, что 7 устройств для сжигания трупов животных и биологических материалов были изготовлены на транспортных средств ГАЗ, которые перегонялись из России в Казахстан.
Налоговая инспекция считает, что транспортные средства ГАЗ в собственности налогоплательщика никогда не находились, они были зарегистрированы обществом с ограниченной ответственностью ЗНО «Бонкрафт» и сняты с учета в ГИБДД в связи с убытием за пределы Российской Федерации.
Суды обоснованно указали, что регистрация транспортных средств в ГИБДД не носит правоустанавливающего характера, поэтому не может являться доказательством наличия права собственности или смены собственника.
Таким образом, фактический вывоз рассматриваемого товара с территории Российской Федерации в Республику Казахстан (факт доставки оборудования из г. Ижевска до подразделений ветеринарных служб Казахстана) документально подтвержден, более того, налоговым органом не оспаривается и факт надлежащего исполнения иностранным контрагентом своих налоговых обязательств.
Судами также установлено, что оплата от ТОО «ЭКОТЕХНИКА» в адрес общества за товары произведена в существенной части, задолженность незначительна (7,5%).
Отдельные несоответствия в товарно-транспортных накладных не могут опровергать факт экспорта оборудования именно в декабре 2014 года.
Кроме того, право на применение нулевой налоговой ставки возникло у налогоплательщика лишь после уплаты его контрагентом косвенных налогов (то есть 22.04.2015), в связи с чем декларация на возмещение спорного НДС из бюджета представлена им лишь за 2 квартал 2015г.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что обществом в налоговый орган вместе с декларацией по НДС за 2 квартал 2015г. представлены следующие документы для подтверждения налоговых вычетов:
- книга покупок за 2 квартал 2015 года;
- книга продаж за 2 квартал 2015 года; - счета-фактуры, отраженные в книгах покупок и продаж за 2 квартал 2015г., в том числе выставленные обществом с ограниченной ответственностью завода нестандартного оборудования «Бонкрафт» от 27.11.2014 и 22.12.2014 на товар стоимостью 74 021 282 руб., НДС – 11 291 382 руб. (стр.15 решения);
- договоры, на основании которых оформлены счета-фактуры, отраженные в книгах покупок и продаж за 2 квартал 2015 года, дополнительные соглашения к этим договорам;
- товарные накладные, имеющие отношение к представленным счетам- фактурам,
- паспорта изделий.
Оборудование, приобретенное у общества ЗНО «Бонкрафт», налогоплательщиком полностью оплачено, что подтверждается актами сверок и платежными поручениями.
Факт того, что общество ЗНО «Бонкрафт» является организацией, реально осуществляющей предпринимательскую деятельность, отразило в своей декларации по НДС за 4 квартал 2014г. и соответствующей книге продаж операции по реализации товара 27.11.2014 и 22.12.2014 на 74 021 282 руб., подтвержден материалами дела и инспекцией не оспаривается.
Ссылка инспекции на взаимозависимость налогоплательщика с обществом ЗНО «Бонкрафт» и иностранным контрагентом судами не принята во внимание, поскольку в ходе налоговой проверки не установлено и в оспариваемых решениях не отражено, как взаимозависимость трех организаций могла сказаться на их налоговых обязательствах, привести к завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета.
При этом судами отмечено, что каждая из организаций, участников сделок, уплатила в бюджет причитающиеся с нее налоги. В решении инспекции отсутствуют выводы о том, что общество ЗНО «Бонкрафт» не подтвердило надлежащим образом свои налоговые вычеты (заявленные в книге покупок за 2014 г.), либо они являются необоснованно завышенными. Применение кем-либо из участников сделки необоснованно завышенной или заниженной цены налоговым органом не вменяется.
Таким образом, судами на основании исследования и оценки представленных доказательств сделаны верные выводы о доказанности налогоплательщиком своего права на применение ставки 0 процентов и получения возмещения НДС.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2017 по делу № А71-8410/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике г. Ижевска – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Гавриленко
Судьи Н.Н. Суханова
Е.А. Поротникова
