Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-2941/1 5
Екатеринбург
15 июня 2015 г. | Дело № А07-16467/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Платоновой Е.А., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал - Трейдинг» (далее – общество «Универсал - Трейдинг», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2014 по делу № А07-16467/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по тому же делу.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Универсал – Трейдинг» - Закиров Р.М. (доверенность от 06.11.2014 № 136);
Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Курбанов Р.В. (доверенность от 12.01.2015);
Федеральной службы судебных приставов – Курбанов Р.В. (доверенность от 31.12.2015).
Общество «Универсал - Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов о взыскании солидарно ущерба в сумме 14 555 137 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан; Кировский районный отдел судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галиахметов Д.Р.
Решением суда от 26.11.2014 (судья Асадуллина С.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Карпусенко С.А., Костин В.Ю., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Универсал - Трейдинг» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает, что факт возврата имущества с повреждениями подтверждается актами осмотра товарно-материальных ценностей от 18.06.2012, 10.06.2012, 10.06.2012, актами осмотра предметов и оборудования от 10.07.2012, 25.06.2012, 18.06.2012, 19.06.2012, кроме того, полагает, что отсутствие акта приема-передачи имущества и указаний на претензии по поврежденному имуществу доказательством отсутствия факта причинения ущерба не является, поскольку при составлении судебным приставом-исполнителем актов описи имущества от 18.06.2012, 19.06.2012, 25.06.2012, 10.07.2012 отметок о наличии порочного имущества не сделано. Общество «Универсал - Трейдинг» отмечает также, что вывод судов о том, что арестованное имущество было передано на ответственное хранение должностным лицам истца, является неправильным.
По мнению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу № А07-3381/2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Шанс» (далее – общество «Магазин «Шанс») к обществу с ограниченной ответственностью «Столичный комитет имущественных отношений» (далее – общество «Столичный комитет имущественных отношений») удовлетворены частично. Из чужого незаконного владения общества «Столичный комитет имущественных отношений» в пользу общества «Магазин «Шанс» истребовано нежилое торговое помещение общей площадью 1063.8 кв. м, инвентарный номер 10425, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа. ул. Цюрупы, 80, квартал 381, при этом общество «Столичный комитет имущественных отношений» обязано передать указанное помещение обществу «Магазин «Шанс» в течение пятнадцати дней с момента вынесения названного постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 29.11.2010, на основании исполнительного листа от 25.11.2010 АС № 002785519 было возбуждено исполнительное производство № 80/3/67993/9/2010 (затем указанному исполнительному производству присвоен № 25622/10/03/02), в соответствии с которым должника – общество «Столичный комитет имущественных отношений» обязали передать указанное помещение обществу «Магазин «Шанс» в течение пятнадцати дней с момента вынесения постановления.
В назначенный срок помещения освобождены не были.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу А07- 3381/2009 обращено взыскание на имущество должника – общества «Столичный комитет имущественных отношений», находящееся у третьего лица - общества «Универсал-Трейдинг»: нежилое торговое помещение общей площадью 1063,8 кв. м, инвентарный номер 10425, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, квартал 381.
Согласно поручениям и требованиям от 07.09.2011, 09.09.2011, 23.09.2011, 15.03.2012, 15.06.2012 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан неоднократно устанавливал обществу «Универсал-Трейдинг» сроки для исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству № 25622/10/03/02, однако истец в установленные сроки помещения не освободил, по акту приема-передачи взыскателю не передал, требования исполнительного документа не исполнил, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2011 на должностное лицо общества «Универсал-Трейдинг» наложен штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 15 000руб.
01.11.2011 судебным приставом-исполнителем выставлено требование обществу «Универсал-Трейдинг» о немедленном прекращении деятельности в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа ул. Цюрупы, 80, и осуществлена опломбировка и опечатка входных дверей, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт.
С целью проверки сохранности пломб и опечаток 02.11.2011 осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий, в результате которого установлено, что пломбы сорваны, общество «Универсал-Трейдинг» осуществляет торговую деятельность, о чем составлен акт в присутствии понятых. В этот же день судебным приставом-исполнителем повторно осуществлена опломбировка и опечатка дверей, касс, по результатам которой общество «Универсал-Трейдинг» приостановило деятельность: скоропортящаяся продукция вывезена, товар не принимается, требования судебного пристава-исполнителя не выполнены.
В связи с этим 13.12.2011 судебный пристав-исполнитель направил в адрес общества «Универсал-Трейдинг» извещение о предстоящем изъятии у него объекта недвижимости - нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 80, квартал 381, инвентарный номер 10425, литера А, общей площадью 1063,8 кв. м, а также требование о явке для принятия имущества к 11:00 14.12.2011, однако представитель общества «Универсал-Трейдинг» не явился.
Неоднократно направленные в адрес общества «Универсал-Трейдинг» извещения о предстоящем изъятии у него объекта недвижимости - нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 80, квартал 381, инвентарный номер 10425, литера А, общей площадью 1063,8 кв. м., а также требование об освобождении нежилого помещения оставлены истцом без внимания.
Согласно актам судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 28.12.2011, от 19.01.2012 , от 20.01.2012 совместно с понятыми составлена опись имущества нежилого торгового помещения по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 80, квартал 381.
На требование судебного пристава-исполнителя направленного в адрес взыскателя - общества «Магазин «Шанс» от 30.01.2012 явиться в 11:00 03.02.2013 для принятия имущества - нежилого торгового помещения общей площадью 1963,8 кв. м, а также имущества, находящегося в помещении в соответствии с договором хранения от 26.12.2011 № 723/10/11, представитель взыскателя не явился.
Выставленные судебным приставом-исполнителем требования от 07.02.2012, 15.03.2012, 29.05.2012, 06.06.2012 об освобождении объекта недвижимости - нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 80, квартал 381, инвентарный номер 10425, литера А, общей площадью 1063,8 кв. м, и требование от 15.06.2012, направленное руководителю общества «Универсал-Трейдинг», об освобождении от имущества, принадлежащего истцу, в указанном помещении в срок до 10:00 18.06.2012 также не были исполнены.
В связи с этим, 18.06.2012 составлен акт описи имущества - нежилого торгового помещения по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 80, квартал 381, в отсутствии законного представителя общества «Универсал-Трейдинг», указанное в акте описи и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение по адресу: г. Уфа, ул. С.Агиша, д. 2/1.
В акте совершения исполнительных действий от 18.06.2012 указано, что имущество, принадлежащее обществу «Универсал-Трейдинг», представители общества «Универсал-Трейдинг», взыскателя - общества «Магазин «Шанс» на ответственное хранение принять отказались.
Судебный пристав-исполнитель выставил требование в срок к 11:00 19.06.2012 явиться по адресу: г.Уфа, ул. Цюрупы, 80 для вывоза имущества, а также принять меры по сохранности имущества из освобождаемого помещения. Данное требование было получено канцелярией общества 19.06.2012 в 10-20.
В составленном 19.06.2012 акте описи имущества нежилого торгового помещения по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 80, квартал 381, указано на отсутствие законного представителя общества «Универсал-Трейдинг», и на то, что указанное в нем имущество оставлено на ответственное хранение по адресу: г. Уфа, ул. С.Агиша, д. 2/1, в акте совершения исполнительных действий от 19.06.2012 указано, что имущество, принадлежащее обществу «Универсал-Трейдинг», вывезенное с адреса: г.Уфа, ул. Цюрупы, 80 на адрес: г.Уфа, ул. С.Агиша 2/1, согласно приложениям № 1, 2, 3 должно быть передано на ответственное хранение директору Шариповой И.А., либо заместителю директора либо материально ответственному лицу. В связи с отсутствием директора, его заместителя, материально ответственного лица, главного бухгалтера, имущество было предложено оставить управляющей общества «Универсал-Трейдинг». В связи с тем, что управляющая не отвечает за указанное имущество, принять его отказалась.
Судебному приставу-исполнителю представлен приказ о предоставлении отпуска генеральному директору общества «Универсал-Трейдинг» Шариповой И.А. с 18.06.2012 по 11.07.2012, а также приказ от 15.06.2012 № 443, на основании которого исполнение обязанностей генерального директора было возложено на коммерческого директора Гарифуллину Э.Г., без права покупки/продажи имущества, без права приема/передачи имущества.
В адрес общества «Универсал-Трейдинг» 20.06.2012 судебным приставом-исполнителем направлено извещение, в котором последний сообщил, что 19.06.2012 производился принудительный вывоз имущества, принадлежащего обществу «Универсал-Трейдинг» (г.Уфа, ул. С.Агиша 2/1), при этом материально ответственные люди отсутствовали (надлежащим образом были уведомлены), указывая, что на данный момент по адресу: г.Уфа, ул. Цюрупы, 80, осталось имущество, принадлежащее обществу «Универсал-Трейдинг», с просьбой обеспечить сохранность оставшегося имущества.
Генеральный директор общества «Универсал-Трейдинг» Шарипова И.А. письмом 21.06.2012 № 369, направленным в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан Галиахметовой Д.Р., ответила на извещение от 20.06.2012 и на требование освободить помещение сообщила, что общество не может своими силами вывезти имущество по причине того, что данное имущество изъято и закрыто приставами в помещении по ул. Цюрупы, 80, доступа в которое у них нет.
Судебным приставом-исполнителем 25.06.2012 в адрес общества «Универсал-Трейдинг» было направлено извещение о принудительном вывозе 26.06.2012 имущества, принадлежащего им, с просьбой обеспечить участие материально ответственных лиц по адресу: г.Уфа, ул. Цюрупы, 80, а также извещение, в котором было указано, что 26.06.2012 будет производиться передача нежилого торгового помещения по вышеуказанному адресу.
Акт описи имущества нежилого торгового помещения по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 80, квартал 381, составлен 26.06.2012 в отсутствие законного представителя общества «Универсал-Трейдинг», и указанное в акте описи и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение по адресу: г. Уфа, ул. С.Агиша, д. 2/1.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.06.2012 имущество вывозилось при помощи рабочей группы и транспорта взыскателя. Письмом от 27.06.2012 генеральный директор общества «Универсал-Трейдинг» Шарипова И.А. уведомила судебного пристава-исполнителя, что действиями судебных приставов-исполнителей причинен ущерб имуществу общества, сумма ущерба будет выставлена в последующем к взысканию.
Судебным приставом-исполнителем выставлено требование обществу «Универсал-Трейдинг» об освобождении нежилого торгового помещения в срок до 10:00 02.07.2012, направлено извещение о явке 03.07.2012 к 10:00 для передачи нежилого помещения общества «Магазин «Шанс», однако письмом от 29.06.2012 генеральный директор общества «Универсал-Трейдинг» Шарипова И.А. сообщила, что общество не является должником по исполнительному производству и не может участвовать в исполнительных действиях. Просит впредь о месте и времени совершения исполнительных действий уведомлять и вызывать должника по исполнительному производству общество «Столичный комитет имущественных отношений». На требование от 28.06.2012 о самостоятельном вывозе имущества повторно сообщили, что общество не может своими силами вывезти имущество по причине того, что данное имущество изъято и закрыто судебными приставами-исполнителями в помещении по ул. Цюрупы, 80, доступа в которое у них нет.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.07.2012 ни общество «Универсал-Трейдинг», ни представители взыскателя - общества «Магазин «Шанс» в назначенное время на место совершения исполнительных действий не явились.
Общество «Универсал-Трейдинг» 06.07.2012 было извещено судебным приставом-исполнителем, что 10.07.2012 в 09:00 по адресу: г.Уфа, ул. Цюрупы, 80, будет производиться принудительный вывоз товара, просит обеспечить явку материально ответственного лица общества «Универсал-Трейдинг», о чем 10.07.2012 был составлен акт описи имущества нежилого торгового помещения по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 80, квартал 381, в отсутствии законного представителя общества «Универсал-Трейдинг», указанное в акте описи и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение по адресу: г. Уфа, ул. С.Агиша, д. 2/1.
В акте совершения исполнительных действий от 10.07.2012 указано, что в связи с отпуском генерального директора Шариповой И.А. приказом от 15.06.2012 № 443 исполнение обязанностей генерального директора возложено на коммерческого директора Гарифуллину Э.Г. без права покупки/продажи имущества, без права приема/передачи имущества.
Актами передачи нежилого помещения от 10.07.2012 судебный пристав-исполнитель осуществил передачу спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 80, квартал 381, инвентарный номер 10425, литера А, общей площадью 1063,8 кв. м, от должника - общества «Столичный комитет имущественных отношений» взыскателю - обществу «Магазин Шанс».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2012 исполнительное производство № 25622/10/03/02 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Ссылаясь на то, что в результате исполнительных действий имуществу общества «Универсал Трейдинг» был причинен ущерб, который согласно отчету № 21-12 составляет 14 555 137 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.
Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий.
Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа.
Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.
Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных данным Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 77 Закона об исполнительном производстве вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исполнительный лист от 25.11.2010 АС № 002785519, на основании которого должника - общества «Столичный комитет имущественных отношений» обязали передать обществу «Магазин «Шанс» помещение общей площадью 1063, 8 кв. м, инвентарный номер 10425, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа. ул. Цюрупы, 80, квартал 381, а также материалы исполнительного производства № 80/3/67993/9/2010 (№ 25622/10/03/02), определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07- 3381/2009, которым обращено взыскание на данное имущество должника - общества «Столичный комитет имущественных отношений», находящееся у третьего лица - общества «Универсал-Трейдинг», поручения от 05.08.2011, 07.09.2011, 09.09.2011, от 23.09.2011, 15.03.2012, 15.06.2012, содержащие требования об освобождении нежилого торгового помещения, явке для принятия имущества, принятии мер по сохранности имущества, об обеспечении явки материально-ответственного лица общества «Универсал-Трейдинг» при вывозе имущества из освобождаемого помещения, суды пришли к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, как установлено судами до осмотра оценщиком оборудования прошло более трех месяцев, имущество было повторно транспортировано на склад, поскольку изначально спорное имущество было выгружено частично на разгрузочную площадку, частично в фойе магазина по адресу: г.Уфа, ул. С.Агиша 2\1, в последствии оборудование было вывезено на склад, согласно акту осмотра оценщика от 09.10.2012 оборудование, принадлежащее обществу «Универсал-Трейдинг», в количестве 337 единиц, было осмотрено по трем адресам: г.Уфа, ул. С.Агиша; г.Уфа, ул. Деревенская; г.Уфа, ул. Менделеева.
Следовательно, вывод судов о недоказанности обществом «Универсал-Трейдинг» факта и размера причиненного ущерба от повреждения торгового оборудования в результате исполнительных действий судебного пристава-исполнителя является правильным.
Поскольку в нарушение требований, предусмотренных ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано наличие противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя, причинно-следственной связи между бездействием должностного лица службы судебных приставов и возникновением у общества убытков, а также размер убытков, в удовлетворении требований общества о взыскании солидарно с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Федеральной службы судебных приставов убытков в заявленной сумме судами отказано правомерно.
Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон. Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2014 по делу № А07-16467/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал - Трейдинг» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Лазарев
Судьи Е.А. Платонова
А.А. Столяров
