АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6562/14

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Блок-пост» на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2015 по делу № А50-23400/2013 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Блок-пост» (далее – общество «ЧОО «Блок-пост») – Югов Д.С. (доверенность от 18.06.2015), Юрков А.В. (доверенность от 01.02.2014).

До начала судебного заседания 31.08.2015 от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России по Пермскому краю) поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено. Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено в отсутствие представителя ГУ МВД России по Пермскому краю.

ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «ЧОО «Блок-пост» о прекращении права собственности на огнестрельное служебное оружие: служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2005, серия и заводской номер оружия РОК 6854, калибр 9 x 17 мм; служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2005, серия и заводской номер оружия РОК 6931, калибр 9 x 17 мм; служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2005, серия и заводской номер оружия РОК 6891, калибр 9 x 17 мм; служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2008, серия и заводской номер оружия ВРА 0727, калибр 9 x 17 мм; служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2008, серия и заводской номер оружия ВРА 0694,  калибр 9 x 17 мм; служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2008, серия и заводской номер оружия ВРА 0701, калибр 9 x 17 мм; служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2008, серия и заводской номер оружия ВРА 0724, калибр 9 x 17 мм; служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2008, серия и заводской номер оружия ВРА 0714, калибр 9 x 17 мм; служебное МР-471, год изготовления 2007, серия и заводской номер оружия 074710123, калибр 10 x 23Т мм; служебное МР-471, год изготовления 2007, серия и заводской номер оружия 0747100826, калибр 10 x 23Т мм; служебное МР-471, год изготовления 2007, серия и заводской номер оружия 0747101058, калибр 10 x 23Т мм; служебное МР-471, год изготовления 2007, серия и заводской номер оружия 0747101093, калибр 10 x 23Т мм; служебное МР-471, год изготовления 2006, серия и заводской номер оружия 0747101115, калибр 10 x 23Т мм; служебное ружье МР-133С, год изготовления 2006, серия и заводской номер оружия 0613314196, калибр 12 x 76 мм; служебное ружье МР-133С, год изготовления 2006, серия и заводской номер оружия 0613314288,  калибр 12 x 76 мм; служебное ружье МР-133С, год изготовления 2006, серия и заводской номер оружия 0613313898, калибр 12 x 76 мм; служебное ружье МР-133С, год изготовления 2006, серия и заводской номер оружия 0613313899, калибр 12 x 76 мм; служебное ружье МР-133С, год изготовления 2006, серия и заводской номер оружия 0613314290,  калибр 12 x 76 мм; служебное ружье МР-133С, год изготовления 2006, серия и заводской номер оружия 0613314689, калибр 12 x 76 мм;   патроны «Курц» кал. 9 x 17 - 728 шт., 10 x 23 - 150 шт., 12 x 76 - 120 шт., с организацией ГУ МВД России по Пермскому краю последующей реализации через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Пермского края указанного служебного оружия с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило прекратить право собственности на огнестрельное служебное оружие: служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2005, серия и заводской номер оружия РОК 6854, калибр 9*17 мм; служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2005, серия и заводской номер оружия РОК 6931, калибр 9*17 мм; служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2005, серия и заводской номер оружия РОК 6891, калибр 9*17 мм; служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2008, серия и заводской номер оружия ВРА 0727, калибр 9*17 мм; служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2008, серия и заводской номер оружия ВРА 0694, калибр 9*17 мм; служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2008, серия и заводской номер оружия ВРА 0701, калибр 9*17 мм; служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2008, серия и заводской номер оружия ВРА 0724, калибр 9*17 мм; служебный пистолет ИЖ-71, год изготовления 2008, серия и заводской номер оружия ВРА 0714, калибр 9*17 мм; служебное ружье МР-133С, год изготовления 2006, серия и заводской номер оружия 0613314196, калибр 12*76 мм; служебное ружье МР-133С, год изготовления 2006, серия и заводской номер оружия 0613314288, калибр 12*76 мм; служебное ружье МР-133С, год изготовления 2006, серия и заводской номер оружия 0613313898, калибр 12*76 мм; служебное ружье МР-133С, год изготовления 2006, серия и заводской номер оружия 0613313899, калибр 12*76мм; служебное ружье МР-133С, год изготовления 2006, серия и заводской номер оружия 0613314290, калибр 12*76 мм; служебное ружье МР-133С, год изготовления 2006, серия и заводской номер оружия 0613314689, калибр 12*76 мм (далее – спорное огнестрельное служебное оружие);  патроны «Курц» кал. 9*17 -728 шт., кал. 12*76 - 120 шт., с организацией ГУ МВД России по Пермскому краю последующей реализации через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Пермского края указанного служебного оружия с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2015 (судья Антонова Е.Д.) исковые требования удовлетворены частично, право собственности общества «ЧОО «Блок-пост» на спорное огнестрельное служебное оружие прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЧОО «Блок-пост» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ), нарушение ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает заявитель, суды неправомерно удовлетворили исковые требования, поскольку на момент приобретения спорного оружия  Федеральный закон от 22.12.2008 № 272-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ, устанавливающие ограничения оборота служебного оружия в части его приобретения частными охранными организациями, не вступил в законную силу. Оснований для прекращения права собственности ответчика не имеется, поскольку обществу «ЧОО «Блок-пост» в установленном порядке выдано разрешение на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему серии РХИ № 0025222;  оружие и патроны приобретены добросовестно, каких-либо притязаний третьих лиц на оружие  не установлено, обеспечительные меры не наложены. Поскольку закон не содержит положений, запрещающих ответчику иметь в собственности спорное оружие, общество «ЧОО «Блок-пост» считает, что оно не подлежит ни безвозмездной передаче в федеральную собственность, ни принудительному отчуждению на основании ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ МВД России по Пермскому краю просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что ответчику выдана лицензия от 22.11.2011 № ЛСП N 318/1 на осуществление частной охранной деятельности; срок действия лицензии - до 22.11.2016.

ГУ МВД России по Пермскому краю 26.12.2012 выдано обществу «ЧОО «Блок-пост» разрешение РХИ № 0059231 на хранение и использование 8 единиц служебного оружия и патронов к нему, 5 единиц служебного оружия под патрон травматического действия и патроны к нему, 6 единиц гладкоствольного служебного оружия и патронов к нему.

Письмом от 14.11.2012 № 27146 ГУ МВД России по Пермскому краю сообщило ответчику о проведении мероприятий по приему служебного оружия, принадлежащего частным охранным организациям, и выдаче его указанным организациям во временное пользование.

Общество «ЧОО «Блок-пост» в ответе от 15.11.2012 исх. № 68 на указанное письмо указало на то, что служебное оружие приобретено на законных основаниях до вступления в законную силу отдельных положений Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» (далее – Федеральный закон от 22.12.2008 № 272-ФЗ), и не подлежит передаче в федеральную собственность.

Согласно акту о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 28.10.2013 в отношении общества «ЧОО «Блок-пост» проведена проверка, по результатам которой установлено, что на хранении (в пользовании) общества находятся: ИЖ-71 - 8 единиц, МР-471 – 5 единиц, МР-133С - 6 единиц, патроны 9 x 17 - 728 шт., 10 x 23т - 150 шт., 12 x 76 - 120 шт.

Ссылаясь на то, что общество «ЧОО «Блок-пост» в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части прекращения права собственности ответчика на спорное огнестрельное оружие и отказывая в удовлетворении требований в отношении патронов «Курц» кал. 9*17 -728 шт., кал. 12*76 - 120 шт., исходил из того, что нахождение спорного огнестрельного служебного оружия с учётом его типа и вида в собственности ответчика противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ; установленные данными законами ограничения не распространяются на порядок приобретения и хранения патронов. Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу Федерального закона от 22.12.2008 № 2721-ФЗ с учетом годичного срока для добровольного отчуждения собственником принадлежащего ему имущества, установленного ст. 238 Гражданского кодекса российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, признав выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, по общему правилу, подлежит лицензированию.

Согласно п. 2 ст. 10 названного Закона и п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами.

При этом ст. 4 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ определено, что юридическими лицами с особыми уставными задачами являются предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150- ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ, юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц - поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в органах внутренних дел во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» предусмотрено, что датой вступления положений данного закона является 01.01.2010 г.

С учётом названных положений действующего законодательства, с 01.01.2010 частные охранные организации исключены из круга субъектов (организаций с особыми уставными задачами), имеющих право приобретать в собственность огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. При этом частная охранная организация, уже имеющая на момент вступления в силу Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ в собственности огнестрельное служебное оружие сохраняет право распоряжения указанным оружием (вправе продать, уничтожить), однако лишается права владения и пользования; законодательством установлены новые требования для получения данного оружия во временное пользование.

Судами установлено и следует из материалов дела, что исковые требования ГУ МВД России по Пермскому краю направлены на обеспечение соблюдения последним требований законодательства об обороте оружия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 26.12.2012 серии РХИ № 0059231, акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 28.10.2013, суды установили, что обществу «ЧОО «Блок-пост» принадлежит и находится на хранении (в пользовании) огнестрельное служебное оружие. Доказательств того, что обществом «ЧОО «Блок-пост» в период с 01.01.2011  по настоящее время предпринимались меры по отчуждению спорного огнестрельного служебного оружия (реализация, уничтожение, передача в федеральную собственность на условиях последующего безвозмездного пользования) в материалы дела не представлено. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные ранее нормы материального права, учитывая, что с 01.01.2010 частные охранные организации исключены из круга субъектов (организаций с особыми уставными задачами), имеющих право приобретать в собственность огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, суды пришли к правильному выводу о том, что нахождение спорного огнестрельного служебного оружия в собственности общества «ЧОО «Блок-пост», противоречит положениям статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ.

Отклоняя доводы общества «ЧОО «Блок-пост» о пропуске истцом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ, п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений названного Кодекса о сроках исковой давности, обоснованно исходили из того, что начало течения срока исковой давности по рассматриваемому требованию следует определять с 01.01.2011.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ГУ МВД России по Пермскому краю в части прекращения права собственности общества «ЧОО «Блок-пост» на спорное огнестрельное служебное оружие.

Ссылка общества «ЧОО «Блок-пост» на то, что положения ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям, отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании указанной нормы в совокупности с нормами Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2015 по делу № А50-23400/2013 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Блок-пост» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             З.Г. Семенова

Судьи                                                                          В.А. Купреенков

С.Н. Соловцов