АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7452/17
Екатеринбург
11 декабря 2017 г.
Дело № А47-11484/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2017 по делу № А47-11484/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 59 402 руб. 40 коп. ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан с перегрузом по осевым нагрузкам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта.
Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» переименовано в федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье»).
Решением суда от 18.05.2017 (судья Калитанова Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель в подтверждение факта проведения взвешивания ссылается на акт № 1445 от 30.04.2015, в котором содержится информация о дате, времени, маршруте движения транспортного средства, осевых нагрузках, примененном средстве измерения, информация о водителе и документе на право управления автомобилем, а также фотография самого автомобиля. Заявитель утверждает, что если бы взвешивание не производилось, то и весовое оборудование, работающее в автоматическом режиме, проезжающее транспортное средство не зафиксировало. Заявитель также отмечает, что механизм осуществления весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, закреплен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 21.07.2011 № 193. Указанным регламентом проведение процедуры контрольного взвешивания не установлено.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 не предусматривает участия понятых при отказе водителя от подписания и получения акта.
По мнению заявителя, весовое оборудование правомерно использовано для определения осевых нагрузок транспортного средства ответчика в движении.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Как установлено судами, с 01.04.2015 Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области.
Транспортное средство Вольво-FH12, государственный номер о050аа56, прицеп CHEREAU, государственный номер ан390256, находятся в собственности предпринимателя ФИО1, в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства о регистрации транспортного средства.
Сотрудниками стационарного пункта весового контроля, расположенного на 670 км автомобильной дороги Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области зафиксировано превышение предельно допустимых ограничений нагрузок на каждую ось транспортного средства Вольво-FH12, государственный номер о050аа56, прицеп CHEREAU, государственный номер ан390256. По результатам взвешивания был составлен акт № 1445 от 30.04.2015.
На основании указанного акта истцом был произведен общий расчет вреда, за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, согласно которому, ответчиком причинен ущерб в сумме 59 402 руб. 40 коп.
Истцом в адрес ответчик направлена претензия № ИР-14/3667 от 29.06.2015 с требованием оплатить сумму причиненного ущерба в размере 59 402 руб. 40 коп.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Согласно п. п. 11 и 13 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
В соответствии с п. 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
В обоснование факта осуществления взвешивания транспортного средства истцом представлен акт № 1445 от 30.04.2015, содержащий сведения о транспортном средстве, его собственнике и результаты взвешивания, модель и номер весов, подписанный инженером ПВК ФИО2 В акте отсутствуют подпись водителя ФИО1 и сведения о вручении акта водителю.
Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на то, что взвешивание транспортного средства истцом не производилось, поэтому акт им не был подписан.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт от 30.04.2015 № 1445, который не подписан водителем, свидетельские показания ФИО2, ФИО3, принимая во внимание отсутствие доказательств направления акта ответчику, а также доказательств контрольного взвешивания в статическом режиме транспортного средства согласно регламенту функционирования службы весового контроля, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, подтверждающих факт взвешивания. Представленный истцом акт от 30.04.2015 № 1445 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось не признан судами в качестве надлежащего доказательства нарушения со стороны ответчика предельных значений нагрузки на оси транспортного средства.
При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания платы за провоз тяжеловесных грузов в размере 59 402 руб. 40 коп.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2017 по делу №А47-11484/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Полуяктов
Судьи Т.В. Сулейменова
С.В. Лазарев
