Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-6843/23
Екатеринбург
13 ноября 2023 г.
Дело № А60-59770/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Перемышлева И.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания К» (далее – общество «СКК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2023 по делу № А60-59770/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022 № 66АА7514462).
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,
о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Общество «ЭнергосбыТ Плюс»обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу «СКК»
о взыскании задолженности за потребленную в период с ноября 2021 года – по июль 2022 года электрическую энергию в размере 822 866 руб. 26 коп.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»).
Решением суда от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «СКК», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требовании искового заявления отказать полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что договор энергоснабжения от 22.07.2015 № 37130 нельзя считать заключенным, а также на то, что ответчик вынужден передавать электрическую энергию в отсутствии договора на основании требований статьи 38 главы 7 Федерального Закона № ФЗ-35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».
Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, суды не учли тот факт, что источник финансирования стоимости потерь электроэнергии в сетях ответчика отсутствует, так как компенсацию стоимости потерь ни истец, ни третье лицо, не производят, требуя при этом их оплаты, а также указал на то, что в материалах дела отсутствуют оформленные финансовые документы и документы, подтверждающие объемы потерь электроэнергии в сетях ответчика, отметив, что с объемами электроэнергии, направленными истцом для оплаты потерь, он не согласен.
Доводы кассатора аналогичны доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции; подробно изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.
Общество «ЭнергосбыТ Плюс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Законность обжалуемых решения и постановления проверяется в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в отсутствие подписания направленного обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) договора энергоснабжения от 22.017.2015
№ 37130, между ним и обществом «СКК» (потребитель) в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности).
Ссылаясь на то, что в период с 01.11.2021 по 31.07.2022 в принадлежащих ответчику электрических сетях образовались потери на общую сумму 822 866 руб. 26 коп., истец, в отсутствие исполнения ответчиком обязательств по их оплате и в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в его адрес претензии от 21.09.2022, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Возражая относительно предъявленных к нему требований ответчик, не оспаривая правильность выполненного обществом «ЭнергосбыТ Плюс» расчета спорной задолженности, указывал на отсутствие у него статуса территориальной сетевой организации и источника финансирования потерь электрической энергии, а также ссылался на отсутствие договорных правоотношений с истцом.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки гарантирующим поставщиком обществу «СКК» электрической энергии в спорный период, их объема и стоимости, признав верным произведенный истцом расчет.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что доводы о несогласии с объемами потерь, которые предъявляются к оплате, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, контррасчет исковых требований в материалы дела представлен не был, а также отметил, что истцом в материалы дела представлено должное документальное подтверждение заявленных им требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, – сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
Согласно пункту 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике, величина потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.
В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок их оплаты урегулирован Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктами 50, 51 которых в частности предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
При рассмотрении спора судами нижестоящих инстанций были установлены факты принадлежности ответчику электрических сетей, по которым потребителям передается электрической энергии, в связи с чем, вопреки доводам кассатора, ими был сделан правомерный вывод о том, что отсутствие договорных отношений между сторонами не отменяет установленных вышеназванными нормами права обязательств ответчика и права гарантирующего поставщика требовать от него, как с иного владельца объекта электросетевого хозяйства, исполнения обязанности по компенсации потерь электрической энергии.
Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного сторонами договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности счета-фактуры, расчет задолженности, ведомости показаний приборов учета, акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за спорный период, договоры аренды, а также акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязан возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии потребителям, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Вопреки доводам ответчика, суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что в условиях установленных обстоятельств, отсутствие договорных правоотношений сторон не отменяет ни обязательств ответчика перед истцом, ни право гарантирующего поставщика требовать от ответчика, как с владельца объекта электросетевого хозяйства исполнения законодательно установленной обязанности по компенсации потерь электрической энергии.
Расчет задолженности и объем потерь, рассчитанный в соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 и определенный как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации и потребителям, судами был проверен и признан арифметически верным.
Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного также суда не имеется, при этом доказательства, подтверждающие иные объемы потерь электрической энергии, по сравнению с объемами, которые определены истцом и сетевой организацией, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.
Таким образом, приведенные обществом «СКК» в кассационной жалобе доводы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Между тем каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.
Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным заявителем доводам не подлежат.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2023 по делу № А60-59770/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания К» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Черемных
Судьи И.В. Перемышлев
О.В. Абознова
