АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8798/23

Екатеринбург

14 февраля 2024 г.

Дело № А47-2827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – общество «Созидание», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2023 по делу № А47-2827/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Созидание» – Марусич Е.А. (доверенность от 30.01.2024); Кияев А.В. (доверенность от 30.01.2024);

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Министерство, истец) –
Извекова Т.Н. (доверенность от 22.05.2023 № 12-13/12710).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «Созидание» о расторжении договора аренды лесного участка от 24.04.2008 № 8, имеющего местоположение: Оренбургская область, Тюльганский административный район, Тюльганское лесничество, Тугустемирское участковое лесничество, кварталы 94-100, 112-116, 132-136, Ташлинское участковое лесничество, кварталы 149-152, 167-170; об обязании общества «Созидание» в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести лесной участок, предоставленный по договору аренды от 24.04.2008 № 8, в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, в квартале 150 выделе 14 освободив от бочки (емкости) для сбора мусора, демонтировав на лесном участке в квартале 95 выделе 25 охотничью вышку (стационарная деревянная) размером 2 метра на 2 метра, освободив от бункера металлического зернового от комбайна размером 1,9 метров на 1,2 метра, в квартале 96 выделе 8 демонтировав охотничью вышку (стационарная деревянная) размером 2 метра на 2 метра, освободив от бункера металлического зернового от комбайна размером 1,9 метров на 1,2 метра, в квартале 99 выделе 15 демонтировав охотничью вышку (металлическая) размером 2,5 метра на 2 метра, освободив от бункера металлического зернового от комбайна размером 1,9 метров на 1,2 метра, солонца для животных, в квартале 99 выделе 4 демонтировав охотничью вышку (стационарная деревянная) размером 2 метра на 2 метра, освободив от бункера металлического от комбайна размером 1,9 метров на 1,2 метра, в квартале 132 выделе 4 демонтировав 2 гостевых дома, склад для хранения пожарного инвентаря, беседку размером 3 метра на 2 метра, баню, туалет; провести рекультивацию нарушенных земель и возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Созидание», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сделали неверный вывод о наличии со стороны ответчика существенных нарушений условий договора аренды в связи с отсутствием у него проекта освоения лесов, что повлекло за собой неправильное применение норм статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество «Созидание» настаивает на том, что отсутствие охотхозяйственного соглашения, явившееся основанием для отказа в утверждении представленных проектов освоения лесов, не является виной арендатора, поскольку обусловлено исключительно нахождением спорного лесного участка в зоне охраны охотничьих ресурсов. Заявитель жалобы также выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правового значения для рассмотрения настоящего дела судебных актов по делу № А47-2819/2021 по аналогичному иску Министерства к закрытому акционерному обществу «Луч», которому для целей ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты был предоставлен соседний земельный участок, приводит подробные доводы о совпадении фактических обстоятельств указанного дела и обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, считает, что в рамках настоящего спора должно быть принято аналогичное решение об отказе в удовлетворении иска. Общество «Созидание» обращает внимание суда округа на то, что действия истца по обращению с заявленным иском являются злоупотреблением правом с его стороны, указывает на наличие у истца встречной обязанности по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии с разрешенным использованием, что не соотносится с его действиями по установлению на территории арендованного лесного участка зоны охраны охотничьих ресурсов.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУ Тюльганский лесхоз Федерального агентства лесного хозяйства по Оренбургской области (арендодатель) и обществом «Созидание» (арендатор) по итогам конкурса на право аренды лесного фонда заключен договор аренды участка лесного фонда от 01.03.2006 № 8, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает для нужд ведения охотничьего хозяйства участок земель лесного фонда, расположенный в кварталах № 94-100, 112-116, 132-136 Тугустемирского лесничества площадью 1674 га и в кварталах № 149-152, 167-170 Ташлинского лесничества площадью 703 га ФГУ Тюльганский лесхоз, расположенного в Тюльганском административном районе Оренбургской области, на 24 года.

На основании распоряжения Департамента по управлению лесами Оренбургской области от 17.04.2008 № 25 «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации», между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области (арендодатель) и обществом «Созидание» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.04.2008 № 8 (далее также - договор), согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты в соответствии со статьей 36 Лесного кодекса, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок площадью
2377,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение, согласно материалам лесоустройства 1998 года, квартал №№ 94; 95; 96; 97; 98; 99; 100; 112; 113; 114; 115; 116; 132; 133; 134; 135; 136 Тугустемирского лесничества и квартал №№ 149; 150; 151; 152; 167; 168; 169; 170 Ташлинского лесничества Тюльганского лесхоза и закреплен приказом МПР России от 26.06.2007 № 260 «Об определении количества лесничеств на территории Оренбургской области и установления их границ» за государственным учреждением «Тюльганское лесничество».

В силу пункта 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на схеме) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендатору передан лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 к договору аренды (пункт 4 договора).

Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении № 2 к договору.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 19 договора следующим образом: с 24.04.2008 по 13.06.2031.

Лесной участок по договору фактически передан ответчику 24.04.2008, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 24.04.2008 № 8 (приложение № 5 к договору аренды).

Права и обязанности сторон определены в разделе III договора.

Согласно подпункту «а» пункта 10 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы в течение 1 года.

Ответчиком подготовлен проект освоения лесного участка из состава лесного фонда ГУ «Тюльганское лесничество» Тугустемирское участковое лесничество, Ташлинское участковое лесничество в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты, который получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов от 03.08.2009 № 14.

Проект освоения лесов является главным документом, конкретизирующим деятельность арендатора на арендованном лесном участке.

Согласно пункту 29 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 № 77 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (действовало в период разработки проекта освоения лесов), проект освоения лесов разрабатывается на период до 10 лет, не превышающий срок действия соответствующего лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

На основании статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 17.12.2018 № 385 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств Оренбургской области» утвержден лесохозяйственный регламент Тюльганского лесничества, который введен в действие с 01.01.2019.

Как указал истец, срок действия проекта освоения лесного участка из состава лесного фонда окончен 31.12.2018.

Представленный для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов (декабрь 2019 года) получил отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства от 31.12.2019 № 606-п.

Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, утвержденное приказом Министерства от 31.12.2019 № 606-п, ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

Общество «Созидание» исправило замечания и 25.03.2020 повторно подало заявление о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов в Министерство с исправленным проектом.

Приказом от 31.07.2020 № 407 Министерство утвердило отрицательное заключение государственной экспертизы от 28.04.2020 № 22 проекта освоения лесов.

04.03.2021 общество «Созидание» исправило замечания и подало заявление о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов в Министерство с исправленным проектом.

Приказом от 15.03.2021 № 111 Министерство вновь утвердило отрицательное заключение государственной экспертизы от 15.03.2021 № 13 проекта освоения лесов.

Общество «Созидание» не согласилось с приказом от 15.03.2021 № 111 и утвержденным им отрицательным заключением государственной экспертизы и оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2022 по делу № А47-8586/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2023, в удовлетворении требований общества «Созидание» отказано.

Кроме того, в соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, ежегодно подают в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации, лесную декларацию – заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пункту 2 приказа Минприроды России от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Лесная декларация от 02.11.2018 № 6 об использовании лесного участка в период с 12.11.2018 по 31.12.2018 для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства была представлена ответчиком в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области 02.11.2018.

Таким образом, по мнению истца, в связи с отсутствием проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, использование лесного участка арендатором невозможно.

Более того, непредставление арендатором проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

В адрес общества «Созидание» направлена претензия от 22.09.2020
№ АГ12-22/19161 о добровольном расторжении договора аренды лесного участка, демонтаже объектов, проведении рекультивации нарушенных земель и возврате лесного участка по акту приема-передачи.

Вместе с тем, как следует из акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 12.11.2020, при проведении рейдового задания 11.11.2020 участковым лесничим Гарновым СМ. было обнаружено: в квартале 15 выделе 17 место для забора воды, в квартале 150 выделе 14 имеется бочка (емкость) для сбора мусора, сведения о лицах, допустивших нарушение лесного законодательства – общество «Созидание».

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 12.11.2020 следует, что при проведении участковым лесничим Тугустемирского участкового лесничества Курденко И.Л. осмотра лесного участка кварталы 94-100, 112-116, 132-136 установлено следующее:

- на лесном участке в квартале 95 выделе 25 обнаружены охотничья вышка (стационарная деревянная) размером 2 на 2 метра, бункер металлический зерновой от комбайна размером 1,9 на 1,2, одно дерево липы и два дерева клена залиты нефтепродуктами у корней;

- на лесном участке в квартале 96 выделе 8 обнаружена охотничья вышка (стационарная деревянная) размером 2 на 2 метра, бункер металлический зерновой от комбайна размером 1,9 на 1,2 метра, дерево дуба, залитое нефтепродуктами у корней;

- на лесном участке в квартале 99 выделе 15 обнаружены охотничья вышка (металлическая капитальная) размером 2,5 на 2 метра, бункер металлический зерновой от комбайна размером 1,9 на 1,2 метра, солонец для животных, две березы, залитые нефтепродуктами у корней;

- на лесном участке в квартале 99 выделе 4 обнаружены охотничья вышка (стационарная деревянная) размером 2 на 2 метра, бункер металлический от комбайна размером 1,9 на 1,2 метра;

- на лесном участке в квартале 132 выделе 4 обнаружены 2 гостевых дома, склад для хранения пожарного инвентаря, беседка размером 3 на 2 метра, баня, туалет;

- на лесном участке в кварталах 98, 99, 100, 113, 114, 133 присутствует дорога в удовлетворительном проезжем состоянии с видимыми следами ремонта, следов строительства и ремонта дорог противопожарного назначения не обнаружено;

- на лесном участке в кварталах 94-100, 112-116, 132-136 мероприятия по созданию лесных культур и лесовосстановлению не обнаружены.

Истец указал на то, что мер, направленных на приведение в соответствие с нормами законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, использования лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства ответчиком не предпринималось, более того, общество «Созидание» отсутствует в государственном охотхозяйственном реестре, охотхозяйственного соглашения у него не имеется, в связи с чем использовать леса в обозначенных целях он не вправе.

Кроме того, согласно приложению № 6 к договору аренды общество «Созидание» обязано ежегодно:

- изготавливать и устанавливать 3 противопожарных аншлага;

- создавать 1 пункт сосредоточения противопожарного инвентаря согласно нормам;

- создавать 3 кострища, конструкция которых обеспечивает пожарную безопасность;

- создавать 3 километра дорог противопожарного назначения;

- ремонтировать 3 километра дорог противопожарного назначения;

- устраивать 2 подъезда к водоемам в противопожарных целях;

- устраивать 28 километров минерализованных полос;

- проводить уход за минерализованными полосами в объеме 56 километров.

Также на общество «Созидание» возложена обязанность по проведению мероприятий по лесовосстановлению на арендованном участке по 0,5 гектаров в год. За период с 2009 по 2019 годы общество «Созидание» должно было создать 10 гектар ландшафтных культур и провести лесовосстановление на площади 5 гектар.

Исходя из представленных отчетов ответчик данные мероприятия не выполнил, что свидетельствуют о нарушении с его стороны условий договора.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 11 договора арендатор обязан при прекращении действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

До настоящего времени договор в добровольном порядке обществом «Созидание» не расторгнут, лесной участок по акту приема-передачи не возвращен, объекты, расположенные на лесном участке, не демонтированы.

Неподписание со стороны ответчика соглашения о расторжении договора, а также использование ответчиком лесного участка без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности и установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что проект освоения лесов не соответствует договору аренды, а также объемам и мероприятиям, указанным в приложении № 6, являющимся его неотъемлемой частью.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора аренды лесного участка, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком условий спорного договора аренды и о наличии правовых оснований для его расторжения исходя из следующего.

Так, судами установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что договор аренды лесного участка от 24.04.2008 № 8 заключен в целях ведения арендатором охотничьего хозяйства и осуществления охоты.

На момент заключения договора аренды лесного участка законодательство иным образом регулировало отношения, связанные с возможностью использования лесного участка непосредственно для охоты и иных видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Так, в силу пункта 5 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды) разрешенным использованием лесного участка являлось, в том числе ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды) ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.

Охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире) и настоящим Кодексом (часть 3 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды)).

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков (часть 5 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды)).

Исходя из части 6 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства на момент заключения договора аренды были утверждены законом Оренбургской области от 10.10.2007 № 1619/342-IV-03 «О правилах использования лесов для ведения охотничьего хозяйства» и предусматривали определение понятия «ведение охотничьего хозяйства» - деятельность, направленная на комплексное и рациональное использование охотничьих животных, их охрану, воспроизводство, а также сохранение и улучшение охотничьих угодий в целях удовлетворения духовных и материальных потребностей общества.

Закон о животном мире (в редакции, действующей на дату заключения договора) не предусматривал определения охотничьего хозяйства, вместе с тем, статья 41 данного Закона устанавливала, что отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как верно указали суды, до вступления в силу с 01.04.2010 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), иного специального закона в области охоты и охотничьего хозяйства не существовало.

Такая деятельность на территории Оренбургской области на момент заключения договора аренды была регламентирована нормами закона Оренбургской области от 10.09.2001 № 315/317-П-ОЗ «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Оренбургской области», определяющим понятие «охотничье хозяйство» как систему мероприятий, направленная на комплексное и рациональное использование охотничьих животных, их охрану, воспроизводство, а также сохранение и улучшение охотничьих угодий в целях удовлетворения духовных и материальных потребностей общества, а понятие «охотпользователя» как индивидуального предпринимателя, юридическое лицо, ведущих охотничье хозяйство на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром и договора о предоставлении охотничий угодий (то есть среды обитания охотничьих животных).

Согласно статье 21 данного Закона именно охотпользователю предоставлено право получать земельные участки для производственных и иных целей в порядке, установленном земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе для возведения на них постоянных или временных построек, сооружений и дорог, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с охотой и охотничьим хозяйством, а также право заключать с юридическими и физическими лицами договоры на предоставление услуг в сфере охоты, отдыха по ценам, устанавливаемым самостоятельно или на договорной основе, а также договоры по совместному ведению охотничьего хозяйства.

Таким образом, суды верно указали на то, что из системного анализа норм права, действовавших на момент заключения договора аренды лесных участков, право ведения охотничьего хозяйства было предоставлено исключительно охотпользователю.

Кроме того, судами учтено, что впоследствии статьей 10 Закона № 209-ФЗ также был определен круг субъектов отношений в сфере охоты и ведения охотничьего хозяйства, и иные субъекты, кроме органов, осуществляющих властные полномочия, охотпользователей и охотников, в него не входили.

При этом нормами статьи 71 Закона № 209-ФЗ законодатель предоставил право владельцам долгосрочных лицензий на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, предусмотрев ряд обязательных условий.

С учетом изложенного в соответствии с положениями Закона № 209-ФЗ именно обладатель долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира вправе заключить договор аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства в установленном Лесным кодексом порядке.

Вместе с тем судами учтено, что у общества «Созидание» отсутствовала долгосрочная лицензия на пользование животного мира и договор о предоставлении в пользование соответствующей территории, акватории, являющейся средой обитания охотничьих животных, в связи с чем данное лицо не могло обладать статусом охотпользователя.

Все дальнейшее законодательство регулирует отношения в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с редакцией статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно действующей редакции части 1 и 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков. Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из пункта 28 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ № 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу пункта 30 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Таким образом, разработка в установленном порядке проекта освоения лесов является обязанностью арендатора, предшествующей его праву на использование лесного участка в соответствии с условиями договора аренды.

На основании статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 10, 10.1 приказа Минприроды России от 30.07.2020
№ 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее – Приказ № 513) положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В свою очередь отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Из материалов дела следует, что представленный истцом проект освоения лесов получил отрицательные заключения государственной экспертизы, утвержденные приказами Министерства от 31.12.2019 № 606-п, от 31.07.2020 № 407, от 15.03.2021 № 111.

При этом законность приказа от 15.03.2021 № 111 и утвержденного им отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 15.03.2021 № 13, являлась предметом проверки в рамках рассмотрения дела № А47-8586/2021 по заявлению общества «Созидание».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2022 по делу № А47-8586/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2023, в удовлетворении требований общества «Созидание» отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь указанной нормой, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание следующие преюдициальные обстоятельства, установленные в рамках дела № А47-8586/2021.

При проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов экспертная комиссия руководствовалась Приказом № 69, которым утверждены состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Экспертной комиссией в заключении государственной экспертизы от 15.03.2021 от 13 установлено следующее:

1. В специальной части проекта освоения лесов запланировано использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Общество «Созидание» отсутствует в государственном охотхозяйственном реестре и охотхозяйственного соглашения у него не имеется, следовательно, использовать леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства по проекту освоения лесов общество «Созидание» не вправе.

2. Проектом освоения лесов не запланировано создание ландшафтных культур (1,0 га ежегодно) и проведение мероприятия по лесовосстановлению на арендованном участке (0,5 га - постоянно), предусмотренные приложением № 6 к договору аренды лесных участков от 24.04.2008 № 8, подразделы 5.7-5.9 не заполнены.

3. В таблице 8 «Характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке» указаны объекты, которые не относятся к лесной инфраструктуре (охотничья база, объект благоустройства), в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 № 1283-р.

4. В проекте освоения лесов приведены выдержки и цитаты, которые не соответствуют нормативно-правовым актам, например, в разделе 5 выдержки не соответствуют Правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614.

5. Таблица 4 «распределение площади лесного участка по лесным и нелесным землям лесного фонда» заполнены не в полном объеме.

Охотничьи угодья, включающие в себя арендованные лесные участки, являются в настоящее время угодьями общего пользования с установленной зоной охраны охотничьих ресурсов (постановление Правительства Оренбургской области от 06.06.2016 № 387-п «О создании зон охраны охотничьих ресурсов»).

На момент заключения договора аренды лесного участка в 2006 году (договора от 01.03.2006 № 8) лесной участок входил в состав особо охраняемой природной территории – Троицкий охотничий заказник Оренбургской области (постановление администрации Оренбургской области от 23.08.2001 № 145-п «О государственных охотничьих заказниках» утратило силу с 09.06.2016), на территории которого деятельность по охоте, отлову и живоотлову животных была ограничена.

С учетом указанных преюдициальных обстоятельств и приведенного правового регулирования, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество «Созидание» не является охотпользователем, не проводит мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, что относится к сфере деятельности «охотничье хозяйство», на основании охотхозяйственного соглашения, в рамках настоящего дела сделали верный вывод о том, что информация для заполнения подраздела специальной части проекта освоения лесов у него отсутствует.

При этом в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и его невыполнения является досрочное расторжение договора аренды лесного участка.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, не явилось единственным основанием для вывода о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора аренды.

Так, судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно приложению № 6 к спорному договору аренды общество «Созидание» взяло на себя обязательство по созданию ландшафтных культур на площади 1 га, проведению мероприятий по лесовосстановлению на арендованном участке на площади 0,5 га в год.

Между тем в нарушение принятых на себя обязательств, общество «Созидание» не запроектировало проведение обозначенных мероприятий, что также преюдициально установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А47-8586/2021.

Судами учтено, что общество «Созидание», подавая заявку на участие в конкурсе и заключая договор аренды лесного участка, выразило согласие на соблюдение всех его условий, в том числе с определенными видами и объемами работ, при этом, согласовывая при заключении договора аренды вид и объем работ по лесовосстановлению, стороны не ставили их выполнение в зависимость от проведения рубок, что также соотносится с положениями статей 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о неисполнении обществом «Созидание» принятых на себя обязательств по проведению мероприятий по лесовосстановлению на арендованном участке, поскольку представленный обществом «Созидание» проект освоения лесов не соответствует договору аренды, а также объемам и мероприятиям, указанным в приложении № 6, являющемся его неотъемлемой частью.

С учетом изложенного, учитывая указанные обстоятельства, в том числе установленные в рамках дела № А47-8586/2021 и имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, свидетельствующие о том, что общество «Созидание» не является охотпользователем, не проводит мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, что относится к сфере деятельности «охотничье хозяйство», на основании охотхозяйственного соглашения, в связи с чем информация для заполнения подраздела специальной части проекта освоения лесов у него отсутствует, более того, установив факт неисполнения обществом «Созидание» принятых на себя обязательств, изложенных в приложении № 6 к договору, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды лесного участка от 24.04.2008
№ 8 и о возложении на общество обязанности по приведению его в первоначальное состояние в полном объеме.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества «Созидание» о том, что им неоднократно направлялся на утверждение проект освоения лесов, однако в его утверждении было отказано, являлись предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонены.

Так судами учтено, что основанием для отказа в утверждении проекта являлись различные недостатки, а также отсутствие права общества «Созвездие» использовать лесной участок в сфере охотничьего хозяйства по причине отсутствия охотхозяйственного соглашения. При этом суды приняли во внимание, что общество «Созвездие» реализовало свое право на обжалование приказа от 15.03.2021 № 111 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов», отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 15.03.2021 № 13, утвержденного приказом от 15.03.2021 № 111 в рамках дела № А47-8586/2021, вступившими в законную силу судебными актами по которому также установлено, что общество «Созидание» не может являться охотпользователем, и тот факт, что проект освоения лесов не соответствует договору аренды, а также объемам и мероприятиям, указанным в приложении № 6, являющемся его неотъемлемой частью.

Указание заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции, в частности, ссылка на результаты рассмотрения дела № А47-2819/2021, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего спора и преюдициальных обстоятельств, установленных в рамках дела № А47-8586/2021, свидетельствующих, в том числе о законности отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 15.03.2021 № 13 и о неисполнении обществом «Созидание» принятых на себя обязательств по лесовосстановлению, изложенных в приложении № 6 к договору.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неверном толковании указанных норм применительно к установленным обстоятельствам настоящего спора и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2023 по делу № А47-2827/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созидание» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи В.А. Купреенков

М.В. Торопова