АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-9065/17
Екатеринбург
13 февраля 2018 г.
Дело № А50-4894/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н. Г.,
судей Купреенкова В. А., Лазарева С. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (далее – общество «Капитал-3», ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2017 по делу № А50-4894/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Капитал-3» о взыскании неустойки в сумме 2 323 516 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2017 (судья Цыренова Е.Б.) заявленные исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества «Капитал-3» в пользу Министерства ущерб в сумме 2 323 516 руб. 93 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 617 руб. 58 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Полякова М.А., Жукова Т.М., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Капитал-3», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, арендодателем по договору аренды лесного участка должно выступать Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Общество «Капитал-3» считает, что судами не исследован факт соблюдения истцом досудебного порядка при обращении в арбитражный суд, а также не учтены положения п. 22 договора, предусматривающего обязательный претензионный порядок разрешения споров, в том числе путем направления претензии. Заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление претензии ответчику, при этом направление претензии государственным казенным учреждением «Чусовское лесничество» (далее – учреждение «Чусовское лесничество») нельзя признавать соблюдением такого порядка, поскольку указанное лицо не является стороной договора.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «Капитал-3» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края и обществом «Капитал-3» заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2009 № 439.
Согласно декларации от 17.09.2012 и декларации от 13.09.2011 общество «Капитал-3» производило заготовку древесины.
В соответствии с указом Губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 47 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края», а также постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края» функции по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду и заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Таким образом, арендодателем по договору аренды лесного участка является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
В результате осмотра (освидетельствования) мест рубок, произведенного в соответствии с приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130, которым утверждены «Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов», учреждением «Чусовское лесничество» в Чусовском участковом лесничестве в квартале 164 выдел 16 площадь 12,7 га; в квартале 164 выдел 9, 10, 11, 19 площадь 19,5 га; в квартале 150 выдел 5,20, площадь 17,1 га; в квартале 150 выдел 16, 17 площадь 11,3; в квартале 151 выдел 8, площадь 13,8 га; в квартале 147 выдел 5, 8, площадь 15,7 га; в квартале 154 выдел 14, 15, площадью 44 га; в квартале 147 выдел 20, 24, площадь 12,4 га; в квартале 118 выдел 4, площадью 3 га; в квартале 118 выдел 12, площадь 11 га; в квартале 126 выдел 16, площадь 4,3 га; по Средне-Усьвинскому участковому лесничеству в квартале 247 выдел 11, площадь 3,6 га; в квартале 264 выдел 1, площадь 1,4 га; в квартале 246 выдел 14, 15, площадь 13,1/9,0 га; в квартале 247 выдел 12, 13 площадь 9,1 га; в квартале 276 выдел 20, 28, площадь 10,08 га; в квартале 277 выдел 14, 21, 28, площадь 32,4 га; в квартале 226 выдел 10, 13, 16, 18, 20, 24, 28 площадь 16,1/7,9 га; в квартале 253 выдел 3, 4, площадь 9,3 га; в квартале 226 выдел 3 площадь 1,9 га; в квартале 264 выдел 13, площадь 2,6 га; в квартале 264 выдел 11, площадь 2,5 га; в квартале 264 выдел 12, площадь 1,6 га; в квартале 264 выдел 10, площадь 1,1 га; в квартале 264 выдел 9, площадь 1,2 га; в квартале 247 выдел 5, площадь 1,9 га; в квартале 246 выдел 6, площадь 0,6 га; по Верхне-Городковскому участковому лесничеству в квартале 68 выдел 15, площадь 23,2 га; в квартале 71 выдел 11, площадь 14,4 га; в квартале 69 выдел 6, площадь 39,6 га; в квартале 69 выдел 3, площадь 8,5 га; в квартале 69 выдел 8, площадь И га; в квартале 69 выдел 1, площадь 23 га; в квартале 70 выдел 5, площадь 31,6 га; в квартале 110 выдел 10, площадь 44 га; в квартале 112 выдел 8, площадь 16,7 га; в квартале 110 выдел 12, площадь 8,2 га; в квартале 142 выдел 25, площадь 8 га; в квартале 142 выдел 7, площадь 6,6 га; в квартале 141 выдел 10, площадь 10,7 га; в квартале 142 выдел 6, площадь 8,4 га; в квартале 72 выдел 13, площадь 9,4 га; в квартале 73 выдел, площадь 8,6 га; в квартале 91 выдел 2, площадь 20,3 га; в квартале 92 выдел 10, площадь 4,4 га; в квартале 91 выдел 14, площадь 24,4 га; в квартале 97 выдел 21, площадь 26 га; в квартале 101 выдел 10, площадь 4,7 га; в квартале 94 выдел 20, площадь 13,3 га; в квартале 119 выдел 5, площадь 9,5 га; в квартале 131 выдел 5, площадь 51,9 га; в квартале 131 выдел 6, площадь 22,7 га; в квартале 143 выдел 30, площадь 0,9 га; в квартале 132 выдел 24, площадь 12,4 га; в квартале 132 выдел 15, площадь 20 га; в квартале 132 выдел 3, площадь 5,2 га; в квартале 132 выдел 29, площадь 25,1 га; в квартале 132 выдел 5, площадь 8,1 га; в квартале 133 выдел 1, площадь 8,3 га; в квартале 133 выдел 7, площадь 22,4; в квартале 133 выдел 3, площадь 15 га; в квартале 133 выдел 12, площадь 2,2 га были обнаружены нарушения лесного законодательства и Правил использования лесов в соответствии с приложением № 4 к договору аренды от 25.12.2009 № 439, а именно: п. 13 «б» (повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки), п. 13 «в» (повреждение лесной дороги), п. 13 «з» (оставление не вывезенной в установленный срок древесины с лесосеки), п. 13 «д» (уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков), п. 13 «к» (невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек), а также нарушение Правил заготовки древесины от 01.08.2011 № 337: оставление недорубов (п. 1 приложения № 4 к договору аренды); оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках (п. 2 приложения № 4 к договору аренды); неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода (п. 4 приложения № 4 к договору аренды); оставление пней высотой более одной трети метра (п. 5 приложения № 4 к договору аренды); оставление на лесосеках зависших срубленных деревьев (п. 6 приложения № 4 к договору аренды).
Данные нарушения зафиксированы в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 23.07.2014, от 23.07.2014, от 17.07.2014, от 17.07.2014.
Министерство направило в адрес общества «Капитал-3» уведомления о необходимости добровольной уплаты ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации нарушением правил использования лесов. Указанные уведомления оставлены обществом «Капитал-3» без удовлетворения.
Министерство, ссылаясь на наличие ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации нарушением правил использования лесов, а также на наличие оснований для уплаты неустойки, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в частности возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора судами установлено, материалами дела подтверждено, что между Министерством и обществом «Капитал-3» заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2009 № 439, в рамках которого на арендатора возложена ответственность за нарушение лесного законодательства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты осмотра мест рубок от 23.07.2014, 17.07.2014, подписанные уполномоченными представителями арендатора без возражений и замечаний, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения ответчиком условий договора и причинения ущерба лесному фонду, при этом приняли во внимание, что доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, обществом «Капитал-3» в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В постановлении Правительства Российской Федерации от 08.05.2007
№ 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление от 08.05.2007 № 273) утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.
Согласно п. 5 приложения № 1 к постановлению от 08.05.2007 № 273 за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 5-кратном размере затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения.
Судами также установлено, материалами дела подтверждено, что расчет ущерба, причиненного лесному фонду, исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; постановления от 08.05.2007 № 273; приложения № 4 к договору от 25.12.2009 № 439 «Неустойка за нарушения условий договора и нарушение правил использования лесов»; а также на основании приказа Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008 № СЭД-30-300-285/274 «Об утверждении нормативов».
Исследовав и оценив представленный истцом расчет ущерба, который основан на актах осмотра мест рубок, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом отсутствия контррасчета со стороны общества «Капитал-3», признали расчет правильным, не противоречащим лесному законодательству и условиям договора аренды лесного участка от 25.12.2009 № 439.
При таких обстоятельствах, установив факт нарушения арендатором условий договора, а также учитывая отсутствие возражений общества «Капитал-3» и соответствующих доказательств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества «Капитал-3» к ответственности за причинение ущерба лесному фонду, при этом, принимая во внимание расчет ущерба, представленного истцом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, взыскав с общества «Капитал-3» в пользу Министерства ущерб в сумме 2 323 516 руб. 93 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении Министерством претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как опровергаемый материалами дела, в частности требованиями Министерства, направленными в адрес общества «Капитал-3», о нарушении условий договора аренды лесного участка и начислении ущерба за вред, причиненный лесам.
Доводы общества «Капитал-3», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2017 по делу № А50-4894/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Г. Беляева
Судьи В.А. Купреенков
С.В. Лазарев
