АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8533/21

Екатеринбург

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи 
Татариновой И. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лестех» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.08.2021 по делу
№ А60-10472/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Лестех» (далее – общество «Лестех») о взыскании ущерба  в сумме 672 968 руб.48 коп., причиненного лесному фонду заготовкой древесины за пределами лесосеки (квартал 3 выдел 14 урочище МПК «Красная звезда» Байкаловского участкового лесничества, ГКУ СО «Байкаловское лесничество»).

Решением суда первой инстанции от 09.06.2021 по делу
№ А60-10472/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2021 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен. Суд взыскал с общества  «Лестех» в пользу министерства в возмещение вреда, причиненного лесному фонду, денежные средства в сумме  672 968 руб. 48 коп.

В кассационной жалобе общество «Лестех» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, министерство не доказало наличие совокупности условий для взыскания с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду. Заявитель отмечает, что акт о лесонарушении составлен и подписан министерством в одностороннем порядке, осмотр произведен  в отсутствие представителя общества «Лестех» и доказательств его надлежащего уведомления о предстоящем осмотре. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции  том, что рубка леса произошла за пределами   лесосеки в выделе, не предусмотренном лесной декларацией. Заявитель поясняет, что истцом и судом не установлены причины рубки вне пределов выдела № 14, которые вместе с тем являются важными для разрешения дела. Заявитель ссылается на неправильную установку столба, определяющего  границы лесосеки, от которого было произведено определение границы лесосеки, что исключает ответственность арендатора, полагает, что именно действия неустановленных работников ГКУ СО «Байкаловское лесничество» привели к неправильному определению границ лесосеки и в конечном итоге вырубке леса со смешением в соседний выдел.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, ответчик является арендатором лесного участка, предоставленного во временное владение и пользование в целях заготовки древесины по договору
от 26.12.2019 № 1053.

В соответствии с лесной декларацией от  15.07.2020 № 1053 ответчик осуществлял заготовку древесины в урочище «Красная звезда» Байкаловского участкового лесничества кв. 3 выдел 13 лесосека 1 на площади 9,8 га.

В ходе осуществления 04.08.2020 проверки министерством выявлена незаконная рубка в выделе 14 указанного квартала, ее объем составил
306 куб. м.

По результатам проверки составлен акт от 04.08.2020№ 5.

Размер ущерба исчислен истцом по методике и ставкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации
от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за  единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Поскольку в добровольном порядке ущерб в сумме  672 968 руб. 48 коп. не был возмещен ответчиком, истец обратился в суд.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что рубка лесных насаждений производилась ответчиком в выделе и квартале, предусмотренными лесной декларацией, принятой истцом без замечаний, отвод лесосеки осуществлен ответчиком с привязкой к квартальному столбу, на котором имелись надписи о виде рубки, номере квартала, выдела, площади, четкость квартальных просек в натуре отсутствовала. При этом суд пришел к выводу о том, что размещение квартального столба вне просеки является ошибкой при закреплении границ квартала на местности, однако данная ошибка является следствием действий арендодателя, что исключает вину арендатора за рубку лесных насаждений.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено названным Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 названного Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (действующие в период правонарушения).

Согласно пункту 4 Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

При этом отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил).

Договором аренды лесного участка установлены права и обязанности для арендатора, в том числе по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме  306 куб.м. подтвержден в ходе проведенного 04.08.2020 контроля отвода лесосеки, результаты зафиксированы в акте о лесонарушении от 04.08.2020 № 5.

Кроме того, факт совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке, и причинения ущерба лесному фонду подтвержден, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2021.

В постановлении от 13.01.2021 указано, что при отводе подрядчиком ответчика лесосеки произошло смещение на 26,5 м в сторону выдела 14; при отводе лесосеки арендатор привязался к квартальному столбу, который по пояснениям ФИО2 (лесничий) установлен неизвестно кем; при осмотре места происшествия мастер лесничества ФИО3 Ю. указал точное место, от которого должно было производиться определение границы лесосеки – при этом в указанном им месте как таковой столб не обнаружен, на правильном месте установки столба находится яма.

Установив, что факт незаконной рубки подтвержден совокупностью доказательств, а именно актом о лесонарушении от 04.08.2020 № 5, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2021, ответчиком не опровергнут, учитывая, что ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба, поскольку на него в соответствии с Правилами заготовки древесины права возложена ответственность за проведение отвода лесосеки, рубка древесины в выделе, не предусмотренном лесной декларацией допущена по вине арендатора, в том числе в связи с некачественным отводом лесосеки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований министерства, признав вывод суда первой инстанции об обратном ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем отменил решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет размера причиненного ущерба, произведенный истцом, и признав его правильным, суд апелляционной инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества «Лестех» о неверной установке арендодателем столба, определяющего  границы лесосеки, от которого было произведено определение границы лесосеки, что исключает ответственность арендатора, рассмотрен и обоснованно отклонен судом учитывая, что доказательств изменения местоположения квартального столба ввиду действий арендодателя материалы дела не содержат.

Кроме того, суд обоснованно указал, что ответчик, осуществляющий экономическую деятельность в сфере заготовки леса, не мог не знать о необходимости отвода лесосеки в пределах квартала и выдела, правильности размещения квартальных столбов на просеке, а также о невозможности рубки приспевающих лесных насаждений, то есть по возрасту не подходящих для вырубки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом на их основании фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от  13.08.2021 по делу № А60-10472/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Лестех» – без удовлетворения.

         Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                          И.А. ФИО1