Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-8452/21
Екатеринбург
13 декабря 2021 г. | Дело № А07-18016/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А. ,
судей Плетневой В.В. , Павловой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - общество «Пробизнесбанк», Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу № А07-18016/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по тому же делу о признании Иргалиной (Вахитовой) Эльмиры Талгатовны (ИНН 025406095774) несостоятельной (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 принято к производству заявление Иргалиной Э.Т. о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2020 Иргалина Э.Т. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович, сведения о чем опубликованы в официальном издании газете «Коммерсантъ» 14.11.2020.
От финансового управляющего Ахметзянова Т.И. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 24.03.2021 с приложенными к нему документами.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды сделали преждевременный вывод о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку финансовым управляющим не были выполнены в полном объеме мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); как указывает Банк, об отчуждении должником доли в праве собственности на земельный участок ему стало известно из отчета финансового управляющего, поступившего в адрес Банка незадолго до проведения судебного заседания по его рассмотрению, что исключает возможность самостоятельного обращения кредитора в суд с заявлением об оспаривании сделки; полагает, что имеются основания для признания названной сделки недействительной. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное освобождение должника от обязательств, ссылаясь на недобросовестное поведение должника, который решил использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, возникших в результате осознанных действий самого должника.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью выявления имущества и имущественных прав гражданина-должника, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых за должником не числится соответствующая техника и объекты, не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в рамках данной процедуры и имеющееся на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника.
По результатам анализа представленных документов и ответов официальных органов за последние 3 года финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии в действиях должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о чем подготовлено заключение.
В ходе проведения финансового анализа установлено, что должником за предшествующие три года каких-либо сделок с недвижимым имуществом не совершалось.
По результатам процедуры банкротства финансовым управляющим какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.
Из приложения к заявлению должника в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом) следует, что за должником зарегистрировано 1/45 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 759 500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Баймакский, с/с. Мукасовский (общая долевая собственность).
Однако по сведениям из Росреестра права собственности за должником не зарегистрировано, 08.12.2017 зарегистрировано прекращение права собственности должника (основание - 02:06:021501:35-02/121/2017-2 пункт 4 статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) на земельный участок площадью 1 759 500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Баймакский, с/с. Мукасовский (общая долевая собственность, доля в праве 1/45). Иргалина Э.Т. отказалась от права собственности на долю в имуществе в пользу местной администрации.
Финансовый управляющий не установил оснований для оспаривания указанной сделки. Заявлений конкурсных кредиторов об оспаривании сделки не поступало.
За время процедуры должник не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости населения, имеет доход в виде социального пособия на детей и пособия на преодоление трудной жизненной ситуации. Иных доходов, имущества и сделок у должника не обнаружено.
Должник не состоит в законном браке (брак прекращен 19.06.2018), по сведениям из Росреестра за бывшим супругом должника зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 40,80 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с/с. Мукасовский, с. Туркменево, д. 41, кв. 1, которое является единственным жильем.
Сделок с имуществом бывшего супруга должника финансовым управляющим не обнаружено, зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки ВАЗ 21140 2006 года выпуска. Исходя из отчета об оценке от 08.02.2021 стоимость имущества составляет 17 700 руб.
Бывший супруг должника внес в конкурную массу денежные средства в размере 8 850 руб., что составляет 50% стоимости автомобиля, о чем составлено соответствующее соглашение.
Сумма денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, находится в пределах текущих расходов за время процедуры, средства для погашения требований кредиторов отсутствуют.
Исходя из справки, представленной налоговой инспекцией, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации должника в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица - Администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в период с 22.05.2013 по 20.09.2013, юридическое лицо действующее.
Согласно отчету финансового управляющего кредиторы первой и второй очереди не установлены; требования кредиторов третьей очереди составили 4 054 597 руб. 71 коп., требования не погашались.
Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, установил, что все возможные мероприятия процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнены, и завершил соответствующую процедуру. При этом, с учетом поведения должника в процедуре реализации имущества, причин и обстоятельств, повлекших банкротство должника, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры реализации имущества должника.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.
Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.
Установив выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. Банк не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.
Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.
По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов (реализации имущества) гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении должника, направленном на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили в отношении должника пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив Иргалину Э.Т. от обязательств.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в данном случае наличие совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не доказано.
Вопреки позиции Банка, наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Между тем таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела о банкротстве судами не установлено, заявителем кассационной жалобы не приведено, в том числе и в самой жалобе.
Банк не указывает в кассационной жалобе каких-либо фактов, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, ограничиваясь лишь утверждением о том, что должник решил использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника.
Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. При рассмотрении настоящего спора признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему судами не установлено.
Оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда округа не имеется.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу № А07-18016/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Артемьева
Судьи В.В. Плетнева
Е.А. Павлова
