Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-6992/17
Екатеринбург
07 декабря 2017 г. | Дело № А47-11695/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражный суд Оренбургской области кассационные жалобы ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – управление финансового обеспечения, страхователь) и ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – фонд) решение Арбитражный суд Оренбургской области от 28.06.2017 по делу № А47-11695/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
управление финансового обеспечения - ФИО1 (доверенность от 17.01.2017 № 7), ФИО2 (доверенность от 17.01.2017);
фонда - ФИО3 – (доверенность от 19.09.2016).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судом
Управление финансового обеспечения обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 30.09.2016 № 18-14/118328 (далее – решение фонда) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 25.06.2017 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение фонда в части начисления недоимки по страховым взносам в размере 80 115 руб. 33 коп., штрафа в размере 16 023руб. 06 коп., пени в размере 16 943 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы настаивает на правомерности начисления недоимки по страховым взносам в размере 80 115 руб. 33 коп., соответствующие пени и штраф. В обоснование своей позиции фонд ссылается на то, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу производится независимо от обеспечения права работника на досрочное назначение трудовой пенсии.
В кассационной жалобе управление финансового обеспечения просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также в части распределения судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, решение фонда об уплате страховых взносов по дополнительным тарифам в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) является незаконным.
Заявитель жалобы настаивает на том, что учет стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии и уплата за эти периоды страховых взносов по дополнительным тарифам, тесно взаимосвязаны.
Управление финансового обеспечения, ссылаясь на недоказанность фондом наличия права на досрочную пенсию у работников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, включения названных работников в поименованные списки к перечню рабочих мест, занятость на которых дает право на досрочную пенсию, полагает, что фонд не вправе требовать уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам для досрочной пенсии.
Также управление финансового обеспечения настаивает на пропуске фондом срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о необходимости включения управлением финансового обеспечения в базу для начисления страховых взносов выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ). В отдельных случаях дополнительный тариф применен управлением финансового обеспечения в меньшем размере, чем предусмотрено законом.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, управление финансового обеспечения обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в части начисления недоимки по страховым взносам в размере 80 115 руб. 33 коп. и отказали в части доначисления недоимки по дополнительному тарифу, доначисленному в связи с неправильным исчислением страховых взносов за 2014-2015 гг. в сумме 10 466 руб. 03 коп.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
В соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с 01.01.2013 работодатели должны начислять страховые взносы в ПФР по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым во вредных, опасных или тяжелых условиях труда. Для начисления взносов должны соблюдаться два условия: работник занят на видах работ, перечисленных в подп. 1-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – на видах работ, указанных в п.1-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», далее – Федеральный закон № 400-ФЗ); условия труда на рабочем месте сотрудника признаны вредными, опасными или тяжелыми по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом (ч. 4 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ).
При начислении страховых взносов по дополнительным тарифам объект обложения страховыми взносами определяется в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, а база как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ, за исключением сумм, указанных в ст. 9 указанного закона.
Списки № 1, 2 утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 Федерального закона № 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).
В силу п. 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.
Судами установлено, что управление финансового обеспечения является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, состоит на учете в территориальном управлении фонда, представляет в фонд расчеты по начисленным платежам, уплачивает страховые взносы.
Кроме того, в спорный период управлением финансового обеспечения в отношении работников, занятых во вредных, опасных или тяжелых условиях труда надбавки за работу во вредных условиях труда не устанавливались ввиду того, что объем работы во вредных условиях труда составлял менее половины установленного нормой рабочего времени.
Доначисляя управлению финансового обеспечения страховые взносы, пени и штрафные санкций в отношении данных работников, фонд указал на то, что страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников, занятых по профессии (должности) перечисленной в списках 1 или 2 указанного выше Постановления, производится независимо от того, включается ли соответствующий период работы в специальный стаж работнику для досрочного назначения трудовой пенсии (отражен или не отражен в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета представленных в составе отчетности в ПФР) или нет, занят фактически работник в условиях труда предусмотренных списками (тяжелых) или нет.
Суды первой и апелляционной инстанций признали данные выводы решения фонда незаконными в связи со следующим.
Правила исчисления периодов работы (занятости в тяжелых условиях труда), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона № 173-ФЗ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.
Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от времени фактической занятости работника в тяжелых условиях труда и от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт занятости отдельных работников войсковых частей (аккумуляторщики и электрогазосварщик) в особых (вредных и опасных) условиях менее 80 процентов рабочего времени, сочли решение фонда в данной части недействительным и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы фонда о том, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу производится независимо от обеспечения права работника на досрочное назначение трудовой пенсии являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции отмечено, что увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсионное обеспечение.
По второму эпизоду в части аккумуляторщика ФИО4 суды пришли к выводу о правомерности доначисления фондом недоимки в размере 21 640 руб. 66 коп., соответствующих пеней и штрафа ввиду отсутствия доказательств того, что данный работник выполнял работы в особых условиях труда менее 80 процентов рабочего времени.
Довод управления финансового обеспечения о незаконности начислении дополнительного тарифа с выплат, начисленных работникам, работающим в войсковой части 68545 в должностях машиниста и помощника машиниста тепловоза (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен со ссылкой на ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, согласно которой в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу указанных работников должны применяться дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции отмечен незаконный характер неначисления управлением финансового обеспечения страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат машинистам и помощникам машинистов в 2013, 2014, 2015 годах.
Ссылка управления финансового обеспечения на пропуск фондом срока давности привлечения к административной ответственностиза совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 судами также рассмотрена и отклонена. В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 212-ФЗ при выездной проверке органом контроля осуществляется проверка расчетных периодов, которыми признается каждый календарный год, следовательно, срок уплаты страховых взносов по итогам 2013 года наступает в 2014 году. Таким образом, привлечение оспариваемым решением фондом управления финансового обеспечения к ответственности за нарушения, допущенные в 2013 году, является законным, поскольку со следующего дня после его окончания (01.01.2014) и до дня вынесения решения не истекли три года.
Доводы управления финансового обеспечения о неправильном применении судами п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым он освобожден от уплаты государственной пошлины как лицо, выполняющее функцию военного управления, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании вышеуказанной нормы права.
Согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подп. 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подп. 1.1).
Разъясняя применение указанных норм права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 Информационного письма от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указал, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины.
Рассмотренные в рамках данного дела требования связаны с уплатой страховых взносов, предъявление таких требования обусловлено осуществлением управлением финансового обеспечения обычной хозяйственной деятельностью, а не функций государственного органа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражный суд Оренбургской области от 28.06.2017 по делу № А47-11695/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге и ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Кравцова
Судьи Ю.В. Вдовин
О.Г. Гусев
