Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-6486/22
Екатеринбург
12 октября 2022 г. | Дело № А07-15658/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Савицкой К.А.,
судей Павловой Е.А., Шавейниковой О.Э.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» (далее - общество «ЮГ‑Коллекшн») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 по делу № А07-15658/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 в отношении Хайруллиной Эльмиры Заригатовны (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович.
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 процедура реализации имущества должника завершена, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 определение суда от 05.05.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «ЮГ-Коллекшн» просит определение суда от 05.05.2022 и постановление суда от 21.07.2022 отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка недобросовестному поведению должника, заключающемуся в ведении в заблуждение финансового управляющего относительно поступивших денежных средств. Помимо этого, кассатор указывает на то, что Хайруллина Э.З. на момент проведения процедуры банкротства не осуществляла трудовую деятельность. При этом, в качестве прожиточного минимума финансовым управляющим должнику осуществлена выплата денежных средств в размере 25 971 руб. 50 коп., находящихся на расчетом счете должника. По мнению общества «ЮГ-Коллекшн», желание должника получать денежные средства за счет кредиторов, при этом, не пополняя конкурсную массу, не может быть расценено в данном случае как добросовестные действия, соответствующие положениям действующего законодательства о банкротстве и как не нарушающие права и законные интересы кредиторов. Заявитель жалобы отмечает, что должник прекратил трудовую деятельность с 13.07.2021, однако, каких-либо ограничений по трудовой деятельности у должника нет, объективных препятствий, по которым последний не может приступать к трудовой деятельности, в материалы дела не представлено; не имея надлежащего уровня дохода, обеспечиваемого погашение образовавшейся задолженности, должник не предпринимал меры по улучшению материального положения, что является основанием для отказа в освобождении от исполнения обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу Хайруллина Э.З. просит определение суда первой инстанции от 05.05.2022 и постановление апелляционного суда от 21.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 06.09.2021 Хайруллина Э.З. признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Т.И.
Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 148 613 руб. 85 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в составе третьей очереди учтены требования общества «ЮГ-Коллекшн» и Федеральной налоговой службы, реестр закрыт 18.11.2021.
Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой установлено, что за должником зарегистрировано право собственности (вид права – общая долевая собственность, 3/4) на земельный участок площадью 4211,00 кв. м и жилое здание площадью 64,20 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Бижбулякский, с. Каныкаево, ул. Камчатская, д. 3, указанное имущество не включается в конкурсную массу, так как является единственным жильем; транспортных средств за должником не зарегистрировано; сделок по отчуждению движимого либо недвижимого имущества, сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале юридического лица должником в трехлетний период, предшествующий инициированию процедуры банкротства не производилось.
На расчетном счете должника открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» обнаружены денежные средства в размере 25 971 руб. 50 коп. В течение процедуры должник обратился с заявлением о выплате денежных средств, поступивших на вышеуказанный расчетный счет, в качестве прожиточного минимума. В соответствии с данным заявлением, финансовый управляющий произвел указанные выплаты. В последующем установлено, что должник прекратил трудовую деятельность с 13.07.2021 и данные денежные средства является выплатой выкупной суммы от акционерного общества «НПФ «Благосостояние» (части страховых взносов, которые страховая компания возвращает при досрочном расторжении договора накопительного страхования жизни). Финансовый управляющий обратился к должнику с требованием о внесении недостающих средств в конкурсную массу, в ответ должником представлено письменное пояснение с приложением о невозможности внесения суммы ввиду ее отсутствия.
По итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника.
Должник состоял в официальном браке с Хайруллиным Радиком Мингазовичем, брак расторгнут 18.02.2022, на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей.
Согласно ответам на запросы регистрирующих органов за бывшим супругом должника не выявлено какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника. По сведениям из ГИБДД за бывшим супругом должника зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки ДЭУ NEXIA 2013 г.в., которое находится в залоге общества с ограниченной ответственностью «ССК» (уступка кредитных обязательств от акционерного общества «Кредит Европа Банк»), данное транспортное средство не подлежит включению в конкурсную массу.
Согласно записям в трудовой книжке, а также сведениям о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного Фонда Российской Федерации Хайруллина Э.З. с 13.07.2021 не осуществляет трудовую деятельность. В подтверждение получения заработной платы с последнего места работы представлены справки 2 НДФЛ.
За период проведения процедуры банкротства в конкурсную массу денежные средства не поступали, погашение требований кредиторов не осуществлялось.
Согласно представленному управляющим анализу финансового состояния должника, должник неплатежеспособен, процедуру реализации имущества необходимо завершить, и, исходя из заключения финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, названные признаки у должника отсутствуют.
В связи с завершением всех мероприятий в процедуре банкротства управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета о своей деятельности и других необходимых документов.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что все возможные мероприятия процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнены, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, в связи с чем завершил соответствующую процедуру. При этом, с учетом поведения должника в процедуре реализации имущества, причин и обстоятельств, повлекших банкротство должника, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем освободил должника от исполнения обязательств перед кредиторами. При этом суд отметил, что освобождение Хайруллиной Э.З. от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от долгов и оставил определение суда в обжалуемой части без изменения.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в следующих случаях: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что финансовым управляющим по истечении установленного срока реализации имущества гражданина представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что должник злоупотреблял правом, уклонялся от исполнения своих обязательств по погашению кредиторской задолженности, преднамеренно или фиктивно банкротился; учитывая, что в настоящее время должник не трудоустроен, состоит на учете в службе занятости, не имеет дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, и не в состоянии исполнить свои кредитные обязательства, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для завершения процедуры реализации имущества должника с применением правил об освобождении должника от обязательств.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает выводы судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому вопросу правильными, сделанными исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, соответствующими им, а также представленным в материалы дела доказательствам, основанными на верном применении положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), регулирующих спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии основания для неприменения к должнику правил об освобождении от долгов отклоняется.
Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов, поскольку свидетельствует о неразумности, а не о недобросовестности поведения физического лица. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. При рассмотрении настоящего спора признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему судами также не установлено.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 по делу № А07-15658/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ‑Коллекшн» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.А. Савицкая
Судьи Е.А. Павлова
О.Э. Шавейникова
