Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-1538/15
Екатеринбург
09 апреля 2015 г. | Дело № А76-21112/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Жаворонкова Д.В., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2014 по делу № А76-21112/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральская винокуренная компания «Январь» (далее – общество) - Яценко К.И. (доверенность от 12.01.2015);
инспекции – Брежестовская Е.А. (доверенность от 12.01.2015 № 05‑69/1‑Ю), Соколова С.А. (доверенность от 13.02.2015 № 05-69/27-Ю), Евстифейкина С.А. (доверенность от 12.01.2015 № 05-69/9-Ю).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу о взыскании за счет оставшегося имущества должника акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов в сумме 112 576 265 руб., пени по указанным акцизам в сумме 20 934 249 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 302 руб. 76 коп., всего 133 518 816 руб. 76 коп.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2014 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Баканов В.В., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение положений ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не уведомило инспекцию о принятии решения о ликвидации.
Кроме того, налоговый орган полагает, что судами не учтено, что установленная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура оформления результатов выездной налоговой проверки является длительной и включает составление акта проверки, представление налогоплательщиком возражений на акт проверки, рассмотрение руководителем налогового органа материалов налоговой проверки и принятие решения, вступление данного решения в силу.
Инспекция также ссылается на то, что действия ликвидатора были направлены на завершение процесса ликвидации без исполнения обязанности по уплате налогов.
Налоговый орган обращает внимание суда на то, что в материалах дела имелось принятое инспекцией решение от 18.08.2014 № 40 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 24.10.2014 № 16-07/003672, утвердившее названное решение инспекции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, общество находится в стадии ликвидации, на основании решения № 1 единственного участника общества от 16.05.2014. На должность ликвидатора общества назначена Комарова Н.И.
Соответствующие сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 27.05.2014.
В Вестнике государственной регистрации от 28.05.2014 № 21 (481) опубликовано извещение общества о начале процедуры ликвидации с предложением направлять требования кредиторов в течение 2 месяцев с даты публикации извещения.
Инспекцией на основании решения от 28.04.2014 № 29 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 23.06.2014 № 38, в соответствии с которым установлена неполная уплата акциза в сумме 112 576 265 руб., пени по акцизам в сумме 20 934 249 руб., пени по НДФЛ в сумме 8 302 руб. 76 коп., всего 133 518 816 руб. 76 коп.
На основании акта выездной налоговой проверки от 23.06.2014 № 38 инспекцией выставлено в адрес общества требование № 14-38/05484 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в порядке, предусмотренном ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 26.06.2014. Названным документом обществу предложено в добровольном порядке уплатить задолженность в общей сумме 133 518 816 руб. 76 коп.
Ликвидатором общества Комаровой Н.И. в адрес налогового органа направлено письмо от 18.07.2014, в соответствии с которым инспекции отказано во включении в реестр кредиторов спорной суммы задолженности, со ссылкой на несоблюдение инспекцией формы требования, установленной ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствием у общества задолженности перед бюджетом.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений общества инспекцией вынесено решение от 18.08.2014 № 40 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названное решение обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 24.10.2014 № 16-07/003672@ решение инспекции от 18.08.2014 № 40 утверждено.
Налоговым органом ликвидатору общества выставлено требование № 5130 об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 29.10.2014.
В свою очередь общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения налогового органа от 18.08.2014 № 40. Названное заявление рассматривается в рамках дела № А76-32375/2014.
Поскольку требование от 26.06.2014 налогового органа о включении в реестр кредиторов общества спорной суммы задолженности исполнено не было, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что акт выездной налоговой проверки не является ненормативным правовым актом, влекущим наступление правовых последствий в виде возникновения задолженности перед бюджетом и нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, позволяющих налоговым органам направлять в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании актов проверки, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 1, 2 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.
Исходя из содержания данной нормы закона, наступление срока исполнения обязательств ликвидируемого юридического лица с момента принятия решения о ликвидации означает, что на момент принятия такого решения, обязательства перед кредиторами должны существовать, то есть возникнуть в порядке и по основаниям, установленном действующим законодательством.
На основании п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Таким образом, в промежуточный баланс включаются требования, заявленные кредиторами в установленном порядке в срок, предусмотренный для их предъявления.
В силу п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Факт наличия задолженности должен быть зафиксирован в соответствующем решении налогового органа, принятом по результатам проведения в отношении налогоплательщика налоговой проверки (ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требование налогового органа от 26.06.2014 № 14-38/05484 об уплате налога, сбора, пени, штрафа выставлено в адрес общества на основании акта выездной налоговой проверки от 23.06.2014 № 38.
При этом судами верно указано, что нормами гражданского законодательства не установлены особенности предъявления требований об уплате налоговых обязательств при ликвидации юридического лица и порядка их включения в промежуточный ликвидационный баланс.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права суды верно указали, что акт выездной налоговой проверки от 23.06.2014 № 38 не может быть признан доказательством, подтверждающим наличие задолженности общества перед бюджетом, поскольку таковым документом является решение налогового органа. Факт принятия инспекцией решения от 18.08.2014 № 40, утвержденного впоследствии решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 24.10.2014 № 16-07/003672 основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку не свидетельствует о наличии как на момент принятия обществом решения о ликвидации (19.05.2014), так и на момент предъявления налоговым органом требования № 14-38/05484 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (26.06.2014) задолженности общества перед бюджетом.
Налоговый орган как кредитор по обязательным платежам должен соблюдать установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предъявления требований к ликвидируемому должнику.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт выездной налоговой проверки не является ненормативным правовым актом, влекущим наступление правовых последствий в виде возникновения задолженности перед бюджетом.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных инспекцией требований.
Следует отметить, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2014 по делу № А76-21112/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи Д.В. Жаворонков
С.Н. Василенко
