Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4160/22
Екатеринбург
06 сентября 2022 г.
Дело № А76-10739/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асгрупп» (далее – общество «Асгрупп», налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 по делу
№ А76-10739/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району
г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) – Кауфман А.В. (доверенность от 27.12.2021) и Шувалов М.Ю. (доверенность
от 27.12.2021).
Общество «Асгрупп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 22.09.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 363 600 руб.; предложения о необходимости удержания из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2015, 2016 годы в общей сумме 155 793 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3 442 руб., пени в сумме
97 185 руб.; а также в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2015 года в сумме 2 514 руб.,
за 3 квартал 2017 года – 45 763 руб., соответствующих пени, штрафа; налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 года
в сумме 16 299 руб., за 12 месяцев 2017 года – 3 214 руб., соответствующих пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Челябинской области
от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество «Асгрупп» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять новый судебный акт о признании незаконным решения инспекции в части доначисления штрафа, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 363 600 руб.; предложения о необходимости удержания из доходов физических лиц НДФЛ за 2015, 2016 годы в общей сумме 155 793 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3 442 руб., пени в сумме 97 185 руб.; а также в части доначисления НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 2 514 руб., за 3 квартал 2017 года – 45 763 руб., соответствующих пени, штрафа; налога на прибыль организаций за
12 месяцев 2015 года в сумме 16 299 руб., за 12 месяцев 2017 года –
3 214 руб., соответствующих пени, штрафа.
В обоснование доводов о незаконности привлечения общества «Асгрупп» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик указывает на неоднократное представление истребуемых документов в установленном налоговом законодательством порядке.
В отношении эпизодов по доначислению НДФЛ
за 2015 и 2016 годы, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога на прибыль и НДС заявитель отмечает, что выводы судов о правомерности указанных доначислений являются необоснованными, сделанными в отсутствие надлежащих доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией в отношении общества «Асгрупп» проведена выездная налоговая проверка за период 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 05.09.2019 № 10 и вынесено решение
от 22.09.2020 № 3 о привлечении общества «Асгрупп» к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением налогов, пеней и штрафов, которые в вышеуказанной части обжалуются заявителем.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДФЛ, НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, послужили выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6
статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в неудержании и неперечислении в бюджет в установленные налоговым законодательством сроки НДФЛ в сумме 155 793 руб.
за 2015 и 2016 годы; о несоблюдении обществом «Асгрупп» положений пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал
2017 года и налогу на прибыль за 2017 год; о нарушении требований статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении налоговому органу запрашиваемых в установленном порядке документов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.12.2020 № 16-07/007331 апелляционная жалоба общества «Асгрупп» оставлена без удовлетворения.
Несогласие общества «Асгрупп» с указанным решением инспекции послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Исходя из положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона
от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Как следует из материалов дела, 02.12.2018 обществом «Асгрупп» в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2017 года и по налогу на прибыль за 2017 год.
При сравнительном анализе предыдущей и уточненной налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2017 года судами установлено, что в уточненной налоговой декларации по НДС за
3 квартал 2017 года налогоплательщиком отражена выручка
от реализации товаров (работ, услуг) (ставка 18%) на сумму
10 961 792 руб., сумма исчисленного НДС (18%) составила
1 973 123 руб.; в предыдущей уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) (ставка 18%) на сумму 10 707 555 руб., сумма исчисленного НДС (18%) – 1 927 360 руб., то есть сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 45 763 руб.
(1 973 123 – 1 927 360).
В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год обществом «Асгрупп» отражены доходы от реализации на сумму 113 051 330 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов
от реализации, на сумму 104 930 138 руб., внереализационные расходы на сумму 5 535 385 руб., сумма исчисленного налога – 551 089 руб.;
в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год обществом «АСгрупп» отражены доходы от реализации на сумму
112 797 093 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов
от реализации, на сумму 99 252 010 руб., внереализационные расходы на сумму 10 975 347 руб., сумма исчисленного налога – 547 875 руб.,
то есть сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила
3 214 руб.
При этом, как отмечено судами, уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2017 года и налогу на прибыль
за 2017 год представлены после истечения срока подачи налоговых деклараций и срока уплаты налогов, после вынесения решения
от 12.11.2018 № 12 о проведении выездной налоговой проверки. Доказательств уплаты недостающей суммы налогов и соответствующих пеней до представления уточненной налоговой декларации в материалы дела не представлено.
Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о невыполнении обществом «Асгрупп» установленных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации условий освобождения от налоговой ответственности соответствуют установленным при рассмотрении дела фактам и основаны на правильном применении норм права.
Общество «Асгрупп» обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), за неуплату НДС за 3 квартал 2017 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 4 576 руб. и за неуплату налога на прибыль за 2017 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 321 руб.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения инспекции по данному эпизоду.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа в части предложения о необходимости удержания из доходов физических лиц НДФЛ за 2015, 2016 годы в общей сумме 155 793 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначисления пени в сумме
97 185 руб., суды обеих инстанций руководствовались положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пунктом 6 статьи 226, статьями 210, 220, 221, 223 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности неправомерного неудержания и неперечисления налоговым агентом в бюджет в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки 60 216 руб. (за 2015 год) и 95 577 руб.
(за 2016 год) при фактическом получении налогоплательщиками доходов, выплачиваемых в денежной форме.
Так, по результатам анализа оборотно-сальдовых ведомостей по счету 70, счету 50.01, расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей суды указали, что общая сумма начисленного и выплаченного физическим лицам годового дохода за 2015 год составила 480 000 руб., за 2016 год – 1 159 839 руб.94 коп.
При этом сумма исчисленного НДФЛ согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленных в отношении физических лиц за
2015 год, составила 60 216 руб., сумма неудержанного НДФЛ за
2015 год – 60 216 руб.; сумма исчисленного НДФЛ за 2016 год –
153 713 руб., сумма неудержанного НДФЛ за 2016 год – 95 577 руб.
При таких обстоятельствах налогоплательщику обоснованно предложено удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет НДФЛ за 2015 и 2016 годы в общей сумме 155 793 руб.
Установив несвоевременное перечисление в бюджет сумм неудержанного НДФЛ, инспекция в соответствии с требованиями статей 75, 123 Налогового кодекса Российской Федерации доначислила обществу «Асгрупп» пени в сумме 97 185 руб., а также привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 109, пункта 1 статьи 113, пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), в виде штрафа в сумме 3 442 руб. за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Кроме того, в связи с непредставлением обществом «Асгрупп» в налоговый орган в установленный пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации срок истребуемых документов в количестве 3 621 шт. (учетная политика за 2015 – 2017 годы, главные книги за 2015?2017 годы; оборотно-сальдовые ведомости по основным счетам бухгалтерского учета организации, договоры, счета-фактуры (УПД) по взаимоотношениям с контрагентами налогоплательщика
и т.д.), в условиях отсутствия ходатайств о продлении срока представления истребуемых документов либо уведомления налогового органа о том, что общество «Асгрупп» не располагает указанными в требованиях документами (информацией), инспекция, руководствуясь статьями 93 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), в виде штрафа в сумме 362 100 руб.
Доводы общества «Асгрупп» повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 по делу № А76-10739/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асгрупп» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Кравцова
Судьи О.Л. Гавриленко
Д.В. Жаворонков
