АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-3477/18
Екатеринбург
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е. А.,
судей Кравцовой Е. А., Вдовина Ю. В.
при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2017 по делу № А47-9886/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:
акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) - Белоновская Ю.В. (доверенность от 09.01.2018 № 03), Мельникова В.Л. (доверенность от 26.02.2018 № 46);
инспекции – Ткаченко Н.Ю. (доверенность от 16.01.2018), Огуречникова Н.А. (доверенность от 16.01.2018), Кузнецова Е.В. (доверенность от 19.01.2018).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решения инспекции от 07.04.2017 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части.
Решением суда от 24.11.2017 (судья Третьяков Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано
недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 218 635 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недоказанности налоговым органом использования (либо наличия возможности использования) экскаватора ЭКГ-4У при добыче глины фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судами норм материального права. Сумма недоначисленной амортизации по экскаватору ЭКГ-4У, а также расходы по его ликвидации, связанные с добычей цементной глины, подлежат включению в налоговую базу при расчете НДПИ по цементной глине в полном объёме, поскольку, как отмечает налоговый орган, данный экскаватор изначально приобретался для использования в карьере глин, с даты приобретения и по дату ликвидации находился в карьере цементных глин, модернизация его проводилась с целью дальнейшего использования на данном объекте, а на других объектах налогоплательщика он не использовался. При этом в материалах дела не имеется ни одного документа, который бы подтверждал факт того, что экскаватор ЭКГ-4У никогда не эксплуатировался в карьере цементных глин.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 17.02.2017 № 2дсп и вынесено решение от 07.04.2017 № 5 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу предложено уплатить НДПИ в сумме 1 424 970 руб., транспортный налог в сумме 150 руб., пени в сумме 346 272 руб., штрафы в соответствии с пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 276 628 руб.
Основанием для доначисления инспекцией НДПИ в сумме 218 635 руб. явилось занижение обществом налоговой базы по данному налогу на расходы по ликвидации и недоначисленной амортизации выводимого из эксплуатации основного средства (экскаватор ЭКГ-4У) в общей сумме 3 975 190 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 05.06.2017 № 16-15/09341 решение инспекции от 07.04.2017 № 5 оставлено без изменения.
Несогласие с решением налогового органа послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того, что расходы по основному средству (экскаватор ЭКГ-4У) при определении налогооблагаемой базы по НДПИ учету не подлежат, поскольку использование названного экскаватора с добычей спорного полезного ископаемого не связано (и не предполагалось), достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом в дело не представлено.
Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 338 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Под налоговой базой в пункте 2 этой статьи законодатель понимает стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
Абзацем 6 пункта 3 статьи 340 НК РФ установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с названным пунктом данной статьи.
Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Перечень видов расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде и учитываемых при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, предусмотрен пунктом 4 статьи 340 НК РФ.
При расчете стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 Налогового кодекса, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых (подпункт 6 пункта 4 статьи 340 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 8 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы, если иное не установлено статьей 267.4 НК РФ.
Судами установлено, что в проверяемый период общество осуществляло промышленную разработку Новотроицкого месторождения цементных глин и в декабре 2014 года при определении налоговой базы по НДПИ не учло внереализационные расходы в общей сумме 3 975 190 руб., относящиеся к выводимому из эксплуатации основному средству (экскаватору ЭКГ-4У), в том числе: в сумме 3 036 723 руб. – недоначисленная в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизация экскаватора ЭКГ-4У и в сумме 938 467 руб. – расходы по незаконченной модернизации данного экскаватора.
В ходе проверки по существу законности оспариваемого решения инспекции в части доначисления НДПИ в размере 218 635 руб., соответствующих сумм пени и штрафа суды, руководствуясь ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что в сентябре 2013 года после ввода в эксплуатацию Южного участка Ириклинского месторождения известняков экскаватор ЭКГ-4У вместе с другими объектами основных средств передан на участок «Горный цех (дробление известняка)» (что подтверждается накладной от 31.10.2013 № Ц3000000005 на внутреннее перемещение объектов основных средств, ведомостями амортизации основных средств (налоговый учет) за период с октября 2013 года по октябрь 2014 года и за период с января 2014 года по октябрь 2014 года); при этом экскаватор ЭКГ-4У являлся неисправным и в период с 28.02.2013 до момента его ликвидации не эксплуатировался, соответственно, амортизация в этот период не начислялась (что подтверждается приказами от 18.02.2013 № 108 «О консервации экскаватора», от 03.06.2013 № 407 «О расконсервации с целью модернизации экскаватора» и от 20.09.2013 № 715 «О сроках модернизации экскаватора ЭКГ4-У»); в ноябре 2014 года экскаватор ЭКГ4-У в связи с заключением обществом с ООО «ОренбургРеалСтрой» договоров на выполнение комплекса горных работ и аренды оборудования дробильно-сортировочной установки (ДСУ) возвращен на участок «Горный цех», при этом все еще находился на модернизации (что подтверждается приказом от 20.09.2013 № 715«О сроках модернизации экскаватора ЭКГ4-У»); в декабре 2014 года экскаватор ЭКГ4-У ввиду невозможности его использования по назначению ликвидирован, данное основанное средство списано (что подтверждается приказом от 24.12.2014 № 946).
На основании изложенного, расходы по незаконченной модернизации экскаватора в сумме 938 467 руб. и остаточная стоимость экскаватора (недоначисленная в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизация экскаватора) в сумме 3 036 723 руб. включены обществом во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций.
Таким образом, установив, что использование экскаватора ЭКГ-4У с добычей полезного ископаемого (цементная глина) связано не было (и не предполагалось), суды пришли к правильному выводу о том, что расходы по данному основному средству при определении налогооблагаемой базы по НДПИ учету не подлежали.
Судами рассмотрены и отклонены доводы налогового органа относительно того, что экскаватор ЭКГ-4У с даты приобретения и по дату ликвидации находился в карьере цементных глин и на других объектах производственную деятельность не осуществлял, а также, что модернизация экскаватора проводилась с целью его дальнейшего использования на карьере цементных глин. Факт использования экскаватора ЭКГ-4У на добыче полезного ископаемого (цементная глина) материалами дела не подтвержден. В процессе добычи глины данный экскаватор никогда не участвовал, поскольку по своим техническим характеристикам для добычи глины не пригоден. То обстоятельство, что планируемое использование экскаватора ЭКГ-4У при погрузке дробленого известняка в думпкары к добыче спорного полезного ископаемого не относится, следует также из технологии работ на Южном участке Ириклинского месторождения известняков.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования в оспариваемой налоговым органом части.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Доводы инспекции не опровергают выводы судов, которые основаны на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2017 по делу № А47-9886/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Поротникова
Судьи Е.А. Кравцова
Ю.В. Вдовин
