АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-641/18
Екатеринбург
12 марта 2018 г.
Дело № А34-8551/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество «ЭК «Восток») на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2017 по делу № А34-8551/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества «ЭК «Восток» – Козловская И.Н. (доверенность от 29.12.2017),
открытого акционерного общества «Просветский леспромхоз» (далее – общество «Просветский леспромхоз») – Якуничев Е.А. (доверенность от 29.12.2017).
Общество «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу «Просветский леспромхоз», ответчик) о взыскании 224 716 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыДепартамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»).
Решением суда от 29.08.2017 (судья Мосина Т.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Деева Г.А., Лукьянова М.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «ЭК «Восток», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на п. 96, 101, 102 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), общество «ЭК «Восток» указывает, что на розничном рынке электрической энергии все потребители по договору энергоснабжения приобретают электрическую энергию и оплачивают стоимость услуг по ее передаче, за исключением сетевых организаций, оплачивающих приобретаемую для компенсации фактических потерь электрическую энергию, не включающую в себя стоимость услуг по ее передаче.
Общество «ЭК «Восток» указывает, что в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в спорном периоде у общества «Просветский леспромхоз» статуса сетевой организации и наличие у него в собственности (владении) электрических сетей, данное общество как иной владелец электрических сетей обязано оплачивать поставляемую в целях компенсации фактических потерь электрическую энергию по нерегулируемой цене, включающей в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии.
Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что фактически исполняя свои обязательства по поставке электрической энергии перед обществом «Просветский леспромхоз» для компенсации фактических потерь в принадлежащих последнему электрических сетях, общество «ЭК «Восток»
урегулировало отношения по передаче данного объема до точек поставки ответчика с сетевой организацией – обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» и оплатило объем услуг по передаче электроэнергии в пользу данного общества.
Таким образом, по мнению общества «ЭК «Восток», отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости фактических потерь с общества «Просветский леспромхоз», суды, не исследовав фактические обстоятельства дела, изменили режим договора энергоснабжения, сложившийся между всеми субъектами розничного рынка электрической энергии, на режим договора купли-продажи, применение которого незаконно при отсутствии у потребителя договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электроэнергии.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Просветский леспромхоз» указывает, что объем фактических потерь в его сетях за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 должен быть уменьшен на 27539 кВтч, общая стоимость потерь электрической энергии в сетях общества «Просветский леспромхоз» в спорный период составит 118 261 руб. 71 коп. Учитывая произведенную оплату в сумме 216 000 руб., переплата ответчика по состоянию на 30.03.2017 составит 97 738 руб. 29 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Просветский леспромхоз» просит оставить оспариваемые судебные акты изменить в части определения стоимости потерь электрической энергии в сетях общества «Просветский леспромхоз», а кассационную жалобу общества «ЭК «Восток» – оставить без удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ЭК «Восток» является субъектом оптового рынка электрической энергии и гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков» (в редакции постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2012 № 53-11).
Истец в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 осуществлял продажу электрической энергии (мощности) покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Данный факт подтверждается актами объема потребления, справками по расходу электрической энергии, реестрами объемов потребления электрической энергии физическими лицами и счетами, выставленными для оплаты.
Общество «Просветский леспромхоз» является собственником объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии конечным потребителям истца.
До 01.01.2016 ответчику был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии. 30.10.2015 Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в адрес ответчика направлено уведомление об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества «Просветский леспромхоз» на 2016 год.
Разница между объемом электрической энергии, вошедшей в сети ответчика, и объемом электрической энергии, реализованной потребителям истца, а также потребленной самим ответчиком и перешедшей транзитом в сети иной сетевой организации, составляет объем фактических потерь в сетях ответчика.
Размер потерь за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 определен истцом 68 775 кВтч, что в денежном выражении согласно расчету составляет 334 432 руб. 33 коп.
По мнению истца, с учетом оплаты в размере 216 000 руб. задолженность ответчика составила 118 432 руб. 33 коп.
Обществом «ЭК «Восток» в адрес общества «Просветский леспромхоз» направлена претензия от 24.06.2016 с требованием оплатить задолженность. Факт направления претензии ответчику подтвержден почтовой квитанцией.
Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объем фактических потерь в сетях ответчика в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 составляет 68 775 кВтч. Установив, что стоимость электрической энергии, составляющей технологический расход (потери) в сетях ответчика, должна определяться исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, а также приняв во внимание произведенную обществом «Просветский леспромхоз» оплату за электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях в размере 216 000 руб., суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32), Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (п. 2 ст. 21).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике и п. 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
Согласно п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.
Общество «Просветский леспромхоз» статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. С учетом названных норм отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.
Общество «ЭК «Восток», в свою очередь, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданный в электросети сторонних организаций. При этом, как верно отметили суды, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.
Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
При взыскании фактических потерь с иного владельца сетей, к которым относится ответчик, необходимо применять цену на электрическую энергию, поставляемую истцом в целях компенсации потерь в сетях (без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии).
Из положений п. 27, 28, 29, 129, 130 Основных положений № 442 следует, что по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) осуществляется продажа электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства должны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, произошедших в их объектах, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) также без оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом отсутствие заключенного договора не исключает права гарантирующего поставщика взыскать с владельца объектов электросетевого хозяйства фактические потери.
Пункт 78 Основных положений № 442 для обычных потребителей (не сетевых компаний и не владельцев объектов электросетевого хозяйства) предусматривает расчеты за электрическую энергию (мощность) с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Для сетевых компаний и владельцев объектов электросетевого хозяйства расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с п. 87 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных п. 96 данного документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.
Пунктом 96 Основных положений № 442 установлены следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен: в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору.
Аналогичное положение закреплено в п. 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.
Получение гарантирующим поставщиком денежных средств за объем услуг, который фактически не оказан сетевой организацией, а также оплата которого потребителями в адрес сбытовой организации законом не предусмотрена, не соответствует и принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии (ст. 6 Закона об электроэнергетике).
В силу пункта 129 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
Редакция пункта 129 Основных положений № 442, предусматривающая, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии вступила в силу – 01.08.2017 и не распространяет своё действия на возникшие между сторонами правоотношения в рамках настоящего дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленные истцом и ответчиком расчет и контррасчет объема электрической энергии, а также приняв во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суды установили, что стоимость электрической энергии, составляющей потери в сетях общества «Оборонэнерго», должна определяться исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, то есть без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Установив, что общая стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика за спорный период составила 200 187 руб. 85 коп., а также приняв во внимание произведенную обществом «Просветский леспромхоз» 31.03.2017 оплату за электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях в размере 216 000 руб., суды правомерно отказали обществу «ЭК «Восток» в удовлетворении исковых требований.
Ссылка общества «ЭК «Восток» на то, что при расчете стоимости технологического расхода энергии в сетях общества «Просветский леспромхоз» необходимо применять предельные уровни нерегулируемых цен с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом названных обстоятельств оснований для применения в расчетах предельных уровней нерегулируемых цен с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии у истца не имелось.
Возражения общества «ЭК «Восток», касающиеся необходимости применения для расчетов между сторонами цены как для «прочих потребителей» по договорам энергоснабжения, обоснованно отклонены судами, поскольку в рассматриваемом случае с ответчика взыскивается не стоимость электрической энергии, приобретенной им по договору энергоснабжения для собственных нужд, а потери, возникшие в его сетях. В спорный период общество «Просветский леспромхоз» не обладало статусом сетевой организации. При этом, как верно указали суды, действующее законодательство не отождествляет сетевые организации и иных владельцев сетей с потребителями – сторонами договора энергоснабжения, поскольку ни сетевые организации, ни иные владельцы сетей электрическую энергию не приобретают, они осуществляют передачу этой энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (электрические сети).
По существу, изложенные доводы заявителя жалобы, так же как и его утверждение о том, что, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости фактических потерь с общества «Просветский леспромхоз», суды изменили режим договора энергоснабжения, сложившийся между всеми субъектами розничного рынка электрической энергии, на режим договора купли-продажи, применение которого незаконно при отсутствии у потребителя договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электроэнергии, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
При вынесении оспариваемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций судами верно истолкованы и надлежащим образом применены положения п. 2 ст. 21, ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике и п. 4, 78, 128, 129 Основных положений № 442.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ЭК «Восток» – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2017 по делу № А34-8551/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Абознова
Судьи Г.Н. Черкасская
А.Д. Тимофеева
