АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9636/14

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Анкудиновой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Консалтинг» (далее –    ООО «Альфа-Консалтинг») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 по делу № А07-1458/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическо-финансовая компания «Аутсорсинг-Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Закрытом акционерном обществе «Юридический холдинг «ПРАВОЗАЩИТА» от 25.12.2013 по делу № А07-0015/2013.

Определением суда от 21.04.2014 (судья Айбасов Р.М.) заявление удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическо-финансовая компания «Аутсорсинг-Групп» выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с закрытого акционерного общества «Юнит Информационные технологии» задолженности в сумме 6 000 000 руб. по договору от 15.09.2013 № 22 «Об оказании юридических услуг (представительство интересов в суде)» и 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по заявлению.

ООО «Альфа-Консалтинг», считая, что его права, как кредитора  закрытого акционерного общества «Юнит Информационные технологии», нарушены, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическо-финансовая компания «Аутсорсинг-Групп» отказать в полном объеме.

         Как видно из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью «Юридическо-финансовая компания «Аутсорсинг-Групп» на основании третейского соглашения в виде оговорки, включенной в п. 6.1. договора об оказании юридических услуг (представительство интересов в суде) от 15.09.2013 № 22 обратилось в Третейский суд при закрытом акционерном обществе «Юридический холдинг «ПРАВОЗАЩИТА» с иском к закрытому акционерному обществу «Юнит Информационные технологии» о взыскании     6 000 000 руб. задолженности по договору от 15.09.2013 № 22 об оказании юридических услуг.

Решением Третейского суда при закрытом акционерном обществе «Юридический холдинг «ПРАВОЗАЩИТА» от 25.12.2013 по делу                     № А07-0015/2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическо-финансовая компания «Аутсорсинг-Групп» удовлетворено. С закрытого акционерного общества «Юнит Информационные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическо-финансовая компания «Аутсорсинг-Групп» взыскана сумма задолженности по договору от 15.09.2013 № 22 «об оказании юридических услуг (представительство интересов в суде)» в размере 6 000 000 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 76 500 руб.

В связи с тем, что ответчик по третейскому разбирательству – закрытое акционерное общество «Юнит Информационные технологии» решения третейского суда не исполнило, общество с ограниченной ответственностью «Юридическо-финансовая компания «Аутсорсинг-Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Закрытом акционерном обществе «Юридический холдинг «ПРАВОЗАЩИТА» от 25.12.2013 по делу № А07-0015/2013.

         Признав данное заявление соответствующим требованиям ст. 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия  ответчика, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическо-финансовая компания «Аутсорсинг-Групп» и выдал ему исполнительный лист на принудительное взыскание с закрытого акционерного общества «Юнит Информационные технологии» задолженности в сумме 6 000 000 руб. по договору от 15.09.2013 № 22 «Об оказании юридических услуг (представительство интересов в суде)» и 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по заявлению.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа-Консалтинг» 17.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Юнит Информационные технологии» несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 по делу                  № А07-20470/2013 о взыскании с закрытого акционерного общества «Юнит Информационные технологии» в пользу ООО «Альфа-Консалтинг»        1 137 762 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу № А07-9152/2014 заявление ООО «Альфа-Консалтинг» удовлетворено, закрытое акционерное общество «Юнит Информационные технологии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

         При таких обстоятельствах, ООО «Альфа-Консалтинг», являясь конкурсным кредитором должника – закрытого акционерного общества «Юнит Информационные технологии», правомерно обратилось в суд кассационной инстанции с рассматриваемой жалобой.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

  В соответствии с ч. 1 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила, установленные в настоящем параграфе, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейские суды).

  В силу ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

  Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены в ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции ограничился лишь констатацией фактов соответствия поданного обществом с ограниченной ответственностью «Юридическо-финансовая компания «Аутсорсинг-Групп» заявления требованиям ст. 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия возражений со стороны ответчика, однако, в нарушение требований вышеназванных норм права, вообще не устанавливал наличия или отсутствия оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, соответствующих доказательств не исследовал и мотивированных выводов не сделал.

  Поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, а названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическо-финансовая компания «Аутсорсинг-Групп», обжалуемый судебный акт не может являться законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

          Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 по делу № А07-1458/2014 отменить.

Дело № А07-1458/2014 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       И.В. Лимонов

Судьи                                                                                    О.В. Абознова

Л.В. Громова