АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5931/23
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С. В.,
судей Беляевой Н. Г., Купреенкова В. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потаповой Людмилы Леонидовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 по делу № А60-66542/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель:
акционерного общества «Почта России» – Алексеев Е.Д. (доверенность от 30.09.2022); Мишарин И.А. (доверенность от 30.09.2022).
Индивидуальный предприниматель Потапова Людмила Леонидовна (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, общество «Почта Росссии») о взыскании убытков в сумме 1 115 578 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неверно применили срок, указанный во Всемирной почтовой Конвенции, как пресекательный. Как установлено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года и определяется в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что именно общество «Почта России» несёт ответственность за надлежащее исполнение обязательств, равно как и за действия или бездействия привлекаемых к исполнению договора третьих лиц, предприниматель утверждает, что общество «Почта России» ответственно за надлежащую доставку посылок истца и выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Почта России» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет предпринимательскую деятельность, включая торговлю розничную по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (код ОКВЭД - 47.91), в том числе по продаже товаров за границу Российской Федерации.
Ссылаясь на использование услуг ответчика, отправку товаров в количестве 146 международных отправлений за границу Российской Федерации (приведены в таблице с указанием номера отправления, наименования товара на иностранном языке, вес товара в кг, стоимости платы за пересылку, СПЗ за утрату, - листы 2-10 оспариваемого решения), указывая на утрату товара, ссылаясь на положения пункта 1.1.1., пункта 3.1 статьи 22 Стамбульской конвенции, статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков в сумме 1 115 578 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета:
a. 2 128,15 СПЗ (472,923 кг x 4,5 СПЗ) - компенсация за каждый килограмм утраченных отправлений;
b. 5 920 СПЗ (146 отправлений x 40 СПЗ) - компенсация за утрату отправлений.
Всего СПЗ: 8 048,15, что по курсу на 02.11.2022 составляет 634 355 руб. 46 коп. (8 048,15 СПЗ x 78 руб. 82 коп.)
c. 481 223 руб. 00 коп. - стоимость не оказанных услуг по отправке почтовых отправлений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что 133 международных почтовых отправления пересекли границу Российской Федерации, шестимесячных срок, установленный пунктом 2.7 статьи 23 Всемирной почтовой конвенции, по ним истек, что лишает истца права требования по ним; суд счел
недоказанной вину ответчика. В отношении международных почтовых отправлений № RR144660013RU, CL090990663RU, CL090992117RU, CL090990235RU, EL050790235RU, EL050790434RU, EL050790567RU, EL050790575RU, EL050790584RU судом установлено, что истцу выплачена компенсация за утрату, что подтверждено платежными поручениями № 10554 от 16.05.2022, № 10555 от 16.05.2022.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).
По смыслу взаимосвязанных положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В силу ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (абзац 8 статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
Согласно статье 41 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.
Международное сотрудничество в области почтовой связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.12 Всемирной почтовой конвенции, назначенный оператор – любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной – членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.
Ответственность назначенных операторов (внутренних почтовых служб) и возмещения за утрату или хищения международных отправлений закреплены в статье 22 Всемирной почтовой конвенции.
В соответствии с пунктом 1.7 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте.
В силу пункта 2.7 статьи 23 Всемирной почтовой конвенции страны-члены и назначенные операторы не несут ответственности, если отправитель не подал никакой рекламации в течение шести месяцев со дня, следующего за днем подачи отправления.
Судами установлено, что все почтовые отправления носили международных характер, направлены в том числе в США, Канаду, Австралию, Норвегию, Финляндию, Ирландию и пр. Согласно сведениям с официального портала для отслеживания почтовых отправлений в отношении 133 международных почтовых отправлений установлено, что они пересекли границу Российской Федерации. При этом указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
Судами также верно принято во внимание, что из материалов дела усматривается, что в шестимесячный срок с даты приемки международных почтовых отправлений предприниматель не направил в адрес почты претензии относительно их утраты или несвоевременной доставки, что лишает почтовую организацию возможности провести проверку и установить факты, а также причины утраты, либо нарушения сроков доставки почтовых отправлений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что виновным в утрате данной корреспонденции ответчик не является, поскольку международные почтовые отправления находятся на территории иностранных государств, принимая во внимание, что наличие вины и причинно-следственной связи во вменяемых ответчику нарушениях не установлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что сам по себе факт участия ответчика в правоотношениях по отправке международных почтовых отправлений не свидетельствует о допущенных почтой нарушениях и не подтверждает обоснованность заявленных требований.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы жалобы о том, что именно ответчик ответственен за надлежащую доставку посылок истца, отклоняется судом округа на основании оценки представленных в материалы дела доказательства в их совокупности, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не представил доказательства того, международные почтовые отправления утрачены, либо допущены нарушения сроков доставки отправлений по вине ответчика.
Ссылка заявителя на то, что в спорной ситуации общий срок исковой давности составляет три года и определяется в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняются судом как не соответствующая нормам действующего законодательства.
Суды верно установили, что в данном случае применимы сроки, установленные во Всемирной почтовой конвенции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, сводятся к изложению правовой позиции по существу спора и выражают несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, и на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных
на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 года по делу № А60-66542/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потаповой Людмилы Леонидовны – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Лазарев
Судьи Н.Г. Беляева
В.А. Купреенков
