АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4941/23

Екатеринбург

06 сентября 2023 г.

Дело № А47-3578/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир шаров» (далее – общество «Мир шаров») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2023 по делу № А47-3578/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом «Мир шаров», заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель указанного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Судом округа установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

В связи с тем, что представитель общества «Мир шаров» не подключился к каналу связи, запись судебного заседания не велась, суд продолжил рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя общества «Мир шаров» в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество «Планета») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Мир шаров» о взыскании
1 721 355 руб. 99 коп., в том числе 669 788 руб. 69 коп. основного долга по договору субаренды № R-3-11, 1 051 567 руб. 30 коп. пени.

Определением суда от 12.09.2022 к производству Арбитражного суда Оренбургской области принят встречный иск общества «Мир шаров» к обществу «Планета» о взыскании 191 359 руб. 77 коп.

Решением суда от 06.03.2023 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично, а именно, с общества «Мир шаров» в пользу общества «Планета» взысканы задолженность в общей сумме
692 850 руб. 52 коп., в том числе: 429 958 руб. 69 коп. – сумма основного долга по договору субаренды №R-3-11, 262 891 руб. 83 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 883 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С общества «Мир шаров» в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 121 руб. В удовлетворении встречного искового заявления общества «Мир шаров» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Мир шаров» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что обязательства по договору аренды и дополнительным соглашениям исполнены им надлежащим образом и в полном объеме. По мнению общества «Мир шаров» дополнительными соглашениями 1-9 к договору аренды установлены суммы арендных платежей, но не «скидок». Заявитель кассационной жалобы указывает, что договор аренды расторгнут на основании соглашения сторон, а доводы общества «Планета» и выводы судов об одностороннем расторжении договора аренды не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным взыскание с него переменной составляющей арендной платы, в виду того, что обществом «Планета» не представлены доказательства выставления документов для оплаты коммунальных счетов, в связи с чем у общества «Мир шаров» не возникло обязательств по возмещению данных расходов. Общество «Мир шаров» считает, что судами не исследованы и не оценены его доводы относительно обеспечительного платежа, начисленных штрафных санкций и снижения неустойки, а также не рассмотрено заявление об оставлении без рассмотрения требований общества «Планета» в виду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.12.2019 между обществом «Планета» (арендатор) и обществом «Мир шаров» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № R-3-11, по условиям пунктов 1.1.2, 2.1 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату помещение общей площадью 82,7 кв. м, находящееся на третьем этаже здания.

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 30.11.2020 (пункт 2.3 договора).

Сторонами в разделе 4 договора согласовано условие об обеспечительном платеже.

Согласно пункту 4.1 договора в течение семи рабочих дней с момента вступления договора в силу, субарендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендатора сумму, эквивалентную арендной плате за два месяца аренды, указанную в пункте 5.2 договора (далее - обеспечительный платеж).

При этом внесенная в соответствии с указанным пунктом сумма обеспечительного платежа будет засчитана в счет уплаты субарендатором постоянной составляющей арендной платы за два последних месяца аренды по договору.

Обязательство субарендатора уплатить обеспечительный платеж, установленный пунктом 4.1. договора, считается исполненным при зачислении суммы обеспечительного платежа в полном объеме на расчетный счет арендатора (пункт 4.2 договора).

В качестве подтверждения внесения обеспечительного платежа обществом «Мир шаров» в материалы дела представлено платежное поручение № 33 от 22.01.2020 на сумму 239 830 руб., выписка № 333525 по операциям на счете (специальном банковском счете) от 18.05.2022.

В силу пункта 4.3 договора, стороны договорились, что при прекращении договора обеспечительный платеж в размере данной суммы, оставшейся после вычетов, имевших место по основаниям, предусмотренным пунктом 4.4 договора, используется в следующем порядке и на следующие цели в зависимости от оснований прекращения договора:

- в случае если договор будет прекращен до окончания его срока действия в силу одностороннего отказа (расторжения) от договора арендатора по одному из оснований, предусмотренных пунктом 8.2. договора, то обеспечительный платеж субарендатору не возвращается и остается у арендатора. При этом оставшаяся у арендатора сумма обеспечительного платежа признается штрафной неустойкой, взысканной с субарендатора в качестве ответственности за имевшее место основание одностороннего расторжения договора.

- в случае если договор будет прекращен до окончания его срока действия по причине отказа или уклонения субарендатора от исполнения договора, то обеспечительный платеж субарендатору не возвращается и остается у арендатора. При этом оставшаяся у арендатора сумма обеспечительного платежа признается штрафной неустойкой, взысканной с субарендатора в качестве ответственности за имевшее место основание для расторжения договора.

На основании пункта 4.4 договора арендатор вправе производить вычеты из обеспечительного платежа в случае:

- наличия задолженности субарендатора по любым денежным обязательствам, установленным договором;

- причинения субарендатором арендатору убытков за неисполнение своих обязательств по договору, а также в случае причинения субарендатором любого имущественного ущерба арендатору.

- в случае наличия оснований для вычета суммы из обеспечительного платежа арендатор вправе (но не обязан) произвести вычет из обеспечительного платежа в размере сумм, причитающихся арендатору по денежным обязательствам субарендатора, сумм неустоек за нарушение субарендатором обязательств, сумм убытков арендатора, а также сумм, необходимых для компенсации вреда, причиненного субарендатором имуществу арендатора.

О проведении вычета субарендатор уведомляется письменно в трехдневный срок со дня осуществления вычета с приложением обосновывающих вычет документов. Субарендатор обязан восстановить сумму обеспечительного платежа, указанную пункте 5.2 договора, в течение пяти банковских дней со дня получения уведомления арендатора об осуществлении вычета из обеспечительного платежа.

В разделе 5 договора установлены сумма платежей и порядок расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субарендатор выплачивает арендатору арендную плату за пользование помещением, которая рассчитывается арендатором исходя из следующих составляющих:

Постоянная составляющая арендной платы в размере 1 450 руб. в месяц за 1 квадратный метр помещения, без НДС (НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения) (подпункт 5.1.1 договора).

Переменной составляющей арендной платы, которая определяется по показаниям счетчиков, установленных в помещении, на основании тарифов потребляемых субарендатором услуг (отопление, электроэнергия и т.д.), установленных соответствующими уполномоченными государственными органами и поставщиками услуг, на основании счетов арендатора (подпункт 5.1.2 договора).

Величина потребления электроэнергии определяется ежемесячно в соответствии с показаниями счетчиков, установленных на данное помещение, зафиксированных арендатором.

Расходы по теплоснабжению определяются пропорционально площади занимаемой субарендатором на основании документов предоставленных поставщиками данных услуг.

Расходы по дератизации и дезинсекции определяются пропорционально площади, занимаемой субарендатором, на основании документов, предоставленных поставщиками данных услуг (акт).

Эксплуатационный платеж в размере 180 руб. в месяц за 1 квадратный метр помещения, без НДС (НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения). В эксплуатационный платеж входят расходы, связанные с эксплуатацией мест общего пользования здания и прилегающей территории, а также расходы согласно пункту 3.1.2 договора и расходы, связанные с оказанием услуг прямо не предусмотренных договором, но необходимых для обеспечения бесперебойного и нормального функционирования Торгового-развлекательного центра, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (подпункт 5.1.3 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что обеспечительный платеж по договору составляет 239 830 руб., без НДС (НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения).

Согласно пункту 5.3 договора датой начала начисления арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Арендатор вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в сторону увеличения (пункт 5.5 договора).

Постоянная составляющая арендной платы и эксплуатационный платеж вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, а в январе не позднее 20 числа (пункт 5.6 договора).

Арендатор выставляет счет по переменной составляющей арендной платы до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Субарендатор производит оплату переменной составляющей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора до последнего числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.7 договора).

По условиям дополнительного соглашения № 01 от 27.03.2020 к договору субаренды нежилых помещений № R-3-11 от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению об установлении на период с 01.03.2020 по 31.03.2020 размера постоянной составляющей арендной платы и эксплуатационного платежа в сумме 117 407 руб. 33 коп. за все помещение, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения.

По условиям дополнительного соглашения № 02 от 01.04.2020 к договору субаренды нежилых помещений № R-3-11 от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению об установлении на период с 01.04.2020 по 30.04.2020 размера эксплуатационного платежа в сумме 14 886 руб. за все помещение, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. Постоянная составляющая арендной платы в период, указанный в пункте 1 соглашения, арендатором не начисляется, а субарендатором не оплачивается.

Стороны также пришли к соглашению о дополнении договора пунктом следующего содержания: предоставляемые арендатором субарендатору скидки по ежемесячным арендным платежам действуют при условии неосуществления сторонами своего права на досрочное расторжение договора. Скидка по арендным платежам может быть пересмотрена в сторону увеличения или уменьшения либо отменена арендатором в одностороннем порядке в случае начала процедуры расторжения договора. В течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от субарендатора о досрочном расторжении договора, либо в случае досрочного расторжения договора арендатором по вине субарендатора, арендатор письменно уведомляет субарендатора о пересмотренном размере скидки либо о ее отмене. В течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления арендатора об отмене скидок субарендатор оплачивает арендную плату / производит доплату арендной платы за каждый месяц действия соответствующей скидки в размере, предусмотренном условиями договора, действующими в период, предшествующий периоду действия скидки. Указанное в данном пункте условие распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора.

По условиям дополнительного соглашения № 04 от 29.05.2020 к договору субаренды нежилых помещений № R-3-11 от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению об установлении на период с 01.05.2020 по 31.05.2020 размера постоянной составляющей арендной платы и эксплуатационного платежа в сумме 22 622 руб. 59 коп. за все помещение, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения.

По условиям дополнительного соглашения № 05 от 01.06.2020 к договору субаренды нежилых помещений № R-3-11 от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению об установлении на период с 01.06.2020 по 30.06.2020 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 47 966 руб. 00 коп. за все помещение, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. Иные платежи, предусмотренные договором, оплачиваются субарендатором в размере и порядке, предусмотренном договором.

По условиям дополнительного соглашения № 06 от 02.07.2020 к договору субаренды нежилых помещений № R-3-11 от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению об установлении на период с 01.07.2020 по 31.08.2020 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 83 940 руб. 50 коп. за все помещение, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. Иные платежи, предусмотренные договором, оплачиваются субарендатором в размере и порядке, предусмотренном договором. Стороны пришли к соглашению о возобновлении срока действия договора с 01.12.2020 по 31.10.2021.

По условиям дополнительного соглашения № 07 от 01.10.2020 к договору субаренды нежилых помещений № R-3-11 от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению об установлении на период с 01.10.2020 по 31.10.2020 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 107 923 руб. 50 коп. за все помещение, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения; на период с 01.11.2020 по 31.12.2020 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 95 932 руб. 00 коп. за все помещение в месяц, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения.

По условиям дополнительного соглашения № 08 от 30.12.2020 к договору субаренды нежилых помещений № R-3-11 от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению об установлении на период с 01.01.2021 по 31.03.2021 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 77 944 руб. 75 коп. за все помещение, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. Иные платежи, предусмотренные договором, оплачиваются субарендатором в размере и порядке, предусмотренном договором.

На основании пункта 6.5 договора в случае просрочки внесения любых платежей, предусмотренных договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условия о расторжении договора установлены в разделе 8 договора.

Арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (отказаться от исполнения своих обязательств по договору), уведомив об этом субарендатора за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения если: постоянная и/или переменная составляющая арендной платы полностью или в какой-либо части не внесены субарендатором в течение 10 календарных дней после установленного срока оплаты (подпункт 8.2.1 договора); субарендатор нарушает какое-либо из своих обязательств по договору и не исправляет такое нарушение в течение 10 календарных дней после получения письменного уведомления от арендатора о таком нарушении (подпункт 8.2.2 договора); субарендатор допустил просрочку внесения любых платежей на срок более 10 дней, которые субарендатор обязан вносить в соответствии с договором (независимо от факта последующего внесения) (подпункт 8.2.3 договора); субарендатор не соблюдает пункты 3.3.26, 3.3.27, 3.3.28, 3, 3.29, 3.3.30, 3.3.31 (подпункт 8.2.4 договора); субарендатор не является для приемки или сдачи помещения в установленный арендатором срок (подпункт 8.2.5 договора); субарендатор не выполняет письменных требований арендатора по содержанию помещения в соответствии с требованиями ТРЦ и надлежащему обслуживанию арендуемого помещения, в том числе требований об изменении местоположения субарендатора согласно пп. 3.2.5 договора (подпункт 8.2.6 договора); субарендатор не исполняет (не надлежаще исполняет) обязательства, возлагаемые на него п. п. 3.3.3, 3.3.7, 3.3.26, 3.3.29, 3.3.30, 3.3.31, договора (подпункт 8.2.7 договора); субарендатор более 3 раз в течение 2 календарных месяцев не исполняет (не надлежаще исполняет) Правила торгово-развлекательного центра (подпункт 8.2.8); не исполняет (не надлежаще исполняет) обязательства, предусмотренные п. 5.1, 5.2 договора (подпункт 8.2.9).

В соответствии с пунктом 8.2.10 стороны договорились считать основания, указанные в пунктах 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7, 8.2.8, 8.2.9, существенными нарушениями субарендатором своих обязательств по договору.

Досрочное расторжение договора по инициативе субарендатора допускается по его письменному заявлению с уведомлением арендатора не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения (8.2.11).

Нежилое помещение общей площадью 82,7 кв. м, находящееся на 3 этаже здания, передано субарендатору по акту (приложение № 2 к договору), подписанному контрагентами и скрепленному оттисками печатей юридических лиц.

Общество «Планета» обязательства арендатора по договору субаренды выполнило в полном объеме.

В подтверждение суммы переменной составляющей арендной платы в материалы дела представлены акты, счета-фактуры, а также реестры о вручении указанных документов ответчику.

Общество «Мир шаров» представило обществу «Планета» уведомление о расторжении договора субаренды на основании пункта 8.2 указанного договора с 31.05.2021.

В ответ на уведомление общество «Планета» в письме № 45 от 15.05.2021 сообщено о наличии возможности корректировки предложения по льготным коммерческим условиям, увеличении размера скидки по постоянной составляющей арендной платы до 35%.

Одновременно обществом «Планета» отмечено, что согласно пункту 8.2.12 договора досрочное расторжение возможно по инициативе субарендатора по его письменному заявлению с уведомлением арендатора не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Обществом «Планета» в указанном письме разъяснено, что обеспечительный платеж установлен для обеспечения исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей и подлежит зачету за два последних месяца аренды по договору, при условии действия договора до 31.10.2021. В случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора, обеспечительный платеж, уплаченный субарендатором, не возвращается и учитывается арендатором как договорная неустойка. Обществом «Планета» указано, что на основании изложенного обеспечительный платеж возвращаться не будет.

Помимо прочего арендатором сообщено, что в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 02 от 01.04.2020, в связи с досрочным расторжением договора, предоставленные с 01.01.2020, скидки аннулируются, и будут подготовлены скорректированные первичные документы.

По условиям пункта 1 соглашения от 04.06.2021 стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный между ними договор субаренды нежилых помещений № R-3-11 от 23.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 соглашения днем окончания срока действия договора считается 13.06.2021.

Арендуемое помещение возвращено арендатору субарендатором по акту сдачи-приемки от 13.06.2021, подписанному контрагентами и скрепленному оттисками печатей юридических лиц.

Оплата задолженности (доначисление арендной платы с учетом отмены скидок) ответчиком за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года не произведена.

В целях урегулирования спора обществом «Планета» в адрес общества «Мир шаров» направлена претензия № 54 от 27.05.2021 об оплате задолженности с указанием, что датой расторжения стороны определили 13.06.2021, и уведомлением о начислении арендной платы за период с 01.06.2021 по 13.06.2021, а также переменной составляющей арендной платы за указанный период (почтовое уведомление о получении адресатом 01.06.2021).

Письмом № 58 от 08.06.2021 общество «Планета» сообщило о необходимости погашения задолженности, образовавшейся в результате отмены предоставленных скидок за период с марта 2020 года по март 2021 года.

Оплата задолженности обществом «Мир шаров» не осуществлена, ввиду чего общество «Планета» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, общество «Мир шаров» ссылаясь на то, что в процессе исполнения сторонами положений заключенного договора размер арендной платы неоднократно менялся на основании дополнительных соглашений, в виду чего у него имеется переплата по договору субаренды.

Согласно одностороннему акту сверки, представленным платежным поручениям общества «Мир шаров» и выпискам банка, за период действия договора указанным обществом уплачена сумма в размере
1 973 474 руб. 80 коп., что на 191 359 руб. 77 коп. больше суммы установленной договором.

Ссылаясь на наличие переплаты по договору субаренды, общество «Мир шаров» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В данном случае, как верно установлено судами, правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением в субаренду недвижимого имущества, в связи с чем подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между сторонами подписан договор субаренды нежилых помещений
№R-3-11 от 23.12.2019, по условиям пунктов 1.1.2, 2.1 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату помещение общей площадью 82,7 кв. м, находящееся на третьем этаже здания.

Договором субаренды нежилых помещений №R-3-11
от 23.12.2019 стороны согласовали существенные условия договора аренды (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суды установили, что между обществом «Планета» и обществом «Мир шаров» возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества.

Общество «Планета» исполнило принятые на себя обязательства по договору субаренды, передав по акту приема-передачи ООО «Мир Шаров» нежилое помещение общей площадью 82,7 кв. м, находящееся на 3 этаже здания.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов, в частности, из платежных поручений об оплате, судами установлено и сторонами не оспаривается, что обществом «Мир Шаров» в спорный период арендная плата внесена в размере, соответствующем условиям дополнительных соглашений.

В обоснование первоначальных исковых требований общества «Планета» ссылалось на нарушение обществом «Мир шаров» условий дополнительного соглашения № 02 от 01.04.2020 выразившееся в досрочном расторжении договора субаренды по требованию субарендатора, ввиду чего действие скидок по ежемесячным арендным платежам не подлежит применению и подлежит перерасчету, просит о взыскании доначисенной арендной платы в размере
669 788 руб. 69 коп.

Из пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения № 02 от 01.04.2020 к договору субаренды нежилых помещений № R-3-11
от 23.12.2019 следует, что предоставляемые арендатором субарендатору скидки по ежемесячным арендным платежам действуют при условии неосуществления сторонами своего права на досрочное расторжение договора. Скидка по арендным платежам может быть пересмотрена в сторону увеличения или уменьшения либо отменена арендатором в одностороннем порядке в случае начала процедуры расторжения договора. В течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от субарендатора о досрочном расторжении договора, либо в случае досрочного расторжения договора арендатором по вине субарендатора, арендатор письменно уведомляет субарендатора о пересмотренном размере скидки либо о ее отмене. В течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления арендатора об отмене скидок субарендатор оплачивает арендную плату / производит доплату арендной платы за каждый месяц действия соответствующей скидки в размере, предусмотренном условиями договора, действующими в период, предшествующий периоду действия скидки. Указанное в данном пункте условие распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора.

Исходя из буквального толкования указанных выше положений дополнительного соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что путем заключения дополнительного соглашения № 02 от 01.04.2020 к договору, было произведено краткосрочное уменьшение размера арендных платежей исключительно в периоды, определенные этими дополнительными соглашениями, данное уменьшение не изменяет первоначально установленного размера арендной платы на период действия договора вне периодов, подпадающих под действие дополнительных соглашений, ввиду чего указанные уменьшения размера арендных платежей следует отнесены судами к скидкам, предоставляемым под условием неосуществления сторонами своего права на досрочное расторжение договора.

Как указывалось ранее, обществом «Мир шаров» было представлено обществу «Планета» уведомление от 13.05.2021 о расторжении договора субаренды на основании пункта 8.2 указанного договора с 31.05.2021.

На указанное уведомление общество «Планета в письме от 15.05.2021
№ 45 указало, что в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №02 от 01.04.2020, в связи с досрочным расторжением договора, предоставленные с 01.01.2020, скидки аннулируются, и будут подготовлены скорректированные первичные документы.

Впоследствии, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 04.06.2021 о расторжении заключенного между ними договора субаренды нежилых помещений № R-3-11 от 23.12.2019 и произведена передача спорного помещения арендатору по акту приема-передачи
от 13.06.2021.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание хронологический анализ совершаемых контрагентами юридически значимых действий, применительно к пункту 8.2.12 договора субаренды нежилых помещений, устанавливающему тридцатидневный срок направления субарендатором уведомления о расторжении договора по его инициативе, согласование даты расторжения договора 13.06.2021 по инициативе субарендатора, выраженной в уведомлении от 13.05.2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор расторгнут по инициативе субарендатора.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, обществом «Мир шаров» в материалы дела представлено не было (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор был расторгнут по инициативе общества «Мир шаров», суды пришли к верному выводу об обоснованности доначисления обществом «Планета» арендной платы за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года, исходя из первоначально согласованного в договоре размера (без применения скидок).

Доводы общества «Мир шаров» о том, что дополнительными соглашениями №1-9 к договору установлены суммы арендных платежей, но не «скидок», были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им, в виду того, что из буквального толкования дополнительного соглашения № 02 от 01.04.2020 к договору субаренды не следует, что общество «Мир шаров» обязался вносить арендную плату без условия того, что в случае досрочного расторжения договора арендатором по вине субарендатора, арендатор письменно уведомляет субарендатора о пересмотренном размере скидки либо о ее отмене.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что на протяжении действия дополнительных соглашений № 1-9 у сторон отсутствовали противоречия в части установления размера арендной платы, условий ее внесения, с момента их заключения арендная плата уплачивалась арендатором в установленном размере. Общество «Мир шаров» не имело претензий относительно суммы уплачиваемой им арендной платы, а также условий.

Доводы общества «Мир шаров» о том, что договор расторгнут на основании соглашения сторон, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, как противоречащие материалам дела.

Обществом «Мир шаров» не представлена преддоговорная переписка сторон, свидетельствующая об обсуждении сторонами вопроса о расторжении договора по обоюдному согласию. Имеющееся в материалах дела уведомление от 13.05.2021, свидетельствует о расторжении договора субаренды обществом «Мир шаров» на основании пункта 8.2 указанного договора с 31.05.2021. Материалами дела подтверждается, что позднее, после вручения обществом «Мир шаров» уведомления от 13.05.2021, сторонами было заключено дополнительное соглашение от 04.06.2021 о расторжении заключенный между ними договора субаренды нежилых помещений №R-3-11 от 23.12.2019 и произведена передача спорного помещения арендатору по акту приема-передачи от 13.06.2021.

Таким образом, общество «Мир шаров» исполняло свои обязанности надлежащим образом, своевременно оплачивало арендную плату, предусмотренную дополнительными соглашениями, а общество «Планета» на протяжении всего периода договорных отношений принимало указанное исполнение,соответственно, общество «Планета» полагалось на добросовестные действия общества «Мир шаров», поскольку последний принимало исполнение условий спорного дополнительного соглашения, толкуя их также как толковало общество «Планета». Заключая дополнительное соглашение № 2 от 01.04.2020 к договору субаренды, общество «Мир шаров» не возражало против включения в него пункта 3, то есть выразило свою волю.

На основании изложенного, у общества «Мир шаров» отсутствовали правовые основания уклонения от предъявленной обществом «Планета» суммы доплаты к арендной плате в виде отмененных сумм предоставленных скидок.

Доводы общества «Мир шаров» об отсутствии задолженности также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Доводы общества «Мир шаров» о неправомерном взыскании с него переменной составляющей арендной платы, в виду того, что обществом «Планета» не представлены доказательства выставления документов для оплаты коммунальных счетов были рассмотрены судами и обоснованно отклонены ими, на основании следующего.

В подтверждение суммы переменной составляющей арендной платы обществом «Планета» в материалы дела представлены акты, счета-фактуры, а также реестры о вручении указанных документов обществу «Мир шаров».

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что примененные обществом «Планета» в расчете показатели размера переменной составляющей арендной платы соответствуют представленным в материалы дела в подтверждение задолженности документам.

Кроме того, обществом «Планета» из состава задолженности по переменной составляющей арендной платы исключены внесенные обществом «Мир шаров» платежи.

Обществом «Мир шаров» доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, равно как и доказательства, свидетельствующие об иных объемах энергопотребления или о его полном отсутствии, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества «Мир шаров» о том, что судами не исследованы и не оценены его доводы относительно обеспечительного платежа, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В пункте 4.3 договора аренды, стороны согласовали условие о том, что при прекращении договора обеспечительный платеж в размере данной суммы, оставшейся после вычетов, имевших место по основаниям, предусмотренным пунктом 4.4 договора, используется в следующем порядке и на следующие цели в зависимости от оснований прекращения договора:

- в случае если договор будет прекращен до окончания его срока действия в силу одностороннего отказа (расторжения) от договора арендатора по одному из оснований, предусмотренных пунктом 8.2. договора, то обеспечительный платеж субарендатору не возвращается и остается у арендатора. При этом оставшаяся у арендатора сумма обеспечительного платежа признается штрафной неустойкой, взысканной с субарендатора в качестве ответственности за имевшее место основание одностороннего расторжения договора.

- в случае если договор будет прекращен до окончания его срока действия по причине отказа или уклонения субарендатора от исполнения договора, то обеспечительный платеж субарендатору не возвращается и остается у арендатора. При этом оставшаяся у арендатора сумма обеспечительного платежа признается штрафной неустойкой, взысканной с субарендатора в качестве ответственности за имевшее место основание для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор вправе производить вычеты из обеспечительного платежа в случае:

- наличия задолженности субарендатора по любым денежным обязательствам, установленным договором;

- причинения субарендатором арендатору убытков за неисполнение своих обязательств по договору, а также в случае причинения субарендатором любого имущественного ущерба арендатору;

- в случае наличия оснований для вычета суммы из обеспечительного платежа арендатор вправе (но не обязан) произвести вычет из обеспечительного платежа в размере сумм, причитающихся арендатору по денежным обязательствам субарендатора, сумм неустоек за нарушение субарендатором обязательств, сумм убытков арендатора, а также сумм, необходимых для компенсации вреда, причиненного субарендатором имуществу арендатора. О проведении вычета субарендатор уведомляется письменно в трехдневный срок со дня осуществления вычета с приложением обосновывающих вычет документов. Субарендатор обязан восстановить сумму обеспечительного платежа, указанную пункте 5.2 договора, в течение пяти банковских дней со дня получения уведомления арендатора об осуществлении вычета из обеспечительного платежа.

Проанализировав приведенные выше условия договора в нормативном единстве и буквальном толковании, суды верно установили, что при наличии оснований для вычета из обеспечительного платежа сумм, только в оставшейся части обеспечительный платеж подлежит оставлению у арендатора в качестве ответственности; осуществление вычетов из обеспечительного платежа является правом, а не обязанностью арендатора.

В рассматриваемом случае имеет место наличие предусмотренного договором основания (наличие задолженности субарендатора по любым денежным обязательствам, установленным договором) для осуществления вычета из обеспечительного платежа в размере, составляющем задолженность по доначисленной арендной плате с учетом отмены скидок.

В связи с чем, отказ общества «Планета» от зачета обеспечительного платежа в счет сформировавшейся по договору задолженности, подлежит оценке как злоупотребление правом, поскольку исключительно по воле указанного общества происходит уменьшение суммы оплаты арендных платежей на сумму обеспечительного платежа и увеличение размера штрафной неустойки, не учитываемой в составе основного долга.

Фактически, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место реализация обществом «Планета» своего права не производить вычет из обеспечительного платежа в размере суммы задолженности с целью и намерением причинить вред ответчику за счет увеличения состава и размера задолженности на сумму, покрытую обеспечительным платежом.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о внесении обществом «Мир шаров» арендной платы в размере, установленном договором аренды, и в установленный договором срок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворения первоначальных исковых требований общества «Планета» за вычетом суммы обеспечительного платежа в размере 429 958 руб. 69 коп. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований общества «Мир шаров».

Обществом «Планета» также было заявлено требование о взыскании
1 051 567 руб. 30 коп. пени.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки внесения любых платежей, предусмотренных договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт наличия на стороне общества «Мир шаров» задолженности по арендным платежам по договору субаренды является установленным, начисление обществом «Планета» договорной неустойки за просрочку оплаты аренды обоснованно признано судами правомерным.

По расчету общества «Планета» сумма пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 14.06.2021 по 18.11.2021 в общем размере составила 1 051 567 руб. 30 коп.

Поскольку заявленные обществом «Планета» требования были удовлетворены судами частично, судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет пени применительно к размеру установленной судом задолженности – 429 958 руб. 69 коп.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом «Мир шаров» было заявлено о необходимости снижения размера подлежащей к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 21.12.2000 № 263-О, суд первой инстанции исходя из компенсационного характера правовой природы неустойки, признав обоснованными приведенные обществом «Мир шаров» доводы о чрезмерности размера заявленной к взысканию неустойки, в отсутствие в материалах дела сведений о наступивших для общества «Планета» отрицательных последствиях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию обществом «Планета» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил размер пени до 262 891 руб. 83 коп.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив соответствующие доводы общества «Мир шаров» со ссылкой на то, что они не содержат фактов неверного применения судом первой инстанции норм материального права, а лишь выражают несогласие с результатами оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств дела на предмет возможности применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные доводы общества «Мир шаров», изложенные им в кассационной жалобе, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, исходя из инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вопрос о возможности ее снижения относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 №303-ЭС15-14198).

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия его последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 3 статьи 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми суд кассационной инстанции обладает лишь полномочиями в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения судами или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными полномочиями по снижению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы общества «Мир шаров» относительно начисленных штрафных санкций подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы общества «Мир шаров» о несоблюдении обществом «Планета» претензионного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях досудебного урегулирования спора обществом «Планета» в адрес общества «Мир шаров» направлялась претензия № 54 от 27.05.2021 о необходимости исполнения обязательств по договору субаренды в части оплаты задолженности по доначисленной арендной плате.

Данная претензия получена обществом «Мир шаров» согласно почтовому уведомлению 01.06.2021

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие обществом «Мир шаров» мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суды не нашли оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным и применения последствия такого несоблюдения в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений, помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявление без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Учитывая, что из материалов дела не усматривается намерение общества «Мир шаров» добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а также принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу об отсутствии в данном случае оснований для оставления без рассмотрения требований общества «Планета» на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, правовых выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2023 по делу № А47-3578/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу с ограниченной ответственностью «Мир шаров» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Н.Г. Беляева

С.В. Лазарев