Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4496/22
Екатеринбург
04 августа 2022 г.
Дело № А60-58354/2021
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи
Гавриленко О. Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – Фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу
№ А60-58354/2021 Арбитражного суда Свердловской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Фонду о взыскании 17 891 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период 05.08.2019 по 22.07.2021 (с учетом удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве поданным в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 03.03.2022 (судья Ванин П.Б.) по делу
№ А60-58354/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2022 (судья Шаламова Ю.В.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом «РЖД» требования удовлетворены, с Фонда в пользу общества «РЖД» взыскано 17 891 руб. 80 коп. процентов, а также 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неверно применена статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), поскольку, для регулирования правоотношений по взысканию финансовых санкций за несвоевременное представление сведений либо представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) является специальным и приоритетным по отношению к Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).
Кроме вышеуказанного, заявитель кассационной жалобы отмечает, что бюджет и средства Пенсионного фонда являются федеральной собственностью Российской Федерации, изъятию не подлежат и имеют строго целевое назначение, в связи с чем утвержденный Федеральным законом от 06.12.2021 № 391-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» бюджет Фонда является дефицитным.
От общества «РЖД» поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга (Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге (межрайонное) в отношении Свердловской дирекции общества «РЖД» проводились проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.
На основании проведенных проверок контролирующим органом вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовых санкций в соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, которые были уплачены обществом «РЖД» в полном объеме
Не согласившись с решениями контролирующего органа о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовых санкций, общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании решении незаконными.
Арбитражным судом Свердловской области решения контролирующего органа были признаны незаконными.
Во исполнение решения суда на расчетный счет общества «РЖД» из Управления Федерального казначейства по Свердловской области поступил возврат денежных средств в сумме 436 500 руб.
Общество «РЖД» направило в адрес Фонда требование о начислении и возврате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 891 руб. 80 коп. Указанное требование было получено Фондом 06.09.2021.
Рассмотрев требование общества «РЖД» Фонд отказал в его удовлетворении.
Полагая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период является правомерным, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с данным требованием.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом «РЖД» было отказано, поскольку применение положений статьи 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не возможно, а в Законе № 27-ФЗ отсутствуют нормы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом «РЖД» требования, пришел к выводу о наличии у страхователя права на взыскание процентов в порядке статьи 79 НК РФ.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется в силу следующего.
Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе начисления процентов на сумму страховых взносов при установленном факте их излишнего взыскания, на основании принимаемого органом контроля за уплатой страховых взносов решения, определялись до 01.01.2017 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).
В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ) с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование и, соответственно, полномочия по возврату сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, переданы налоговым органам, вследствие чего с указанной даты порядок расчета процентов, начисляемых на сумму излишне взысканных страховых взносов, регулируется пунктом 5 статьи 79 НК РФ.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу пункта 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Условиями возврата в порядке статьи 79 НК РФ налога, пеней, сборов, страховых взносов с начислением на них процентов являются наличие факта излишнего взыскания данных налогов и пеней, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням.
При излишнем взыскании налога (публичного платежа) имеет место применение мер государственного принуждения в отношении лица, обязанного к его уплате. В Определении от 27.12.2005 № 503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусматривая основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.
Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога, самостоятельно по какой-либо причине допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О).
С учетом этих различий сумма излишне взысканного налога подлежит возврату его плательщику с начисленными на нее процентами, сумма же излишне внесенного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2907-О).
Судами установлено, что решения контролирующего органа о привлечении общества «РЖД» к ответственности в виде финансовых санкций признаны незаконными судебными актами №№ А60-59749/2019,
А60-59749/2019, А60-59749/2019, А60-66283/2019, А60- 66314/2019,
А60-66317/2019, А60-66319/2019, А60-66321/2019, А60-9697/2020,
А60-12529/2020, А60-12529/2020, А60-46272/2020, А60-46272/2020,
А60- 46794/2020, А60-46794/2020, А60-46794/2020, А60-46794/2020,
А60-5681/2020, А60-16166/2021, А60-16166/2021, А60-16166/2021,
А60-6128/2021, А60- 16128/2021, А60-16128/2021, А60-16128/2021,
А60-16128/2021, А60-16128/2021.
Во исполнение решений суда на расчетный счет страхователя из Управления Федерального казначейства по Свердловской области поступил возврат денежных средств в сумме 436 500 руб., то есть без начисления процентов предусмотренных пунктом 5 статьи 79 НК РФ.
Излишне уплаченные страховые взносы, пени и штрафы были возвращены без начисления на указанную сумму процентов за нарушение срока возврата.
Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, установив, что решения Фонда о привлечении страхователя к ответственности признаны судебными актами недействительными, излишне уплаченные страховые взносы, пени и штрафы были возвращены без начисления на указанную сумму процентов за нарушение срока возврата, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований общества «РЖД» о начислении процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ на сумму излишне взысканных страховых взносов за период с 05.08.2019 по 22.07.2021 в размере 17 891 руб. 80 коп.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебногоакта, не выявлено.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А60-58354/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья О.Л. Гавриленко
