Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4855/15
Екатеринбург
05 августа 2015 г. | Дело № А71-12229/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (ИНН: 1827019000, ОГРН: 1041802900039; далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2014 по делу № А71-12229/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015);
общества с ограниченной ответственностью «Завод оконных конструкций «Фаворит» (далее – общество «Завод оконных конструкций «Фаворит») – ФИО2 (доверенность от 19.04.2014).
Общество «Завод оконных конструкций «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 26.05.2014 № 08-7-21/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в связи с неправомерным уменьшением полученных доходов на сумму документально неподтвержденных расходов в виде сверхнормативных (технологических) потерь, привлечения к ответственности и начисления соответствующих сумм пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.02.2015 (судья Коковихина Т.С.) требования общества «Завод оконных конструкций «Фаворит» удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 54, 252, п. 6, 7 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) и нарушение судами требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, суды установили правомерность примененного расхода по налогу на прибыль при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность расходов и при отсутствии доказательств направленности произведенных расходов для получения дохода. Заявитель жалобы считает, что судами не указано на основании каких и кем представленных доказательств сделан вывод о том, что заявленные расходы носят производственный характер.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества «Завод оконных конструкций «Фаворит» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.04.2011 № 08-6-21/11 и принято решение от 26.05.2014 № 08-7-21/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество «Завод оконных конструкций «Фаворит» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 3 ст. 120, ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в общей сумме 1 007 820 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 195 297 руб., по налогу на прибыль в сумме 2 331 204 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 421 920,70 руб.; удержать неудержанный налог на доходы физически лиц и перечислить его в бюджет в сумме 5941 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.08.2014 № 06-07/12315@ решение инспекции от 26.05.2014 № 08-7-21/14 отменено в части доначисления налога на прибыль, НДС в связи с непринятием расходов по ремонту крыши, соответствующих сумм пени и штрафа; в части привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 Кодекса. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа от 26.05.2014 № 08-7-21/14 является незаконным в части доначисления налога на прибыль в связи с неправомерным уменьшением полученных доходов на сумму документально неподтвержденных расходов в виде сверхнормативных (технологических) потерь, привлечения к ответственности и начисления соответствующих сумм пени, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что списанные в расходы технологические потери общества связаны с его хозяйственной деятельностью, обоснованны и документально подтверждены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
На основании ст. 246 Кодекса общество «Завод оконных конструкций «Фаворит» является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подп. 3 п. 7 ст. 254 Кодекса к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.
Как верно отмечено судами, порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и(или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах.
Исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки, налогоплательщик определяет норматив образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. Данный норматив на предприятии может быть установлен, в частности, технологической картой, сметой технологического процесса или иным аналогичным документом, которые являются внутренними документами, не имеющими унифицированной формы.
Поскольку Кодексом не установлено иное, указанные технологические потери учитываются для целей налогообложения прибыли исходя из фактического размера, с учетом их обоснованности и документального подтверждения.
Таким образом, при соответствии указанных расходов критериям, установленным ст. 252 Кодекса, то есть экономической оправданности и документальной подтвержденности, они могут быть приняты в целях налогообложения в полном объеме.
Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы по этому налогу на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.
Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета (ст. 313 Кодекса).
Подтверждением данных налогового учета являются, в частности, регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы.
В силу положений ст. 6 Закона о бухгалтерском учете формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.
Согласно ст. 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Из взаимосвязи п. 1 ст. 54, ст. 254 Кодекса, ст. 9 Закона о бухгалтерском учете следует, что факт, основания и размер расходов доказывается путем представления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемый период общество «Завод оконных конструкций «Фаворит» осуществляло деятельность по производству, реализации и установке оконных и дверных конструкций с остеклением из профиля ПВХ и алюминия.
В ходе проверки инспекция установила, что общество «Завод оконных конструкций «Фаворит» в нарушение ст. 252, 313 Кодекса произвело неправомерное уменьшение полученных доходов на сумму документально неподтвержденных расходов в виде сверхнормативных (технологических) потерь за 2011-2012 гг. на общую сумму 10 518 840,60 руб.
Учетной политикой общества «Завод оконных конструкций «Фаворит» на 2011-2012 гг. предусмотрено, что списание материалов на производство происходит по нормативному методу.
Приказами директора от 15.01.2011 № 01/1-11, от 15.01.2012 № 01/1-11 предусмотрено, что в сверхнормативные расходы стекла и длинномерных материалов входит брак материалов, не предъявленный поставщику, материалы, пришедшие в негодность, вследствие несоответствующих условий хранения, обрезь, полученная в соответствии с технологическими условиями и особенностями производственного процесса. Списание материалов по нормативу и сверхнормативу производится на основании данных инвентаризации, проводимой в организации ежеквартально.
На основании приказов от 29.09.2011 № 01-11, от 30.12.2011 № 02-11, от 29.03.2012 № 01-12, от 27.06.2012 № 02-12 в обществе «Завод оконных конструкций «Фаворит» проведена инвентаризация, составлены инвентаризационные описи.
На основании приказов о списании сверхнормативных потерь с учетом приказов «Об установлении нормы на обрезь стекла и длинномерных материалов», приказов «О списании сверхнормативных потерь» налогоплательщик за период с III квартала 2011 г. по IVквартал 2012 г. списал в затраты потери в общей сумме 10 518 840,60 руб.
Списанные материалы общества «Завод оконных конструкций «Фаворит» указаны в Перечне номенклатуры, списываемой сверх нормы в 2011-2012 гг., в бухгалтерских справках по расчету сумм обрези стекла и длинномерных материалов.
По мнению инспекции, обоснованность списания в налогообложение расходов, связанных с еще большими потерями - сверхнормативными, обществом «Завод оконных конструкций «Фаворит» не подтверждена; налогоплательщик в нарушение норм права списывал в проверяемом периоде сверхнормативные потери на затраты по производству безосновательно.
В связи с чем инспекция сделала вывод о неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму материальных затрат, в состав которой обществом «Завод оконных конструкций «Фаворит» включена сумма, израсходованная на материалы, которые в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 254 Кодекса приравниваются к материальным затратам для целей налогообложения и являются технологическими потерями.
Данный вывод послужил основанием для непринятия инспекцией потерь в сумме 10 518 840,60 руб. в полном объеме и доначисления налога на прибыль за 2011-2012 гг. в сумме 2 103 768 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Вместе с тем при рассмотрении спора судами установлено, что обществом «Завод оконных конструкций «Фаворит» в подтверждение обоснованности и правомерности расходов налоговому органу представлены приказы «О списании сверхнормативных потерь», «О списании обрези», акты инвентаризации, требования-накладные, бухгалтерские справки по расчету обрези стекла и длинномерных материалов, калькуляции себестоимости, перечень номенклатуры списываемой сверхнормы в 2011-2012 гг.
Данные, содержащиеся в документах, не опровергнуты налоговым органом.
Судами приняты во внимание пояснения налогоплательщика, приведенные в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства. Из указанных пояснений и представленных доказательств следует, что отпуск материалов в производство осуществляется на основании накладных на отпуск материалов. При этом в требованиях-накладных количество отпускаемого товара в отношении длинномерного материала указывается в пределах нормы по утвержденным спецификациям на изделия, а отпуск осуществляется полным листом или метром, что влечет расхождение между фактическим отпуском материалов в производство и его документальным оформлением.
При этом остаток неизрасходованного материала (отпуск на который не оформлен) может быть использован в производстве, что исключает повторное списание материала, так как при инвентаризации выявляется фактический расход.
Из пояснений налогоплательщика также следует, что большое количество технологических потерь обусловлено индивидуальными заказами, ручной работой по раскрою стеклопакетов, что влечет расход материала в большем, нежели указано в спецификации, размере, выщелачиванием материала при хранении, а также работой на старом оборудовании, которое в настоящее время заменено на новое.
При таких обстоятельствах, учитывая, что списанные в расходы технологические потери общества «Завод оконных конструкций «Фаворит» связаны с его экономической деятельностью и являются материальными расходами, обоснованны и документально подтверждены, суды пришли к верному выводу о том, что расходы в виде сверхнормативных (технологических) потерь правомерно включены налогоплательщиком в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании оспариваемого решения инспекции недействительным.
Доводы, содержащиеся в жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2014 по делу № А71-12229/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Гавриленко
Судьи Н.Н. Суханова
А.Н. Токмакова
