Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-6381/22
Екатеринбург
10 октября 2022 г.
Дело № А07-3638/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А. А.,
судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2022 по делу
№ А07-3638/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Нагимов Р.Р. (доверенность от 30.08.2022);
Асанова Науази Хызыровича – Еремеев К.А. (доверенность
от 22.04.2021);
открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Набиуллин И.У. (доверенность от 11.05.2022).
Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие «Уфимские инженерные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – общество УЖХ Советского района, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании суммы основного долга в размере
5 150 729 руб. 16 коп., неустойки в размере 295 742 руб. 01 коп.
На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
От Асанова Науази Хызыровича (далее – Асанов Н.Х.) поступило заявление о замене истца предприятия «Уфимские инженерные сети» по делу № А07-3638/2019 в связи с заключением договора купли-продажи
от 11.08.2020 № 677- 0121/20 в отношении взыскания основного долга по счету-фактуре от 31.08.2018 № 873975 на сумму 5 070 523 руб. 55 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 16.10.2020 заявление Асанова Н.Х. удовлетворено.
В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца предприятия «Уфимские инженерные сети» на его процессуального правопреемника Асанова Н.Х. в части требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.07.2012 № 102/90 за август 2018 Асанов Н.Х. в размере 5 070 523 руб.
55 коп.
Предприятие «Уфимские инженерные сети» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просит взыскать с общества УЖХ Советского района неустойку, начисленную за период с 17.09.2018 по 05.04.2020, в размере
1 538 536 руб. 80 коп.
Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2022 уточненные исковые требования предприятия «Уфимские инженерные сети» удовлетворены.
С общества УЖХ Советского района в пользу предприятия «Уфимские инженерные сети» взыскано 1 538 536 руб. 80 коп. суммы неустойки, начисленной за период с 17.09.2018 по 05.04.2020, 13 047 руб. расходов по государственной пошлине.
Исковые требования Асанова Н.Х. удовлетворены.
С общества УЖХ Советского района в пользуАсанова Н.Х. взысканасумма долга по договору от 01.07.2012 № 102/90 за период август 2018 в сумме 5 070 523 руб. 55 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2022 решение суда оставлено без изменения.
Общество УЖХ Советского района, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предприятия «Уфимские инженерные сети» отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, чтопредприятием «Уфимские инженерные сети»поступающие платежи от населения необоснованно зачислялись в счет погашения ранней задолженности за период июнь – июль 2016 года, поскольку расчеты между истцом и ответчиком производились на оснований единых платежных документов и не могли перераспределяться за какой-либо иной период, кроме оплачиваемого.
Ссылаясь на абзац 4 пункта 25.Правил № 124, ответчик указывает, что предприятие «Уфимские инженерные сети» обязано передавать исполнителю информацию о размере задолженности по оплате коммунального ресурса, а также учитывать поступившие от населения денежные средства за горячую воду в счет погашения задолженности, с точным назначением платежа, указанным потребителем в едином платежном документе, формирование которого, осуществляет предприятие Единый расчетно-кассовый центр либо при отсутствии информации, имеет возможность в рамках заключенного с предприятием Единый расчетно-кассовый центр договора, запрашивать у платежного агента информацию по начислению и поступлению денежных средств за конкретный период.
Общество УЖХ Советского района отмечает, что расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе, назначение платежей плательщики не изменяли и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дела.
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что предприятием «Уфимские инженерные сети» необоснованно отнесены денежные средства, поступившие от населения в августе 2018, на июнь, июль 2016 года, поскольку задолженность за июнь, июль 2016 года погашена в ходе исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных при рассмотрении дел № А07-37756/2017 (июль 2016 года), А07-37755/2017 (июнь 2016 года).
В отзыве на кассационную жалобу Асанов Н.Х. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что доводы ответчика о том, что оплата производилась с назначением платежа (указанием на расчетный период), не подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами, поскольку в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего наличие назначения платежей или указания на расчетный период, за который осуществлялись платежи.
Также Асанов Н.Х. указывает, что все суммы переводов направляются банком в ресурсоснабжающую организацию в виде сводных платежных поручений, указание на конкретный период, за который формируются платежные поручения, в представленных доказательствах также отсутствует, в связи с этим денежные средства правомерно засчитывалась истцом в счет погашения обязательств ответчика, срок исполнения которых наступил ранее, на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Уфимские инженерные сети» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
При этом указывает, что истцу не поступали платежные поручения с назначением платежа либо письма о зачете оплаченных сумм за спорный период, поступившие в счет погашения задолженности общества УЖХ Советского района перед предприятием «Уфимские инженерные сети» по договору поставки горячей воды, в силу норм статей 319.1, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятием «Уфимские инженерные сети» (ресурсоснабжающая организация) и обществом УЖХ Советского района (исполнитель) заключен договор поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.07.2012 № 102/90.
По условиям пункта 1.1. договора предметом которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Во исполнение условий договора предприятие «Уфимские инженерные сети» в августе 2018 поставило обществу УЖХ Советского района горячую воду на сумму 5 070 523 руб. 55 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счет-фактура от 31.08.2018 № 873975, с учетом корректировочного счета-фактуры от 27.11.2018 № 928314, накладной
от 27.11.2018 № 928314.
Ссылаясь на наличие долга по оплате поставленной горячей воды, предприятие «Уфимские инженерные сети» направило в адрес общества УЖХ Советского района претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции произведена замена истца предприятия «Уфимские инженерные сети» на его процессуального правопреемника – Асанова Н.Х. в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 070 523 руб. 55 коп. по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.07.2012 № 102/90 за август 2018.
Предприятием «Уфимские инженерные сети» предъявлена к взысканию только неустойка по договору поставки, начисленная за период с 17.09.2018 по 05.04.2020, в размере 1 538 536 руб. 80 коп., за просрочку оплаты горячей воды, поставленной в августе 2018 года.
Суд первой инстанции, установив факт поставки горячей воды, признав размер и объем подтвержденными материалами дела, а также отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Асанова Н.Х. о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в августе 2018 года, в размере 5 070 523 руб. 55 коп.
При этом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств назначение платежей, указание на конкретный период, за который произведен платеж физическими лицами, не усматривается, поскольку все суммы переводов направляются банком в ресурсоснабжающую организацию в виде сводных платежных поручений, указание на конкретный период, за который формируются платежные поручения, в представленных доказательствах также отсутствует.
В связи с этим, суд первой инстанции признал правомерным зачет денежных средств в счет погашения обязательств ответчика, срок исполнения которых наступил ранее, на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленной горячей воды в августе 2018 года, признав верным и обоснованным расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил требования предприятия «Уфимские инженерные сети» о взыскании неустойки, начисленной за период с 17.09.2018 по 05.04.2020, в сумме
1 538 536 руб. 80 коп.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что объем и стоимость поставленного в августе 2018 года ресурса на сумму 5 070 523 руб. 55 коп. подтверждается выполненным расчетом по договору от 01.08.2016 № 102/90 за период август 2018 года, справкой о потреблении за август 2018 года, расчетом потребления в разрезе каждого МКД, находящегося в управлении ответчика за август 2018 года, с учетом того, выполненный расчет основан на данных о потреблении, переданных самим ответчиком и в отсутствие предоставления ответчиком иных, новых или уточненных показателей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер задолженности истцом доказан, иного из материалов дела не следует.
Апелляционный суд также отметил, что довод ответчика о неправомерном порядке учета поступивших платежей от конечных потребителей за поставленную горячую воду в августе 2018 года в порядке статьи 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исследован, и правомерно судом первой инстанции отклонен, поскольку из представленных ответчиком в материалы дела сведений об оплате гражданами коммунальной услуги суду первой инстанции не представилось возможным установить период, за который произведены платежи физическими лицами, сальдовая задолженность конечных потребителей на начало расчетного периода и на конец расчетного периода в приведенных реестрах не приведена.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции обосновано учел, что в платежных документах, кроме начисленных конечному потребителю в расчетном периоде сумм платы за коммунальный ресурс указывается также и задолженность за предыдущие периоды, если такая имеется, при этом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату именно спорной задолженности, то есть за спорный период, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу норм статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за горячую воду, поставленную в августе 2018 в многоквартирные дома, находящиеся в спорный период в управлении ответчика.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012
№ 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее – Требования
№ 253).
Согласно пункту 5 Требований № 253 следует, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке: в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере – в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Общество УЖХ Советского района, не оспаривая наличие у него обязанности как у исполнителя коммунальных услуг перед предприятием «Уфимские инженерные сети» как ресурсоснабжающей организацией по оплате стоимости поставленной горячей воды, указывало на то, что предприятие «Уфимские инженерные сети» необоснованно засчитывает платежи, внесенные собственники (пользователи) жилых помещений многоквартирных домов на основании платежных документов, в иные расчетные периоды, чем те, которые указаны в платежных документах.
В силу особенностей оплаты поставленных коммунальных ресурсов, связанных с тем, что такие ресурсы приобретаются исполнителем коммунальных услуг в интересах жильцов многоквартирных домов и тратятся именно для оказания коммунальных услуг населению, платежи за коммунальные услуги фактически являются платежами за потребленные коммунальные ресурсы и полностью перечисляются или исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации после получения от населения, или непосредственно населением.
Соответственно, фактическими плательщиками за коммунальные ресурсы являются собственники (пользователи) жилых помещений многоквартирных домов. Указать в платежном документе назначение платежа, равно как и изменить его, имеет право только плательщик.
Учитывая положения пункта 5 Требований № 253, а также разъяснения изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», которыми установлено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Поскольку расчеты между истцом и ответчиком производились на основании единых платежных документов, то денежные средства не могли перераспределяться за какой-либо иной период кроме оплачиваемого.
Расчет задолженности по иску без учета всех платежей плательщиков по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома с назначением платежа за исковой период является необоснованным и незаконным.
Вместе с тем истец не лишен права на получение дополнительной информации, необходимой для правильного учета поступающих от населения платежей.
Согласно правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13 по делу № А40-61736/12, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (УК) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (УК) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Стороны не вправе направлять платежи жителей по единым платежным документам в счет погашения задолженности за иной период, так как платежи жителей являются целевыми и не могут быть направлены (зачтены) в оплату других периодов произвольным образом.
Указывая на осуществленную проверку расчетов суммы иска, выполненных истцами, как в части основного долга, так и неустойки, суд первой и апелляционной инстанции правильность и обоснованность такого расчета фактически не проверили, в обжалуемых судебных актах приведены ссылки на то, что поступившая в спорный месяц оплата правомерно зачтена предприятием «Уфимские инженерные сети» за более ранний период образования задолженности, а именно за июнь, июль 2016 года на сумму 3 836 272 руб. 18 коп., однако обоснованность такого разнесения, при наличии возражений ответчика, судами не проверены и не установлены.
Из материалов дела следует, что 19.07.2017 определением Уфимского третейского суда при АНО «Общество юристов и энергетиков» производство по делу № Т47-1-0164/2016 прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, из которого следует, что задолженность в сумме
5 310 852 руб. 11 коп., возникшую за июль 2016 по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.07.2012 № 102/90 общество УЖХ Советского района обязуется перечислить на расчетный счет предприятия «Уфимские инженерные сети» ежемесячно до последнего числа каждого месяца в период с мая 2017 по сентябрь 2017 года с платежами
по 1 062 170 руб. 42 коп. ежемесячного. График погашения задолженности определен сторонами до 30.09.2017.
Поскольку указанное определение Уфимского третейского суда при АНО «Общество юристов и энергетиков» по делу от 19.07.2017 № Т47-1-0164/2016 в установленный срок добровольно не исполнено, учитывая, что условия мирового соглашения не исполнены, задолженность должником не погашена, предприятие «Уфимские инженерные сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 26.12.2017 заявление удовлетворено, выданисполнительный лист на принудительное исполнение определения Уфимского третейского суда при АНО «Общество юристов и энергетиков» о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения от 19.07.2017 по делу
№ Т47-1-0164/2016, на взыскание с общества УЖХ Советского района в пользу предприятия «Уфимские инженерные сети» задолженности по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01,07.2012 № 102/90 за период июль 2016.
Также 19.07.2017 определением Уфимского третейского суда при АНО «Общество юристов и энергетиков» производство по делу № Т47-1-0152/2016 прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, из пункта 8 которого следует, что задолженность в общей сумме 6 557 844 руб. 29 коп. общество УЖХ Советского района обязуется перечислить на расчетный счет предприятия «Уфимские инженерные сети» ежемесячно до последнего числа каждого месяца в период с мая 2017 по сентябрь 2017 года с платежами по
1 311 568 руб. 85 коп. ежемесячно.
Поскольку указанное определение Уфимского третейского суда при АНО «Общество юристов и энергетиков» по делу от 19.07.2017 № Т47-1-0152/2016 в установленный срок добровольно не исполнено, учитывая, что условия мирового соглашения не исполнены, задолженность должником не погашена, предприятие «Уфимские инженерные сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 22.01.2018 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Уфимского третейского суда при АНО «Общество юристов и энергетиков» от 19.07.2017 по делу
№ Т47-1-0052/2016, на взыскание с общества УЖХ Советского района в пользу предприятия «Уфимские инженерные сети» задолженности по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.07.2012 № 102/90 за период июнь 2016.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что задолженность за период июнь, июль 2016 года подлежала взысканию с ответчика на основании исполнительных листов выданных Арбитражным судом Республики Башкортостан (определения от 26.12.2017 и от 22.01.2018).
В силу нормы статей 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор относит такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
В то же время произвольное отнесение поступающих платежей в счет иных периодов является недопустимым, и в рассматриваемой ситуации должна быть правовая определенность относительно погашаемого периода, объема неисполненного обязательства и четкого учета поступающих платежей.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отнесения денежных средств, поступивших от населения в августе 2018 года, в счет погашения задолженности за июнь и июль 2016 года не имелось.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основание заявленных исковых требований, судом кассационной инстанции признаются ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что произведенный истцом порядок разнесения поступивших от ответчика платежей на основании единых платежных документов является правомерным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что платежи ответчика распределены истцом необоснованно, в связи с отсутствием оснований предусмотренных положениями пункта 5 Требований № 253, а также пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и размер задолженности общества УЖХ Советского района определен судами неверно, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Поскольку суд кассационной инстанции в силу требований нормы статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что порядок разнесения платежей поступивших от исполнителя денежных средств, при котором поступившие денежные средства от ответчика на основании единых платежных документов не мог перераспределяться за какой-либо иной период кроме оплачиваемого, для правильного рассмотрения спора необходимо устанавливать наличие задолженности, а также размер неустойки, начисленной обществу УЖХ Советского района.
На основании изложенного, обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку доказательствам и доводам сторон, после чего принять по делу судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается.
В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2022 по делу
№ А07-3638/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный судРеспублики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Гайдук
Судьи Е.Г. Сирота
Н.С. Васильченко
