Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5703/15
Екатеринбург
10 августа 2015 г. | Дело № А60-55616/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А. Ю.,
судей Тороповой М. В., Краснобаевой И. А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – общество «Уютный дом») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-55616/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества «Уютный дом» ‑ Гнездилова Н. А. (доверенность от 08.06.2015).
Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к обществу «Уютный дом» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 28.04.2008 №4-1104 в сумме 1 889 559 руб. 61 коп., а также пеней в сумме 94 214 руб. 19 коп., начисленных за период с 11.10.2014 по 30.11.2014.
Решением суда от 27.02.2015 (судья Подгорнова Г.Н.) заявление удовлетворено.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судья Панькова Г.Л.) апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В кассационной жалобе общество «Уютный дом» просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращении апелляционной жалобы отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Заявитель ссылается на то что он не получал никаких документов и судебных актов по данному делу, а также не располагал сведениями о рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-55616/2014, почтовых извещений ответчик не получал. Кроме того обществом «Уютный дом» подано заявление в почтовое отделение федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о переадресации корреспонденции и оплачена услуга, что подтверждается кассовым чеком от 01.08.2013. Почтовым отделением федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» переадресация писем не осуществлялось и уведомлений о невозможности доставки почтовых отправлений не поступало. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что заявление подано на почтовое отделение 15.06.2015, так как данный календарный штемпель был проставлен почтовым отделением для подтверждения верности копии заявления, которая была затребована ответчиком 15.06.2015, после ознакомления с материалами дела № А60-55616/2014. Дата подачи заявления о переадресации подтверждается чеком об оплате 01.08.2013.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При этом по правилам ч. 1 ст. 259 данного Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 27.02.2015 является 27.03.2015 (с учетом ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на решение суда обществом «Уютный дом» подана по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обществом «Уютный дом» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 259 указанного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При указании заявителем на причины, в частности, связанные с отсутствием у него по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в случае, если лицо, участвующее в деле, не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы сослался на то, что общество «Уютный дом» не было извещено о судебных заседаниях по делу, вследствие чего не участвовало в них по причине неполучения корреспонденции по вине почтового отделения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Общество «Уютный дом», обращаясь с апелляционной жалобой, указывало, что письмом заявлено о переадресации, что подтверждается кассовым чеком от 01.08.2013 об оплате за предоставление услуги по переадресации корреспонденции по адресу 620039, <...> и пересылка почтовых отправлений должна была осуществляться по указанному адресу. Письма от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с разъяснениями о невозможности доставки корреспонденции в адрес общества «Уютный дом» до сих пор не получено.
Возвращая апелляционную жалобу общества «Уютный дом» на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление согласно штампу проставленном на самом заявлении о переадресации корреспонденции, подано в федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» только 15.06.2015, то есть после вынесения решения по рассматриваемому делу.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что направленные в адрес общества «Уютный дом» судебные акты были возвращены в суд первой инстанции с отметками «истек срок хранения», а также на то, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица по получению адресованной ему корреспонденции является риском самого юридического лица и последнее, соответственно, должно нести все неблагоприятные последствия такой организации.
Согласно ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В порядке ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В пункте 45 в Правилах оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Министерства коммуникации и связи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлено, что адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.
Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции.
Согласно представленному обществом «Уютный дом» заявления о переадресации почтовой корреспонденции и кассового чека, общество «Уютный дом» обратилось в федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» 01.08.2013 с заявлением о переадресации почтовой корреспонденции поступающий по адресу 620039, <...>, на адрес «Екатеринбург 144» для вручения по почтовому адресу: 620144, <...>.
Суд апелляционной инстанции указал, что в представленном заявлении проставлен штамп с датой 15.06.2015, указанная дата свидетельствует о передаче заявления после вынесения решения.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что дата 15.06.2015, это дата заверения копии заявления, что и усматривается из содержания заявления.
Таким образом факт подачи обществом «Уютный дом» заявления в почтовое отделение федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» до принятия судом искового заявления по настоящему делу к своему производству подтверждается кассовым чеком от 01.08.2013, который был приложен вместе с заявлением к апелляционной жалобе, но суд апелляционной инстанции безмотивно не принял данный кассовый чек во внимание и возвратил апелляционную жалобу, ошибочно приняв дату 15.06.2015 за дату подачи заявления.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления обществу «Уютный дом» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является неверным, вследствие чего определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 следует отменить, дело А60-55616/2014 следует направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу № А60-55616/2014 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Дело направить на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Смирнов
Судьи М.В. Торопова
И.А. Краснобаева
