АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4564/15

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Тороповой М.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 по делу № А50-14712/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От представителя кадастровой палаты поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление имущественных отношений администрации города Соликамска (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к кадастровой палате о взыскании 41 315 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за 2-4 кварталы 2013 года и 1-2 кварталы 2014 года, 2777 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2013 по 30.07.2014.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищный производственно-эксплуатационный трест – 2».

Решением суда от 22.12.2014 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что ни заключенными между сторонами договорами безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.04.2013 № 153 и от 28.01.2014 № 161, ни нормами действующего законодательства (ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена обязанность ссудополучателя по возмещению ссудодателю затрат на уплату налогов и иных платежей за земельный участок. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у него отсутствует обязанность по оплате пользования земельным участком (ст. 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, в данном случае подлежит применению по аналогии норма п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условие о безвозмездности пользования помещением распространяется и на земельный участок, на котором расположено здание.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что истцом и ответчиком 15.04.2013 на основании постановления администрации города Соликамска от 25.03.2013 № 430-па заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Соликамска № 153, в соответствии с условиями которого управлением передан, а кадастровой палатой принят на срок до 01.01.2014 во временное безвозмездное пользование объект муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края – нежилое помещение общей площадью 244,8 кв. м (согласно техническому паспорту от 12.07.2011, выполненному муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации Чердынского района», номера комнат с 51 по 64 в экспликации к поэтажному плану здания), находящегося на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Указанные помещения переданы кадастровой палате для осуществления деятельности предусмотренной Положением о филиале кадастровой палаты (п. 1.3 договора).

Передача помещений оформлена актом приема-передачи от 15.04.2013.

По окончании срока действия вышеуказанного договора, он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нежилое здание, в котором расположено помещение, переданное ответчику на праве безвозмездного пользования, находится на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0601010:11, общей площадью 2485 кв. м, по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию Соликамский городской округ Пермского края (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2011 № 59 БГ 152852, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2014
№ 01/027/2014-904).

Ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за пользование частью земельного участка под зданием, в котором находятся переданные ему на праве безвозмездного пользования помещения, пропорционально занимаемой в данном здании площади, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы является земельный налог и арендная плата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали, что материалами дела подтверждается и кадастровой палатой не оспаривается факт пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию Соликамский городской округ.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной законом обязанности лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое использование, отсутствии доказательств внесения ответчиком такой платы пропорционально занимаемой в здании площади, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 41 315 руб. 46 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2013 по 30.07.2014 в размере 2777 руб. 49 коп.

Ссылка кадастровой палаты на отсутствие у нее обязанности по возмещению управлению затрат на уплату налогов и иных платежей за земельный участок, подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения по аналогии нормы п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условие о безвозмездности пользования помещением распространяется и на земельный участок, на котором расположено здание, рассмотрен и верно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании данной нормы права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 по делу
№ А50-14712/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       А.Ю. Смирнов

Судьи                                                                                    М.В. Торопова

И.А. Краснобаева