ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1671/12

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М. ,

судей Лимонова И.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2011 по делу № А47-4111/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не прибыли.

Индивидуальный предприниматель Пилюгина Ольга Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции, выраженного в письме от 21.03.2011 № 13-18 об отказе в перерасчете стоимости патента и обязании произвести данный перерасчет.

В связи с осуществлением деятельности «автотранспортные услуги», относящейся к упрощенной системе налогообложения, предпринимателем выкуплен патент на осуществление этого вида деятельности на период с 01.01.2010 по 01.01.2011.

Решением суда от 10.08.2011 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 16.12.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н.) решение  суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы инспекция указывает на невозможность перерасчета стоимости годового патента в связи с ее неизменностью.

Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 05.07.2007, состоит на налоговом учете по месту жительства.

Налогоплательщиком получен патент на право применения упрощенной системы налогообложения по виду деятельности «автотранспортные услуги» в период с 01.01.2010 по 01.01.2011 стоимостью 21 600 руб.

Решением Оренбургского областного суда от 11.10.2010 по делу                   № 3-56/2010, вступившим в законную силу 26.10.2010, ст. 1 Закона Оренбургской области от 29.09.2009 № 3092/680-IV-ОЗ «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента» (далее – Закон) в части вида деятельности «автотранспортные услуги» признана недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу, что повлекло изменение стоимости патента.

Предприниматель 18.03.2011 обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчет стоимости патента.

Письмом от 21.03.2011 № 13-18 налоговый орган отказал налогоплательщику в перерасчете на основании того, что вышеуказанная статья Закона признана недействующей и не подлежащей применению со дня вступления в законную силу решения Оренбургского областного суда, которое вступило в силу 26.10.2010 г., и инспекция при выдаче предпринимателю патента основывалась на действующем законодательстве субъекта Российской Федерации - Оренбургской области. Кроме того, стоимость патента для предпринимателя является фиксированной и не подлежащей какой-либо корректировке (перерасчету).

Не согласившись с решением об отказе в перерасчете патента, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из возможности произвести корректировку стоимости патента с 26.10.2010 по 01.01.2011 в связи с признанием недействующей и не подлежащей применению ст. 1 Закона.

Выводы судов являются верными.

В соответствии со ст. 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, в том числе автотранспортные услуги (п. 38), вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.

Законом Оренбургской области от 16.11.2005 № 2696/468-III-ОЗ «О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента» (далее - Закон Оренбургской области от 16.11.2005 г. № 2696/468-III-ОЗ) применение упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Оренбургской области разрешается индивидуальным предпринимателям, в том числе осуществляющим автотранспортные услуги.

Годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной п. 1 ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности, предусмотренному п. 2 настоящей статьи, потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (п. 6 ст. 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода устанавливается на календарный год законами субъектов Российской Федерации по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которому разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента.

Законом внесены изменения в Закон Оренбургской области от 16.11.2005   № 2696/468-III-ОЗ, которыми размер потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями годового дохода на 2010 г. по виду деятельности «автотранспортные услуги» установлен в расчете на посадочные место.

Исходя из вышеуказанной нормы инспекцией был выдан предпринимателю патент по виду деятельности «автотранспортные услуги», а также рассчитана его стоимость.

Решением Оренбургского областного суда от 15.10.2010 г., которое вступило в законную силу 26.10.2010 г., ст. 1 Закона в части вида деятельности «автотранспортные услуги» признана недействующей и не подлежащей применению со дня вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, стоимость выданного ей патента по упрощенной системе налогообложения подлежит перерасчету.

Возможность перерасчета стоимости патента предусмотрена как п. 4 ст. 346.25.1 Кодекса, согласно которому патент выдается на любой из перечисленных периодов (квартал, полугодие, девять месяцев, год) независимо от того, на какой системе налогообложения находится в текущий момент налогоплательщик, общей или упрощенной и п. 6 данной статьи, возможен перерасчет стоимости патента в соответствии с продолжительностью того периода, на который он выдается.

При таких обстоятельствах решение инспекции об отказе в перерасчете стоимости патента обоснованно признано незаконным.

Доводы инспекции о неизменности (фиксированности) стоимости патента, рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2011 по делу            № А47-4111/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску – без удовлетворения.

Председательствующий                                               В.М. Первухин

Судьи                                                                            И.В. Лимонов

                                                                                             О.Г. Гусев