АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9343/21

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021
о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-27653/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» (далее – общество «Транспортный парк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 140 480 руб. компенсационной выплаты,
240 220 руб. 80 коп. неустойки за период с 08.12.2020 по 03.06.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Российского союза автостраховщиков в пользу общества «Транспортный парк» взыскано
140 480 руб. компенсационную выплаты, 120 110 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 08.12.2020 по 03.06.2021, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,5% начиная с 04.06.2021 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Российский союз автостраховщиков, не согласившись с принятым решением, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.10.2021 в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.10.2021 апелляционная жалоба возвращена Российскому союзу автостраховщиков на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Российский союз автостраховщиков обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно устранены: все необходимые документы посредством почтовой связи направлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (почтовый идентификатор 11509363101516), корреспонденция сдана
в отделение почтовой связи 30.09.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу – обществу «Транспортный парк», а также доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины; суд указал на необходимость в срок до 04.10.2021 устранить обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к производству;

В резолютивной части определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю также разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 05.10.2021 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что по истечении указанного срока ответчиком указанные судом нарушения не устранены, при этом доказательств наличия условий, препятствующих совершению соответствующих юридических действий, не представлено; ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25.11.2020 возвратил жалобу заявителю.

Выводы апелляционного суда соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и материалам дела.

В силу части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 12) разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013
№ 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума ВС РФ
№ 99).

Как указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума ВС РФ
№ 99, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ № 99).

Копия определения апелляционного суда от 03.09.2021 направлена Российскому союзу автостраховщиков по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3 (почтовый идентификатор 61490861436277), и получена адресатом 12.09.2021
в соответствии со сведениями акционерного общества «Почта России», содержащимися в отчете об отслеживании отправления.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения
от 03.09.2021 своевременно размещено в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 04.09.2021 в 12:03:04 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем заявитель, являясь лицом, подавшим жалобу в целях возбуждения апелляционного производства по настоящему делу, имел возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения.

В данной ситуации заявителю судом апелляционной инстанции определен период для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, с обозначением конечного дня – до 04.10.2021, то есть соответствующие документы, устраняющие указанные недостатки, должны были поступить до указанной даты непосредственно в суд апелляционной инстанции. Продолжительность определенного судом срока, с учетом характера обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, представляется разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок.

В тексте апелляционного определения судом прямо указан адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112,
а также имеется ссылка на возможность подачи документов в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде через систему
«Мой Арбитр».

Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Российским союзом автостраховщиков устранены не были.

Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, во исполнение определения суда от 03.09.2021 Российский союз автостраховщиков посредством почтовой связи 30.09.2021 направил в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие документы. Между тем указанный в кассационной жалобе почтовый идентификатор 11509363101516 не имеет отношения к отправке заявителем корреспонденции
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из представленного заявителем в качестве приложения к кассационной жалобе реестра почтовых отправлений от 30.09.2021 № 6344 усматривается, что документы во исполнение определения от 03.09.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения Российским союзом автостраховщиков направлены в апелляционный суд 30.09.2021 (почтовый идентификатор 11509363101530), которые были вручены адресату 25.10.2021, то есть после истечении срока, установленного для устранения недостатков, а также после вынесения апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы. Указываемый заявителем жалобы почтовый идентификатор 11509363101516 в соответствии с данными представленного заявителем реестра отправлений относится к отправке в адрес Воскресенского городского суда Московской области.

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» необходимые документы заявителем не подавались, суд о направлении в его адрес корреспонденции не уведомлялся, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.При этом материалами дела подтверждено, что ответчик имеет доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является активным пользователем электронных ресурсов, в том числе системы «Мой Арбитр», что подтверждает реальную возможность ознакомиться с ходом судебного разбирательства и направить документы в установленные судом сроки.

Доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, заявитель жалобы столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения им соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, Российский союз автостраховщиков также не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения указанных недостатков, о причинах, не позволивших исполнить определения суда в установленный срок, не сообщил, суд апелляционной инстанции обосновано возвратил апелляционную жалобу на основании норм пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены принятого по делу определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлен

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба жалобу Российского союза автостраховщиков – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021
о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-27653/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков – без удовлетворения.

         Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                                             Л.В. Громова