Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-6633/22
Екатеринбург
07 ноября 2022 г.
Дело № А50-688/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О. Л.,
судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.
при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2022 по делу
№ А50-688/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции – Никитин А.А. (доверенность от 28.12.2021 № 0414/35754), Баршевская Е.В. (доверенность от 21.09.2022 № 04-14/20079);
акционерного общества «Пермский маргариновый завод» (далее – общество «Пермский маргариновый завод», налогоплательщик) – Асафьева Н.Н. (доверенность от 20.12.2021 № 37), Сергеева Т.В. (доверенность от 20.12.2021 № 37).
Общество «Пермский маргариновый завод» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 02.09.2021 № 4732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 13.12.2021 № 18-18/618 по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение налогового органа
от 02.09.2021 в полном объеме.
Решением суда от 04.04.2022 (судья Завадская Е.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 (судьи Муравьева Е.Ю., Гулякова Г.Н., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что компенсация за изъятие земельного участка с находящимся на нем недвижимым имуществом, предусмотренная статьями 239.2, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не является реализацией объектов недвижимости, придаваемом статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Кассатор настаивает на том, что пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу № А40-176667/13-16-1673 подтверждают позицию налогового органа. Кассатор отмечает, что для целей налогообложения законодатель не связывает воедино судьбу земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Только в случае уничтожения и списания с баланса здания без передачи права собственности на него, сумма компенсации на основании статьи 146 НК РФ не облагается НДС. Утверждает, что возмещение рыночной стоимости изъятого имущества произведено обществу с учетом НС.
Обществом «Пермский маргариновый завод» представлен отзыв по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которым, считают оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 г. общества «Пермский маргариновый завод».
По результатам проверки налоговым органом принято решение
от 02.09.2021 № 4732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены суммы налога на добавленную стоимость в размере 22 090 577 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 97 833 руб. 69 коп. Налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 92 044 руб. (с учетом применения смягчающих обстоятельств и уменьшения суммы штрафа в 32 раза).
Основанием для доначисления налогоплательщику НДС в сумме
22 090 577 руб. и соответствующих сумм пени, штрафных санкций, послужили выводы инспекции о занижении налогооблагаемой базы по НДС на стоимость реализации имущества (зданий, назначение нежилое) в размере
132 543 459 руб., отчужденного по соглашению № 30/20 от 06.10.2020 об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края между обществом «Пермский маргариновый завод», Министерством транспорта Пермского края (далее – Минтранс Пермского края) и Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края).
Из материалов дела усматривается, что данное Соглашение было заключено при следующих фактических обстоятельствах.
Налогоплательщик до 28.10.2020 являлся собственником земельного участка площадью 10 994 кв. м, недвижимого имущества (зданий) с кадастровыми номерами 59:01:4410256:95, 59:01:4410256:88, 59:01:4410256:96, 59:01:4410256:74, 59:01:4410256:71, 59:01:4410256:76, 59:01:4410256:75, 59:01:4410256:54, 59:01:4410256:99, 59:01:4410256:93, расположенных на данном участке по адресу: г. Пермь, ул. Телеграфная, 6/ул. Телеграфная, 7.
Правительством Пермского края 17.03.2020 издано распоряжение
№ 60-рп «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края» в целях размещения объекта регионального значения «Автомобильная дорога «Переход ул. Строителей - площадь Гайдара, 1 этап», в пункте 8 приложения к которому, в том числе приведен перечень имущества, изымаемого у общества «Пермский маргариновый завод».
Во исполнение распоряжения от 17.03.2020 № 60-рп, между обществом «Пермский маргариновый завод» («Сторона – 1»), Минтрансом Пермского края («Сторона – 2») и учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края («Плательщик») заключено соглашение № 30/20 от 06.10.2020 об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края, в соответствии с пунктом 1.2 которого Сторона-1 обязалась передать в государственную собственность Пермского края имущество, Сторона-2 принять указанное имущество, а Плательщик предоставить возмещение за изымаемое имущество в размере, определенном настоящим соглашением.
В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер возмещения за данное имущество составляет 170 788 905 руб., в т.ч. в виде рыночной стоимости зданий - 132 543 459 руб., рыночной стоимости земельного участка -
23 318 274 руб. и 14 927 172 руб. - величина убытков, причиненных изъятием имущества.
С целью определения размера возмещении в связи с изъятием земельных участков и объектов недвижимого имущества была проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащей на праве собственности налогоплательщику.
В соответствии с отчетом об оценке от 31.08.2020 № 134/Н-20, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «МВМ-Оценка», рыночная стоимость зданий составила 132 543 459 руб., рыночная стоимость земельного участка - 23 318 274 руб., величина убытков, причиненных изъятием имущества, - 14 927 172 руб.
Рыночная стоимость объекта оценки (размера возмещения), определенная оценщиком в отчете об оценке от 31.08.2020 № 134/Н-20, подтверждена экспертным заключением совета Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов – оценщиков» от 06.10.2020
№ 201006-0210-59.
В целях исполнения условий соглашения об изъятии недвижимого имущества 07.12.2020 сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.
В дальнейшем недвижимое имущество (нежилые здания), расположенное на изымаемом земельном участке, было передано учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края под снос обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ», о чем свидетельствует письмо № 44-001у-06-01исх-606 от 09.12.2020, представленное с заявлением об оспаривании решения налогового органа.
Предусмотренное соглашением возмещение в общем размере
170 788 905 руб. (без НДС) по платежным поручениям от 21.12.2020 № 266734 на сумму 70 788 905 руб. и № 266733 на сумму 100 000 000 руб. перечислено учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края во исполнение принятых по соглашению обязательств на расчетный счет общества «Пермский маргариновый завод».
По мнению инспекции, невключение налогоплательщиком в налоговую базу по НДС стоимости реализации имущества (зданий, назначение нежилое) в размере 132 543 459 руб., полученной по названному соглашению, привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС, что обусловило произведенные доначисления налога в размере 22 090 577 руб., сумм пени и штрафа.
Не согласившись с решением инспекции от 02.09.2021 № 4732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество «Пермский маргариновый завод» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – Управление).
Решением № 18-18/618 по жалобе от 13.12.2021 Управление оставило жалобу общества «Пермский маргариновый завод» без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции от 02.09.2021 № 4732 с учетом решения Управления не соответствует закону и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суды, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав нормы права, регламентирующие спорные правоотношения, руководствуясь правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 2019/09, письмом Министерства финансов РФ от 21.11.2019 № 03-03-06/1/90029 исходили из того, что возмещение убытков (выплата компенсации) в размере стоимости изъятого для государственных (муниципальных) нужд имущества его собственнику не является операцией, облагаемой НДС, поскольку такие правоотношения являются установленным гражданским законодательством способом возмещения ущерба, причиненного в результате изъятия имущества.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 146 НК объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ в налоговую базу по НДС включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ГК РФ определен порядок изъятия и принудительного отчуждения земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.
В статье 49 ЗК РФ указаны основания для изъятия земельных участков, среди которых указаны, строительство, реконструкция автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
В соответствии со статьей 56.6 ЗК РФ и 282 ГК РФ изъятие земельных участков проводится либо по соглашению об изъятии между органом власти и правообладателем участка, требования к которому определены ЗК РФ, либо принудительно по решению суда.
Согласно частям 1 - 3 статьи 239.2 ГК РФ, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
При этом отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, в соответствии со статьей 281 ГК РФ, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2019/09, в случае прекращения права владения и пользования земельным участком при его изъятии, а также лишения права собственности на иное имущество, расположенное на данном участке, средства, полученные правообладателем в виде компенсации указанных убытков, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.
В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Операции по реализации земельных участков не признаются объектом обложения налога на добавленную стоимость (подпункт 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно письму Министерства финансов РФ от 21.11.2019 № 03-03-06/1/90029, суммы компенсации, полученные организацией за изъятие земельного участка, в налоговую базу на добавленную стоимость не включаются.
Таким образом, из смысла норм налогового законодательства Российской Федерации следует, что возмещение убытков (выплата компенсации) в размере стоимости изъятого для государственных (муниципальных) нужд имущества его собственнику не является операцией, облагаемой НДС, поскольку такие правоотношения являются установленным гражданским законодательством способом возмещения ущерба, причиненного в результате изъятия имущества.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что налогоплательщик являлся собственником земельного участка и расположенных на нем вышепоименованных объектов недвижимого имущества (зданий).
В целях размещения объекта регионального значения «Автомобильная дорога «Переход ул. Строителей - площадь Гайдара, 1 этап», на основании распоряжения Правительства Пермского края № 60-рп от 17.03.2020 между обществом «Пермский маргариновый завод», Минтрансом Пермского края и учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края заключено соглашение № 30/20 от 06.10.2020 об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края.
В соответствии с условиями соглашения налогоплательщику выплачена компенсация в размере 170 788 905 руб. (без НДС), из которых 132 543 459 руб. - рыночная стоимость зданий, 23 318 274 руб. - рыночная стоимость земельного участка и 14 927 172 руб. - величина убытков, причиненных изъятием имущества.
Фактические обстоятельства рассматриваемого дела, документальное оформление передачи имущества, располагающегося на земельном участке в связи с его изъятием и подлежащего сносу в целях строительства автомобильной дороги, указывают на отсутствие операции по реализации имущества, свидетельствуют об изъятии (отчуждении) земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на нем, для государственных нужд, в связи с чем полученные обществом денежные средства не могут быть расценены в качестве средств, полученных от реализации товаров (работ, услуг), а также средств, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), так как, по сути, представляют собой установленный гражданским законодательством способ компенсации за изъятие имущества для государственных нужд.
Компенсация за изъятие земельного участка с находящимся на нем недвижимым имуществом, предусмотренная статьями 239.2, 281 ГК РФ, не является реализацией объектов недвижимости в смысле, придаваемом статьей 39 НК Р.
Апелляционным судом также установлено, что возмещение рыночной стоимости изъятого имущества произведено обществу без учета НДС, что непосредственно следует из назначения платежных документов, на основании которых суммы компенсации во исполнение заключенного соглашения доведены учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края до налогоплательщика,
Судом рассмотрена и отклонена ссылка на отчет об оценке от 31.08.2020 № 134/Н-20. И также отмечено, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объектов недвижимости НДС является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. Определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 № 5-КГ18-274). Вопросы исчисления налога на добавленную стоимость относятся не к деятельности, результатом которой является определение рыночной стоимости, а к отношениям, связанным со сделками с имуществом. Поскольку налогообложение, в том числе уплата НДС, - это индивидуальная характеристика сделки и конкретных налогоплательщиков, участвующих в сделке, и зависит от используемой ими системы налогообложения, величина рыночной стоимости объекта не может зависеть от этого фактора и должна быть во всех случаях одинаковой.
Кроме того, суд указал, что соответствие стоимости объекта оценки (размера возмещения) в той сумме, в которой она определена оценщиком в отчете от 31.08.2020 № 134/Н-20 рыночной, было подтверждено экспертизой отчета об оценке, оформленной заключением совета Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов – оценщиков» от 06.10.2020 № 201006-0210-59, а само возмещение, исходя из назначения, отраженного в платежных поручениях, в соответствующем размере произведено без учета НДС. Не усматривается выделение НДС и по условиям заключенного сторонами соглашения об изъятии недвижимого имущества, оформленной первичной документации в связи с изъятием имущества.
Ссылки налогового органа на пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу
№ А40-176667/13-16-1673 рассмотрены судами и отклонены, как не имеющие отношения к спорной ситуации.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2022 по делу
№ А50-688/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Пермскому краю – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий О.Л. Гавриленко
Судьи Д.В. Жаворонков
Н.Н. Суханова
